作者sckennytang (凱尼)
看板CourtBasketB
標題Re: [申訴] Nba_Film sckennytang包庇特定版友
時間Wed Feb 20 23:24:33 2019
※ 引述《VWilliams (年世蘭)》之銘言：
: 請板主協助說明判斷挑釁對象之過程與依據。
: 至於案主的第一項申訴訴求不在本板處理範圍中，
: 請詳閱置底申訴規則，至適當看板另行提案。
w板友違規的推文文章如下：
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA_Film/M.1550336293.A.949.html
該篇文章的心得就有提到所謂抱腿文化，那後續的討論就尋該心得的脈絡延續下去，
所以後續有提到類似抱腿相關的討論內容，自然未超過主題。
而在其中做相關討論的板主，有總板的namie810303板主，其所言之某板主經板務判斷
為n板友，其在後續的申訴信件也證實如此。
而n板友的言論如下：
1F：推 namie810303 : 比較好奇小ai也當過明星球員 之前也是金塊主力 這 02/17 10:53
2F：→ namie810303 : 樣不算嗎？ 也跟雷槍阿杜一樣 打不贏就加入 02/17 10:53
3F：→ namie810303 : 組團抱腿有沒有一個公式或是標準能參考 感覺都很像 02/17 10:54
4F：→ namie810303 : 而且小ai還比當年雷槍年輕吧 02/17 10:54
5F：推 namie810303 : 一個當個明星球員 打過美國隊的 被說沒什麼多打影響 02/17 11:03
6F：→ namie810303 : 這樣也太看不起小ai了吧 02/17 11:04
7F：推 namie810303 : 當然不算同等級 但好歹也是明星球員 怎麼被貶成這02/17 11:07
8F：→ namie810303 : 樣 02/17 11:07
9F：推 namie810303 : 所以現在有沒有抱腿 要先看明星賽幾次 這樣沒錯吧？ 02/17 11:09
10F：→ namie810303 : 這是第一個標準查驗 02/17 11:09
11F：推 namie810303 : 說他交易去勇士沒多大影響 這還沒貶喔 有人捧又有人02/17 11:14
12F：→ namie810303 : 貶 到底 02/17 11:14
13F：推 namie810303 : 小ai當年還被前76版主算擊墜數 一個防守悍將 被說沒 02/17 11:19
14F：→ namie810303 : 什麼多大影響 02/17 11:19
15F：推 namie810303 : 怎麼標準又變成有大咖一級強隊 ？？？？ 02/17 12:06
16F：推 namie810303 : 那姆斯去騎士我記得前一年騎士季後賽也沒有 到底標 02/17 12:08
17F：→ namie810303 : 準是什麼 救解 02/17 12:08
18F：推 namie810303 : 不過小ai有沒有抱團根本不重要 但被說成沒有甚麼影 02/17 12:11
19F：→ namie810303 : 響真的是感到可憐 02/17 12:11
20F：推 namie810303 : 誰拿小ai幫姆斯組團 是你自己說前一年又不是強隊 也 02/17 12:29
21F：→ namie810303 : 沒大咖 套用你標準而已 02/17 12:29
22F：推 namie810303 : 我從頭到尾只是問組團抱腿標準是啥 02/17 12:31
23F：推 namie810303 : 自己給的標準又不準別人來套用驗證 話都給你噴就好 02/17 12:35
24F：→ namie810303 : 了 也是啦 你都問心無愧嘛XDD 02/17 12:35
25F：推 namie810303 : kd被嘴被酸 主要是還在跟勇士比賽時就在那打電話眉 02/17 13:59
26F：→ namie810303 : 來眼去 02/17 13:59
這些言論明顯未超出主題，主要在討論小AI在勇士的影響力，以及抱腿文化的探討，
板務自然不知道有何引戰的問題? 而w板友在該篇
討論類型的文章貿然指稱n板友為引戰
，並稱其為
居心叵測，顯然以達到挑釁板友的程度，故以2-12做懲處，這在初級申訴的
回信都已經很清楚說明了。
況且縱有板友認為其引戰，但是判斷基準及權力還是在板主這裡，而不是以人數壓力來
逼迫板主逕行判決，只要自己看不慣的言論就稱其為引戰，並以人群壓力來逼迫板主以
2-13做處分的行為，應該是各板所不許的才是。
另外，w板友檢舉n板友的案子，n板友的發言文章和w違規的文章類型本就不同，在討論
籃球的文章做指稱板友引戰的尋釁言論，本就會有離題引戰的問題，況且還是指名板友
的言論為引戰，企圖偏離主題。而n板友的言論是在水桶公告之中，縱然板務不樂見這種
嘲諷的言論，但僅稱他喝水喝飽飽，然而並無做出過度的人身攻擊，故判斷無2-12介入
的必要性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.80.153
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1550676275.A.22D.html
28F：→ jerry83688 : 少來了 那我檢舉他這種明顯的叫囂 49.217.69.131 02/20 23:34
29F：→ jerry83688 : 你怎麼不處理，各種自由心證雙重標 49.217.69.131 02/20 23:34
30F：→ jerry83688 : 準，任憑自己喜好裁決 49.217.69.131 02/20 23:34
31F：→ jerry83688 : namie810303違規留言垃圾被檢舉後， 49.217.69.131 02/20 23:51
32F：→ jerry83688 : 版主無視版規基本文字規範否決，nam 49.217.69.131 02/20 23:51
33F：→ jerry83688 : ie810303在許多人水桶文章底下嘲諷 49.217.69.131 02/20 23:51
34F：→ jerry83688 : 戲謔當事人檢舉後也各種雙標轉彎否 49.217.69.131 02/20 23:51
35F：→ jerry83688 : 決，拿namie810303的水桶證據舉例反 49.217.69.131 02/20 23:51
36F：→ jerry83688 : 駁就是惡意挑釁，各位看清楚，這種 49.217.69.131 02/20 23:52
37F：→ jerry83688 : 官官相護的玩法，真的別浪費時間了 49.217.69.131 02/20 23:52
38F：推 jerry83688 : 說沒有過度人身攻擊所以沒有2-12的111.253.163.211 02/21 00:01
39F：→ jerry83688 : 必要性111.253.163.211 02/21 00:01
41F：→ jerry83688 : 此圖哪句話涉及人身攻擊 ?111.253.163.211 02/21 00:02
43F：推 jerry83688 : 說實在 雖然我跟k1230588和qazwsx87111.253.163.211 02/21 00:06
44F：→ jerry83688 : 9345 立場不同，但他們至少也不會像111.253.163.211 02/21 00:06
45F：→ jerry83688 : 你這樣瘋狂包庇某人111.253.163.211 02/21 00:06
46F：→ jerry83688 : 兩造有錯他們都會處理111.253.163.211 02/21 00:07
47F：→ jerry83688 : 你是永遠站在某人那邊來處理他的對111.253.163.211 02/21 00:08
48F：→ jerry83688 : 立面111.253.163.211 02/21 00:08
49F：→ jerry83688 : 大家看清這個版主是怎樣在三包庇111.253.163.211 02/21 00:08
50F：→ jerry83688 : namie810303111.253.163.211 02/21 00:08
51F：→ jerry83688 : *再三包庇111.253.163.211 02/21 00:09
52F：→ jerry83688 : 言盡於此，有違反此處規定非常抱歉111.253.163.211 02/21 00:09
53F：→ jerry83688 : 願意受罰111.253.163.211 02/21 00:10