--------------------------------------------------------------------------- 申訴人ID：jerry83688 被申訴之看板及板主ID：sckennytang 申訴人所受之處分：永久水桶 申訴人之訴求：解除水桶並道歉 申訴之理由： 小組長您好，由於前陣子較忙，近期有空整理信箱，一併將此案申訴信轉此呈上 此案版主一直認為拿版友的水桶紀錄出來討論就是符合2-12挑釁 這部分就令人不解了，這位namie810303在我的水桶公告文底下挑釁，本人有站內檢舉 而版主卻沒有任何處置和回覆 https://i.imgur.com/6WXgM2f.jpg 為何標準不一呢，綜觀影片版上的公告水桶文幾乎都沒有鎖文，讓下方留言大肆討論， 版主所謂的拿"水桶紀錄"出來討論不矛盾嗎 ? 每個水桶文底下不乏一些歡呼嘲笑的留言 版主長期默許大家在公告文底下討論被水桶的版友，卻又禁止別人在其他討論舉例水桶紀 錄 ? 上方經我站內檢舉，版主到現在也沒回覆我；到底標準在哪呢 ? 1. 察轉錄證據，我拿namie810303的水桶紀錄舉例 不能以在影版被水桶延伸到總版加倍 不然總版版主在影版被桶過，假使延伸到總版處罰，這樣他怎麼管版 ? 版主說我有可以更 好的方式反駁，但不能拿別人的水桶紀錄舉例，這就奇怪了，前任版主甚至現任也拿 過他人水桶紀錄來舉例，你有考慮過不會挑釁到他人嗎 ? 2. 這地方更令人費解了，我可以舉出其他版主也在此版被桶的例子，兩篇不同文章不同話題 風馬牛不相干的文章 影版版主 用自己主觀的意識強行代入我就是針對namie810303有"惡 意的挑釁"，首先，在影版被桶過的版主就我所知就至少有3個，回到文字上，連版主也會 被桶代表他發言也會出錯，一味當作聖旨不經自己判斷而引之不是貽笑大方 ? 原來這樣 就挑釁了 ? 大家都有被管理過，管理者的發言大家固然尊重，但仍會在心中衡量是否恰當 ，更甚我舉的例子是版主已經有違規紀錄了，這樣的發言需要再三審視避免鬧笑話，不是 更合乎情理嗎 ? 難道這套通俗平易的觀念在版上就是"惡意挑釁"了 ? 3. namie810303在影版版主競選建議留 " 垃圾亂版者永久水桶 " 依照版規的文字規範，文章、推文與留言中都不能違反版規 先前也有使用者建議違規被處罰的案例 https://i.imgur.com/KWMqRMf.jpg 使用者建議雖然不算文章、推文，卻仍是namie810303在此版"留言"的一部分，理應受到基 本文字規範，縱然亂版者理應受到處罰，但不應用"垃圾"來地圖砲謾罵，明顯違規。 甚至此例也有執法依據可查；不知版主何以認為使用者建議可以不用遵守 "基本文字規範" 難道版主默許大家可以鑽漏洞 "假建議之名 行任意謾罵之實" ? 我看到此留言覺得疑惑不已，他自己先前就有在此版討論他版的違規紀錄了，我也馬上貼出 他的違規紀錄警惕之；到底要到什麼程度的亂版要永桶 他也沒提出有建設性的方案，一言 以蔽之；而影版版主即認為張貼他人水桶紀錄是想蓄意挑釁；那namie810303在我的水桶文 底下挑釁我，經我檢舉卻無任何處置，版主的標準還在嘛 ? 我張貼他的亂版被水桶紀錄是 前任版主判決的事實，一個人犯了本來要關10天的罪，他服刑後建議犯此罪要終身監禁， 旁人貼出他曾經違規的事實來警惕 在版主眼裡是挑釁 ? 變成此人要被處罰 ? 以現實生活那些過往判例被檢察官、律師、法官拿出來警惕引用都是犯罪 ? 更遑論版主自 己在ptt上也引用他人水桶案例來警惕，版主自己不覺得矛盾嗎 ? 原文連結： https://goo.gl/5oLTj7 #1Rjios8c (NBA_Film) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.183.205 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1550575504.A.C58.html ※ 編輯: jerry83688 (114.26.183.205), 02/19/2019 19:41:13 ※ 編輯: jerry83688 (114.26.183.205), 02/20/2019 03:00:57