※ 引述《VWilliams (年世蘭)》之銘言： : 本案承群組長裁示（#1SDsf5XL (CourtSports)）發回小組更審。 : 請sckennytang板主協助說明認定本案含種族歧視成分之緣由。 小組長您好，猩猩一詞一直以來常常被拿來做為種族歧視攻擊的言詞，這在各體育板面 應該是普遍的共識，例如NBA總板，猩猩一詞都是以總板板規3-2意圖引戰來處理，而在 影片板多以2-11或3-3處理，影片板種族歧視相關的判決如下： 類型(一) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA_Film/M.1520759187.A.170.html 該判決內的言論較為嚴重，以3-3直接永久水桶處理 類型(二) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA_Film/M.1522045505.A.F68.html 形容球員動作像猩猩投椰子，以2-11做處理並退文 而該板友之言論 #1S7SsVwW 2-11 以種族歧視的詞語影射形容球員 是屬於類型(二)的違規，但因為他沒指涉特定球員，所以以3-3做裁判，這在該板友上 訴時，我有告知會改以3-3做處分，也有做改判宣告。 而該位板友有相關上訴抗辯，而我也有回信，但不知是有心還是無意，他並無將該信做 證據附上上訴板面，那我也就幾點做說明並稍後附上該信。 1.該板友認為他的言論並無指定黑人，所以不涉及種族歧視，但我認為即使不指定黑人 ，形容球員動作像猩猩也是屬於歧視性言論，這在過往也有做過判決，如類型(二)。 2.該板友認為過去一些籃球漫畫也會形容特定漫畫人物為猩猩，大家並無感覺不舒服的 反應，而且人類本來就是靈長類演化，用靈長類形容球員並無不妥。而我認為現實應 與虛擬做區別，不能一概而論，且用演化論來反駁猩猩並非歧視用語，屬於詭辯，猩 猩形容他人普遍被認為是屬於歧視言論，這與演化論毫無關係。 3.該板友已經是種族歧視類型言論判罰的最輕處罰了，該板友實際判罰為兩犯，若以初 犯論，則為14天刑度，但其過去已有4犯，故最終變成6犯，水桶一年的處分，我本就 認定該言論屬於輕度種族歧視類型的違規，所以不解該板友還要求板務要道歉是否合 理? 以上，請小組長參閱，感謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.145.195 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1547201945.A.BD1.html ※ 編輯: sckennytang (49.217.145.195), 01/11/2019 18:21:17 ※ 編輯: sckennytang (49.217.145.195), 01/11/2019 18:21:30