申訴人ID：chtgo申訴人ID：chtgo 被申訴之看板及板主ID：NBA、abc7360393 申訴人所受之處分：水桶二年 申訴人之訴求：解除水桶 申訴之理由： 一、版主判決標準不一致 該版主認為 推文內容： 「蛹蛹:人品不重要 會打球就好 懂??」 違反版規3-2及3-12 在我被水桶後，曾發信請教版主(信件會再張貼於貴板) 有關「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」這些類似在NBA文章中非常常見的推文 是否也違反版規3-2及3-12，為何NBA版容許類似的推文，但該版主單單的認為 我的推文違規 證據(一) 該版主在下面的回信中 作者 abc7360393 (九月狂牛) 標題 Re: [申訴] chtgo 時間 Sat Oct 7 18:09:03 2017 明確指出， 「姆迷7pupu →這是一種引戰沒錯」 既然同樣引戰，為何容許..... 證據(二) 該版主在下面的回信中 指出水桶我的理由(共1~5點)，我在下文中一一回應並反問 作者 abc7360393 (九月狂牛) 標題 Re: [申訴] chtgo 時間 Sun Oct 8 17:28:12 2017 1. 3-12討論球迷 問題1、「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」 難道不是討論球迷? 2. 蛹蛹就是你正在戰的球迷 問題2、「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」 姆迷難道不是這類推文在戰的球迷? 3. 你張冠李戴勇迷沒有說過的話 問題3、「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」 這難道不是張冠李戴姆迷的情緒及沒有做過的行為? 4. 行為跟態度不一樣，第二封信的類比不正確 問題4、 該版主一直強調行為和態度不一樣 他認為 「蛹蛹:人品不重要 會打球就好 懂??」 --> 是一種行為 「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」 -->是一種態度 因為行為和態度不一樣，我的推文是在講「行為」，別人的推文是在講「態度」 所以我引戰違規，別人沒有 (但他在之前的信中又明確指出 姆迷氣pupu是引戰)，所以我實在不了解他的邏輯與判決標準 5. 反串跟討論球迷有矛盾嗎？ 問題5、 版規3-2明確的說明推文釣魚引戰是違反版規，沒有提到反串不反串 所以違反板規3-2與否 引戰是充要條件，和反串與否無關 另外，版規3-12 「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」這種明確提到球迷的文字 不叫討論/攻擊球迷嗎? 訴求 (一)、 若「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」沒有違反版規3-2 、3-12 則「蛹蛹:人品不重要 會打球就好 懂??」也不應該違反版規3-2 、3-12 應解除我的水桶判決 (二)、 若「蛹蛹:人品不重要 會打球就好 懂??」確實違反版規3-2 、3-12 則「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」也應該違反版規3-2 、3-12 則維持原判決，並於NBA版公告類似推文違規，將進行水桶處罰 若貴審核者需要「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」的類似推文 我再另行發文提供 二、版主來信說不想花時間和我溝通(說我無法溝通)，請我直接向上申訴 Ps.在該版主與我的來往信件中，針對其中的論點有很多雙方的見解，為求不影響貴審核 者的判決方向，僅轉貼在貴版中，請貴版版主自行參閱 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.177.150 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1507470533.A.960.html