※ 引述《Jefa910 (戰地記者)》之銘言： 同樣的話已經說到爛掉了，不過既然你還是講一樣的東西，我也只好 再拿說過的話來回你： : 1. 最初，兩方爭吵，只桶一方，罵我的人沒受罰。 你原始轉錄的信件僅是給板主的檢舉信件，請逐條附上板主後續處理 作為本案證據。 : 2. QQren不想桶我，照理說水桶該三位版主一同同意， : 而arkod卻仍然要桶我，討價還價決定桶我30天。 說過好幾次了，這和其他板主怎麼想沒關係， 只要 arkod 對所有類 似行為都採取同樣處分，便不構成「針對特定使用者」。 : 3. 我沒在NBA板看過口氣太差、推文太多就遭水桶的例子。 : 套句小組長的話：這種例子很好找、很簡單，版主為何不說明呢？ : 　 難不成我就比較運氣差，要當這種判例下的第一人? 在你這個申訴前提下，因為是你指控板主濫權針對特定使用者，你必 須負責舉證板主不處分狀況類似的推文，而不是由板主來說明「他一 直都是這樣判」。 : 4. 站內信，遲遲不回信，也不處理我的檢舉信，既不說明也不行動。 除非你有辦法證明板主是因為你而採取特別的處理時程、或是因為你 而不回應站內申訴信，否則無法成為「板主濫權針對特定使用者」的 證據。 : 5. 二次水桶、加重處分，一樣，這在NBA版有先例嗎？而且加重的理由是什麼？ 一樣，你必須證明板主是因為你而有這些狀況。 : 以上五點，都是針對小組長對我的所提出的疑問， : 「一樣，只要 a 板主是對所有的類似行為都採取同樣的處分 ，我不知 : 道「針對你」的地方何在？」 : 小組長，你認為arkod以上五點這樣對我算是相同處分嗎? : 這應該很簡單回答吧，為什麼你又跳過了呢? 這些事情不是我認為怎樣就怎樣，在你這個申訴的前提之下，是你要 負責拿出證據來告訴我「這處分和平常不相同」，而不是用一句「你 認為arkod以上五點這樣對我算是相同處分嗎?」來帶過，這說法根本 是在規避舉證責任。 廢話不多說了，反正，請就你所謂的五個疑點一個一個講清楚，一條 一條證明板主確實有「濫權針對特定使用者」的狀況，只要你提出的 證據有足夠的效力，組務自然會要求板主出面說明甚至對板主進行處 分，不過注意，請不要把你覺得可疑啊怎樣的就拿來當成證據，那一 點效力都沒有。 籃球群組 Hoplite --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.73.96