[Ⅰ] 申訴對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號） baseball/maimai2063 TRosenthal [Ⅱ] 申訴人所受板務之處分：（請於下一行附上板主判決公告之文章代碼） 永久水桶 #1ZKJztCO (Base_Picket) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Base_Picket/M.1666269047.A.318.html [Ⅲ] 申訴人溝通層級之提案：（請於下一行附上溝通層級提案之文章代碼） #1ZKadD_F (SP1_Baseball) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_Baseball/M.1666337229.A.FCF.html [Ⅳ] 申訴人之主張：（請於下一行以一句話簡要說明） 撤銷/減輕水桶 [Ⅴ] 申訴理由及說明：（請於下一行進行陳述） 基本論述如SP1所提 以我的觀點來看會認為板主似乎沒有看懂論述內容 後續板主所補充的"說到錢就不行" 與原本B-18所規範內容也是相去甚遠 或許是個約定成俗的板風 但這並不是有明文寫清楚的範疇 理應有斡旋的空間 所以才願意接受減輕水桶的處分 再之後板主所補充的 "您指稱的對象應該就是裁判吧" 足見板主可能也是不確定對象 我也不確定板主確不確定，因為說實話我自己都不確定 當下真的沒有想那麼多，就是單純在吵有收沒收，順手接個詞而已 而所附推文事實上我不清楚想表達什麼 因為前後推文很多人推裁判所以我的對象就是裁判嗎? 恩，確實是有這個可能 但也很多人是在推有沒有收 為什麼不會是這個可能? 且三張推文的圖前後也就一分鐘 很多人推裁判≠沒人在附和主播球評吧? 我能理解板主考量上 對於懲處是永久水桶的項目當然是零容忍 但同時對於永久水桶的項目也應該要更加慎重 這個心證過程似乎有過多的瑕疵和缺乏證據 答辯上也未針對論述做出反擊，而是堅持所謂的統一標準和我覺得是 依舊無法論證明確影射的特定對象，僅能靠猜測 本人絕非妄圖衝撞體制或挑戰板主 單純是一句無心也無意的推文被放大，所以提出有疑慮的部分 同時也完全能理解大板板主的辛勞和執法難處 也願意付出一定程度誤觸板規所該付的代價 但不是"說到跟錢有關就是B-18"、"統一標準" 卻又與板規不相符這樣的矛盾，然後要自己摸摸鼻子吞下去 畢竟板規上寫的不是跟錢有關就是B-18啊 [Ⅵ] 申訴文件之附註（若無法提供申訴文件，請於下一行說明原因） -- ※ 申訴人請詳閱並務必遵守本板置底之使用規則，並確實填寫申訴文。 ※ 請以轉錄方式提供所有申訴文件，相關轉錄文章皆禁止使用者進行編輯。 ※ 請注意！若申訴人不遵守格式及相關規則者，小組長得拒絕處理該上訴文。 -- ◣◢ ◣◢ Taiwan Australia ▆ ▆ ◢ ◣ ◢ ◣ Australia Zambia ◢ YUMMY ◣ ◢ KIDD ◣ |ＳＰＵＲＳ| |ＳＰＵＲＳ| United states China | ██ █ | | ██ ██| | *２１ | | *２０ | China Zambia China | ▆█ █ | | ▆█ █ | | | | | Russian YummyKidd | █▆ █ | | █▆ ██| | | | | Zambia (2009-2012) | | | | --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.212.89 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP2_Baseball/M.1666433640.A.27F.html