裁定： 申訴不成立，維持板主原判。 理由： 1.申訴人觸犯板規無誤 申訴人主張「龜頭」一詞乃是男性身體器官之一，並無不雅涵意，因此不認同板 主援引棒球板規 B-6 而處以水桶罰則。 小組長原本認同這點主張，不過根據棒球板主在 2015/05/13 發布的公告文（註１） 提及，已經認定「勝龜頭」一詞具有違規性，縱然當時的時空背景是在討論中信 兄弟的王勝偉、陳江和、黃仕豪三位內野手，但是板主基於裁量權的合理範圍， 將其擴充認定到 Johnny Cueto 的姓名翻譯，小組長認為相當適當。 因此，引用該詞彙稱呼球員皆視為違反板規 B-6，過去板主也多次針對此項違規 事項進行裁決，因此「Cueto=龜頭」確實已經是具備違規的事實。雖然申訴人主 張該詞彙不在 B-6 的條文裡頭，但由於板主已經有補充公告，視為對此板規的 補充，因此這段補充也被認定與板規本文有同樣效力。 我認同申訴人在溝通文（註２）以及板主回覆文的推文（註３）的主張，認為 單純使用「龜頭」一詞並無觸犯板規 B-6 的企圖，但是若已經有指涉球員的 現象，則應該視為觸犯該條板規。 小組長揣摩申訴人的推文語意，覺得第一段違規推文並無惡意，可視為理性的 提醒推文： 然而第二段違規推文卻明顯指涉「Cueto=龜頭」，甚至有挑釁板主的意味，這 就失去了理性討論的本意了，也讓整串推文失焦： 因此，縱然可以理解申訴人的不快與不解，但是由其發表的推文語意來看，小 組長認為申訴人確實已經踩線，觸犯了該條板規。 2.板主裁量權無瑕疵 觀察板主判決過程並無瑕疵，其自由心證並未有違規之處，因此基於尊重板主裁 量權之故，認定維持板主原判。 另外，申訴程序採用民事訴訟的不告不理原則，以及刑事訴訟的告訴乃論制度精 神，因此申訴人於申訴文（註４）的主張「應還先前因此遭桶的板友清白，或許 他們認為15日水桶事小故不提申訴，但本人仍希望能為他們發聲還受害者公道。」 這部分主張不予認同。 3.申訴人自稱「龜頭大師」 申訴人的暱稱在五月底才改成這個，無法證明申訴人的主張「以龜頭大師稱呼自 己」正確。 根據申訴人後續說明： 這部分的主張有理。 這部分的配合申訴人之前的違規推文： 因此小組長在時間軸的理解應該是 　申訴人在推文自稱「林北龜頭大師」→被水桶→申訴人更改暱稱為「林北龜頭大師」 誠如小組長在上述理由1. 的說明當中已經表示，單純使用「龜頭」一詞並無違 反板規 B-6 的行為，因此申訴人自稱「林北龜頭大師」並未違反該條板規。然而 若申訴人主張自己的該句違規推文是在稱呼自己，則小組長無法支持該主張。 因為違反板規的是指涉「龜頭=Cueto」，而非指涉「龜頭=申訴人NSYSUEE5566」。 4. 小組長向申訴人致歉 嗯……這邊還是要為了自己的電腦壞掉，讓申訴人這個案子拖了很久，導致申訴 人的權益受損，請容我在這邊再向申訴人說聲抱歉。 申訴人後來也來信表明無法接受小組長這種簡略回覆的權宜方法，這一點我也接 受申訴人的指責，因為確實誠如申訴人在私信中所言，「對於判決我想小組長應 該也有必須解釋清楚的義務」，非常謝謝申訴人這陣子的諒解。 也希望這樣的補充說明能夠讓申訴人理解小組長的裁決內容，並以此作為向上進 行上訴程序的依據。謝謝你。 然後，我覺得我在網咖只跑批踢踢感覺有點怪Orz…… --- 註１：棒球板主 clywin123 於 2015/05/13 發表的公告文 #1LKg2YIv (Baseball) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1431478434.A.4B9.html 註２：申訴人於 2016/05/25 提出的溝通文 #1NHBia4e (Baseball_BM) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1464122148.A.128.html 註３：棒球板主 clywin123 於 2016/05/25 回覆溝通文 #1NHRizh3 (Baseball_BM) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1464187709.A.AC3.html 註４：申訴人於 2016/05/27 提出的申訴文 #1NHr9CVc (CourtBasebal) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1464291916.A.7E6.html -- 本案於小組長層級審理完結 雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.73.168 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1465494737.A.512.html