1.英文板名：Baseball 2.遭板主判罰原文及板主判罰公告之文章代碼（AID）： #1In4EGwI (Baseball) [ptt.cc] [分享] 泰山FB #1In4jdmX (Baseball) [ptt.cc] [公告] 水桶名單 本人第一次申訴及原版主維持原判之文章代碼（AID） #1InM3wJn (Baseball_BM) [ptt.cc] [申訴] Baseball版 版主ko #1InOJ88E (Baseball_BM) [ptt.cc] Re: [申訴] Baseball版 版 3.再次申訴之聲明 維持原判之判決不當，應與原判兩者皆公告撤銷。 korking52013板主 應於Baseball板、Baseball_BM公告撤銷兩判決，並與本人公告道歉。 4.理由與證據 1.按本人之原上訴理由 #1InM3wJn (Baseball_BM) 二、(1)表示：『本人所持論點...... 　言之有物，並非無價值之誹謗或公然侮辱言論；同時本人也舉維持身材之例做為本人立 　論之基礎，可證本人之系爭推文並非無的放矢。板主不能僅因本人所持論點與球員及該 　文章中推文多數版友相左，即恣意認定本人在「引戰」、同時又具有引戰之「惡意」』 　korking52013板主於維持原判 #1InOJ88E (Baseball_BM) 中僅表示：『......判決引戰 的原因為"被羞辱剛好而已"這段情緒性發言很顯然已引起底下網友的對立與不滿故作此 判決......』仍然未回覆本人之本項質疑理由：是否只要與多數（甚至不一定多數，只 　要少數但較為主動發言）的網友意見相左，板主即可認定本人在「引戰」、同時又具有 　引戰之「惡意」？甚至在維持原判中又多加以認定本人之推文為「情緒性發言」？ 　korking52013板主之後續維持原判之說明，不但不能反駁本項上訴理由，適足加深本人 　本項論據：只要讓和"底下網友"之意見對立、引起不滿，就是「惡意引戰」？？？所以 　korking52013板主僅容許和"底下網友"之相同意見的發言存在於ＰＴＴ棒球版？這樣就 　不會"讓人不滿"了對嗎？　問題是，完全價值一樣、論點完全相同的ＰＴＴ棒球版，是 　ＰＴＴ棒球版使用版眾、台灣大學、台灣社會社會喜愛棒球之民眾所需要的嗎？本人深 　表不以為然。 2.況且關於此項論點本人尚要補充。本人了解，不確定法律概念：如「惡意」「引戰」等 　的使用與認定，板主有一定的心證認定權限。惟，當本案中版主的心證已無法自圓其說 　，同時也讓本人以及其他使用者產生強烈的質疑（#1In4EGwI、#1In4jdmX (Baseball)後 　續推文中也有數位與本人不相識之網友發言質疑該判決）時，本人認為該判決已達裁量 　踰越之程度，是屬於korking52013板主判決的恣意。 3.又，是否「引戰」、有無「惡意」等認定，版主應參考過去之判決，而訂出一較為明確 (指，對於ＰＴＴ棒球版使用者而言較為明確)之標準。否則，連違反板規之標準何在都 　不清楚時，使用者該如何措其手足？該如何放心的發言，享有言論之自由？同時，在尚 　未訂定出明確的標準之前，為了保障言論之自由、促進自由討論之風氣，是否應提高認 　定違反本條板規之基礎線，而非如同本案一般，板主逕行認定本人之系爭推文為「惡意 　引戰」？ 4.本人之原上訴理由 二、(2)與(3)，並未如korking52013板主於維持原判理由中所言：『 ......中華民國的法律是必須遵守但不表示在 PTT 上，只遵守中國民國的法律就夠了.. .』 請korking52013板主看清楚本人的上訴理由。本人的主張是：本人之系爭推文有遵 　守中華民國法律及ＰＴＴ棒球板板規第八條，反而是korking52013板主之該判決行為（ 法律行為），已經違反了中華民國民法七十二條之公序良俗、達到民法一百四十八條第 一項之權利濫用程度。本項主張，敬請受理再次上訴者明鑑，並就本人之本項主張加以 審酌。 5.綜上4點以及本人原上訴理由所述，本人訴求 受理再次上訴者，撤銷 維持判決及原判決 兩判決，並且要求korking52013板主於Baseball板重新張貼判決更正公告，自承判決錯 誤、並與本人rickychi道歉。 西元2014年1月3號 　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.226.231