※ 引述《lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)》之銘言： : 一、申訴人：lampardoRio : 於#1IQuocI_此篇，本人遭到犀牛版版主kenmy水桶一年 此件事情是原本三個月，加上是累犯２次屢勸不聽，被加重處理才變成一年的時間 請站務明查，並非直接判決一年 : 二、文章資訊：#1IQv2EAK : → lampardoRio:【新聞】一棒擊沉 林益全果然不負眾望 10/26 17:53 : → lampardoRio:等等打回來喔 你要不要輸了S/L重比一遍 10/26 17:55 : #1IQvC3GX : 推 lampardoRio:都是出身興農 怎麼五十萬差那麼多 10/26 18:02 : #1IQvGGvq : → lampardoRio:我說的戰術是林宗男的打跑 某M有沒有看比賽 10/26 18:12 : → lampardoRio:我也推薦你看天線寶寶 10/26 18:13 : 第三條 文章內容涉及對看板使用者進行人身攻擊者。 : 三、不服理由 : 1. : 說林益全一棒擊沉， : 即認為我對犀牛隊球員林益全進行人身攻擊， : 此自由心證不符經驗及論理法則，本人無法同意。 以S/L大法來酸球員，本身就不是正確的理由 如果對電玩有概念的話大家都知道SL大法是重打一次，意思就是 版友lampardoRio硬是要扯自己的理論是對的，對於大家來說並不認同 因此視為人身攻擊 : 2. : 「都是出身興農 怎麼五十萬差那麼多」， : 當天林益全成績於我推文時，沒有安打 : 不若鄭兆行以及鄭達鴻各兩支安打的表現，本人僅陳述事實， : 不明何來攻擊球員之說。 此板友對林益全球員有所意見，不應以當下的反應作為言論 而是應該客觀看完整場比賽後才作為反映 並且該版友之前就時常推引戰言論，如下： 對於版眾並不尊重，並違反版規第十條 第十條 文章內容挑釁、引戰，無助於板面討論進行者。 故本人並不覺得不妥 : 3. : 「推薦人看天線寶寶會是人身攻擊?」 : 首先，我並非推薦任何一位義大犀牛球員看天線寶寶， : 再者其只是一個普通級卡通而已，何來人身攻擊之說， : 根本張冠李戴，欲加之罪 何患無辭。 說別人是天線寶寶不是人身攻擊？ 天線寶寶以大眾的觀點來看就是講別人腦殘的意思，或者是幼稚的舉動 對於版友推拖是普通級卡通而已，跟本是想要轉移焦點 本人依舊不覺得不妥 : 4. : 已向版主申訴，惟kenmy說林益全此為球員是看板使用者， : 以我對林益全之人身攻擊作為判決之理由，請版組群明察是否確有此事。 個人認為若是公眾人物並不該被人肉搜索 這等同於有人抗議就希望版主利用公權力替該位版友找出答案一樣 並且該版友在２７號來信時將本人搞錯，還想替自己找理由 作者 lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸) 時間 Sun Oct 27 09:13:26 2013 沒合理答覆鐵定向站方上訴，不是大目上台後不想當版主了嗎 嘖嘖 本人從未說過這句話，寄信給該版友卻被置之不理， 對於該版友只針對自己認為對的地方爭取權利 自己講錯的地方卻視而不見，本人依舊認為此判決並沒有不妥 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.157.208