作者cobras0321 (Dororo..)
看板Baseball_BM
標題Re: [板務] 請 Baseball 板對板規增加補充
時間Sat Aug 29 02:23:55 2015
※ 引述《mstar (Wayne Su)》之銘言
: 討論主旨:請對板規 B-6 補充
: 討論內容:
: 現行板規
: 6. 人身攻擊、不雅字眼或不雅暱稱稱呼球員,暗喻字眼亦同。
: 可使用暱稱形容不特定球員、球隊、人物及團體、媒體,但切勿以負面不雅
: 之暱稱呈現之。
: ex:1.如以x帝形容陳偉殷、嵐x形容許閔嵐
: 2.垃圾、廢物、智障、癡漢等
: 水桶15日 / 水桶15日
: 其中「不雅」兩字,涵蓋範圍極大,但僅憑板工自由心證認定、無明顯依據。
: 對於何謂「不雅」,每個人有每個人的見解看法,
: 按照範例一,板工似乎是覺得只要有「生殖器官」就是不雅
: 但在棒球文中,顯然很難避開「藍鳥、LP、蛋蛋」,這些都是可拿來稱呼生殖器官,
: 可是還沒見過因為這些字眼而被處分的
: 板工應該會解釋為「推斷並不是在指生殖器官」,但你如何能知道原發表者的原意?
: 這種奇怪的標準,導致「鮭頭/龜投/歸頭」有事、
: 「小龜頭次/龜頤/殷第一次」沒事 的神奇情況
: 試問,某人無關前後文突然推「藍鳥」二字,是否不雅?
: 何謂「不雅」,要有概略說明。如「鮭頭/龜投」,直接字面上看顯無『不雅』。
: 「暗喻 」? 『爪爪』是暗喻、『吱吱』是暗喻,但『鮭頭』叫【諧音】。
: 所謂法治,處罰要有明文規定。
: 2012 年 4 月的小組長裁定,就已說該「針對貴板板風整理出符合貴板標準之分類,
: 公布于板眾週知,使看板使用者有一可參考之依據。」
: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1335531924.A.6EB.html
: 但至今仍是堅持『不雅』二字,而不做補充說明。
: 故,建議請將「諧音、造字、明喻、影射」這幾字加入板規中,
: 而不要繼續以範圍超大的兩字當準據。
請你解釋 為何 Cueto 你硬要打龜投?
你可以叫 Cueto 或是 Johnny Cueto 奎托 你硬要打龜投
Johnny Cueto
『投球龜龜摸摸』 這種爛解釋你也講的出來!?
6. 人身攻擊、不雅字眼或不雅暱稱稱呼球員,暗喻字眼亦同。
可使用暱稱形容不特定球員、球隊、人物及團體、媒體,但切勿以負面不雅
之暱稱呈現之。
ex:1.如以x帝形容陳偉殷、嵐x形容許閔嵐
2.垃圾、廢物、智障、癡漢等
你懂不懂上面ex兩行的意思,這叫舉例,不是沒有打在裡面就不能算。
照你這樣說要把所有要判的都打進去版規裡面,版規要幾頁!?
你知道舉例的意思嘛? 問號?
小組長判過的案例,你自己不知道
我是否也可以說你自己不看版規不爬組務文,不知道有案例?
明知道有可能踩線,這不叫故意挑戰,什麼才叫故意挑戰呢
不知道你有沒讀過一句成語 『明知故犯』
--
◢██◣ ███ ██ ◣ ███ ◢██◣◢ ██ 忘記
我幸福的笑
容
██◣ █▌█ ▇▇█ █▊█ █▅█ ▇▇▇ 忘記我憔悴的寂寞
◥██◤ ███ ▇▇ ◤ █ ◥◣ █▃█ ▇▇ ◤ κcobras
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.90.247
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1440786238.A.EF5.html
1F:推 mstar : 板規不規定,要自己去翻組務判例是什麼道理? 08/29 18:27
2F:→ mstar : 且不是叫你一一列舉,而是明定出範圍,閱讀障礙嗎? 08/29 18:29
3F:→ mstar : 「不雅」包山包海,藍鳥 叫不雅、淡淡 叫不雅? 08/29 18:30
4F:→ mstar : 「鮭頭」字面上就是『鮭魚頭』,為什麼屬於不雅? 08/29 18:32
5F:→ mstar : 「龜投」字面上就是「龜+頭」,請問何處不雅? 08/29 18:33
6F:→ mstar : 投 08/29 18:33
7F:→ mstar : 要你們加註幾個字,好像要你們命一樣 08/29 18:33
8F:→ mstar : 我還不知道刑罰、行政罰有要民眾翻過去判例參考的呢 08/29 18:34
9F:推 clywin123 : 哈哈 刑法沒要你翻案例 可是你違法還是會被罰啊 08/29 18:40
10F:→ clywin123 : 我可不知道法律容許不知者無罪這種事 08/29 18:41
11F:→ mstar : 很愛提「公然侮辱」這詞,但知道在實務上並不是包山 08/29 18:57
12F:→ mstar : 包海,而有限縮範圍呢 08/29 18:57
13F:→ mstar : 「行為之處罰,以法律有"明文"規定者為限」 08/29 18:59
14F:→ mstar : 但是你們有"明文"嗎?用一個極模糊的詞包入極大內容 08/29 19:00
15F:→ mstar : 成不成立不算都由你們自己說了算, 08/29 19:00
16F:→ mstar : 堅持不補充,是否現在這樣才有你們操作空間? 08/29 19:03
17F:→ mstar : 沒有「不知者無罪」的前提是有明確的規定,懂? 08/29 19:04
18F:→ cobras0321 : 看你說出 懂? 這個字 就知道你講話沒參考價值 08/29 23:13
19F:→ cobras0321 : 不知者無罪我都笑了 08/29 23:14
20F:推 mstar : 看到連「明確性」都不懂,就知道討論不下去了 08/30 16:38
21F:→ cobras0321 : 你可以別討論嘛!幹嘛勉強 08/30 17:06
22F:→ mstar : 因為有人拿著權卻不懂,所以要講到他懂啊 08/31 17:09
23F:→ mstar : 不過看他的態度,果然權力就是會使人變化啊 08/31 17:09
24F:推 clywin123 : 沒薪水 沒美女 這種權力可以使人腐化? 也太笑死人 08/31 19:48
25F:→ clywin123 : 了 08/31 19:48
26F:推 mstar : 拿了比其他人多一點點的小權,有些人就會自以為是呢 09/01 15:23
27F:→ mstar : 不就有現成的例子? 09/01 15:24