作者joanzkow (星浪)
看板SP1_AllSport
標題[溝通] (CheerGirlsTW）2024/7/1
時間Mon Jul 1 12:19:59 2024
[Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）
板主wenhuanorman
[Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼）
#1cWOHJ9i (CheerGirlsTW)
[Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明）
取消水桶、取消退文
新聞明確寫是抱怨排班，並且把兩件事都在一起報導，我的心得也並沒有講排班
而是指兩人講的東西不一樣，暗示這根本有貓膩
[Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述）
前幾天新聞內容明確是寫yuri抱怨排班
樂天女孩超人氣成員 Yuri 開直播無預警透露自己：想要轉隊！球團排班問題令她相當不
滿
https://www.ttshow.tw/article/107531
即便琳妲被誤導，也是被新聞誤導
而我也沒有去follow Yuri後來的IG文解釋
且我在文章中並沒有提到關於排班的事，依照你所po出的我的心得
原Po心得：
https://imgur.com/dYjyD5Q
我只提到"真有趣，跟Yuri的講法完全不一樣"
他們本來就是在雞同鴨講，但琳妲等人分明就是在指Yuri本人
附上這幾天新聞佐證
Yuri抱怨整月沒球團工作 樂天女孩搞排擠？琳妲公布班表曝真相
https://s.yam.com/U08c4
Yuri才透露整個月沒球團工作 琳妲駁排擠傳聞「班表統一次數」
https://www.twnewsletter.com/article/43141.html
樂天女孩Yuri怨「整月都沒球團活動」 琳妲駁排擠：班表每人統一
https://news.tvbs.com.tw/entertainment/2534959
Yuri爆整月沒工作想離隊！樂天女孩遭疑排擠 琳妲公布班表曝真相
https://www.nownews.com/news/6460916
就算我們喜歡啦啦隊，也不可能追著每天及時追著每個啦啦隊IG
當然是看新聞報導，且這件事本身是在琳妲跟Yuri之間的誤會還有存在的貓膩
如果真的交情好，也不可能就這樣直接砲Yuri下去，所以我心得下一句才說
"感覺Yuri要離開是遲早的事情"
而您所判決的理由是
琳妲的文章是探討排擠的傳聞、以及「球賽」班表
而Yuri近期的言論是有關球隊的「商演」機會，且特別在文章說明「大家都是公平一樣的
場次，一切與球場排班多寡無關」
兩人所提及的是完全不同的議題，而非原Po所說的「兩人講法不一樣」
內容不盡屬實，且引起多位板友反彈
違反板規：
一、G. 豪洨文
文章內容誇大，不盡屬實。推文或文章刻意放假消息，提供錯誤訊息，因而引起
板友爭執者。
請問一下，我說的"這篇很有趣，跟Yuri的講法完全不一樣"
不就是他們指他們在"雞同鴨講"，請問這哪裡豪洨文
又，所有新聞都是把兩件事寫在一起，琳妲分明就是在針對Yuri
新聞都這樣報導了，又怎能怪板友將兩件事連在一起
而這件事本身就存在貓膩，各有啦啦隊擁護支持者
誠如在您判決下文友板有友推文的
文章代碼(AID):
#1cWOHJ9i (CheerGirlsTW)
→ shwkz: 如果因為板友反彈 以後就沒人要Po新聞了
從整件事發展脈絡，Yuri發言後，琳妲跟整個樂天女孩留言後續就很怪
就算有誤會，但明明就有很多解釋空間，比如雙方之間存在不和諧的氣氛
既然新聞都把兩件事跟整個脈絡都放在一起講，那為什麼板友不能討論？
這樣就要怪板友引起爭執也挺奇怪的，這件事本身就不在兩人雞同鴨講
請板主重新考慮謝謝
[Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份）
--
※ 溝通案提案人請詳閱並務必遵守本板置底之申訴規則，並確實填寫溝通文。
※ 請注意！若溝通案提案人不遵守格式及相關規則者，本板板主得拒絕處理該溝通文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_AllSport/M.1719807605.A.E26.html
※ 編輯: joanzkow (180.176.190.76 臺灣), 07/01/2024 12:35:56
1F：→ pneumo : 請告知板主有溝通案 謝謝 07/01 12:46
2F：→ joanzkow : 已通知 07/01 13:06
3F：推 wenhuanorman: 在我的觀點來看，所謂「講法」是對「一件事情」的見 07/01 13:54
4F：→ wenhuanorman: 解，而兩位所提到的完全就不是同一件事情，這是我判 07/01 13:54
5F：→ wenhuanorman: 決當下時的標準。況且您分享的新聞中，「完全」沒有 07/01 13:54
6F：→ wenhuanorman: 提及Yuri的名字。 07/01 13:54
10F：→ wenhuanorman: 單就您的新聞分享，閱讀後並無法得知兩人間是否存在 07/01 13:54
11F：→ wenhuanorman: 嫌隙，您卻在心得中直接將兩件事情連結在一起，暗示 07/01 13:54
12F：→ wenhuanorman: 有貓膩或是誤會，有違板規中「文章內容誇大，不盡屬 07/01 13:54
13F：→ wenhuanorman: 實。」 07/01 13:54
14F：→ wenhuanorman: 判決的主因並非引起板友爭執，而是您有不盡屬實之處 07/01 13:54
15F：→ wenhuanorman: 在先，在公告文之所以這樣寫，是為了補充說明，而非 07/01 13:54
16F：→ wenhuanorman: 判決關鍵。一篇文章若是只有引起板友爭執，就處以水 07/01 13:54
17F：→ wenhuanorman: 桶判決，那就是我的不對。 07/01 13:54
18F：→ wenhuanorman: 誠如您所說，大家並不會隨時關注社群平台，那我想新 07/01 13:54
19F：→ wenhuanorman: 聞報導亦如是，您卻在本溝通案舉出其他的其他新聞都 07/01 13:54
20F：→ wenhuanorman: 這樣講，應該要開放討論，恕我無法理解您的觀點與作 07/01 13:54
21F：→ wenhuanorman: 法。 07/01 13:54
22F：→ wenhuanorman: 若您分享的新聞內容有提及兩者的誤會，心得部分討論 07/01 13:58
23F：→ wenhuanorman: 兩人之間是否有嫌隙，那我當然就可以理解您心得撰寫 07/01 13:58
24F：→ wenhuanorman: 的來由，就算後續兩人出來澄清，我也不會利用這點來 07/01 13:58
25F：→ wenhuanorman: 說你違規。 07/01 13:58
26F：→ wenhuanorman: 以上為我對此溝通案的回覆 07/01 14:00
27F：→ joanzkow : 引起爭執為什麼是我的問題？前面YURI文也有板友爭執 07/01 15:22
28F：→ joanzkow : 大家理性的討論應該是合理的吧？ 07/01 15:23
29F：→ joanzkow : 啦啦隊新聞花絮本來就有很多面向，又不可能太平盛世 07/01 15:23
30F：→ joanzkow : 如果因為新聞有貓膩而就不能討論，那不就箝制言論嗎 07/01 15:23
31F：→ joanzkow : 我的心得本來就是懷疑有貓膩啊，我有表達言論自由啊 07/01 15:23
32F：→ joanzkow : 而且其他新聞也是這樣寫啊，真的有貓膩可視而不見嗎 07/01 15:24
33F：→ joanzkow : 「文章內容誇大，不盡屬實。」 07/01 15:24
34F：→ joanzkow : 那不就等於所有把兩件事放在一起報導的新聞 07/01 15:24
35F：→ joanzkow : 都不盡屬實? 07/01 15:24
36F：→ joanzkow : 啦啦隊是表演舞台，但啦啦隊都是成年人欸 07/01 15:24
37F：→ joanzkow : 又不是扮家家酒大家和樂融融，樂天女孩去年經濟人 07/01 15:24
38F：→ joanzkow : 出事，新聞就寫是其他啦啦隊女孩內鬥舉報的 07/01 15:25
39F：→ joanzkow : 以上是我的回應，請小組長裁奪謝謝 07/01 15:25
板規是寫
違反板規：
一、G. 豪洨文
文章內容誇大，不盡屬實。推文或文章刻意放假消息，提供錯誤訊息，因而引起
板友爭執者。
我的回應：
我文章內容哪有誇大？哪裡不盡屬實？
然後哪有放假消息或錯誤消息？
根據板規根本不算豪洨文，怎麼能順著板主主觀邏輯就覺得是豪洨文
板主的推文回應
→ wenhuanorman: 單就您的新聞分享，閱讀後並無法得知兩人間是否存在 07/01 13:54
→ wenhuanorman: 嫌隙，您卻在心得中直接將兩件事情連結在一起，暗示 07/01 13:54
→ wenhuanorman: 有貓膩或是誤會，有違板規中「文章內容誇大，不盡屬 07/01 13:54
→ wenhuanorman: 實。」 07/01 13:54
這太好笑了，誰知道到底有沒有貓膩
檯面上呈現不和諧這種東西，本來就是可以討論的
Yuri講A，琳妲用B回嗆，難道不是種嫌隙嗎？
我這樣認定可以嗎？
板主根本主觀認為沒法判定貓膩就覺得豪洨，大家又不是小朋友
請小組長定奪
※ 編輯: joanzkow (180.176.190.76 臺灣), 07/01/2024 15:29:42
※ 編輯: joanzkow (180.176.190.76 臺灣), 07/01/2024 15:31:20
※ 編輯: joanzkow (180.176.190.76 臺灣), 07/01/2024 15:32:26
40F：→ joanzkow : 還有啦啦隊前面就好幾篇Yuri抱怨文討論了 07/01 15:32
41F：→ joanzkow : 我順著前幾篇脈絡po琳妲的回應，為什麼要被當成豪洨 07/01 15:33
42F：→ joanzkow : 文，這完全沒有道理。又不是啦啦隊板完全沒討論Yuri 07/01 15:33
補上證據，啦啦隊板
[新聞] 獨家／樂天女孩Yuri深夜透露想離隊
文章代碼(AID):
#1cVGhnra (CheerGirlsTW)
R: [新聞] 獨家／樂天女孩Yuri深夜透露想離隊
文章代碼(AID):
#1cVupV5V (CheerGirlsTW)
[閒聊] YUri針對脆上批評回應
文章代碼(AID):
#1cW4OkaS (CheerGirlsTW)
※ 編輯: joanzkow (180.176.190.76 臺灣), 07/01/2024 15:34:43
43F：→ joanzkow : 照板主那樣的邏輯，那我們要發言或暢所欲言 07/01 15:34
44F：→ joanzkow : 根本是箝制言論自由 07/01 15:35
45F：→ joanzkow : 如果這次板主這樣判可以的話 07/01 15:35
46F：→ joanzkow : 以後我們在啦啦隊板發文世界太平和樂融融都是一家人 07/01 15:36
47F：→ joanzkow : 這樣好了 07/01 15:36
48F：→ joanzkow : 還有你的判決明明就寫"內容不盡屬實，且引起多位板" 07/01 15:37
49F：→ joanzkow : 友反彈" 07/01 15:37
50F：→ joanzkow : 總之癥結點很簡單了，就是貓膩到底可不可以討論? 07/01 15:37
51F：→ joanzkow : 我覺得有貓膩能不能認為算我豪洨文? 07/01 15:37
52F：→ wenhuanorman: 因為這是溝通，我盡可能地避免一些比較激烈的用詞， 07/03 00:54
53F：→ wenhuanorman: 我也會盡可能地對您提出的事項來一一回覆，這樣才有 07/03 00:54
54F：→ wenhuanorman: 助於溝通的進行 07/03 00:54
55F：→ wenhuanorman: 前幾天的回覆我已經說明了，主因不是因為爭執，而是 07/03 00:54
56F：→ wenhuanorman: 心得處有違板規中的「不盡屬實」。而您說前面Yuri文 07/03 00:54
57F：→ wenhuanorman: 也有板友爭執，最後的處分的理由及對象是「在推噓文 07/03 00:54
58F：→ wenhuanorman: 中吵架」的兩位板友，而非像此案處分原文作者，希望 07/03 00:54
59F：→ wenhuanorman: 您能夠理解這兩件事情的不同之處，而非不斷強調「爭 07/03 00:54
60F：→ wenhuanorman: 執」，利用不同的案例來概念置換。 07/03 00:54
61F：→ wenhuanorman: 當然我也相當認同您說的所謂大家都是成年人了，不可 07/03 00:54
62F：→ wenhuanorman: 能是太平盛世、和樂融融。但若是利用這觀點，表達想 07/03 00:54
63F：→ wenhuanorman: 要暢所欲言，且無限制的言論自由，直接對我扣上「箝 07/03 00:54
64F：→ wenhuanorman: 制言論自由」的帽子，站在我的觀點，恕我無法接受。 07/03 00:54
65F：→ wenhuanorman: 板規是為了維持板上秩序，乃至外界對看板之觀感而存 07/03 00:54
66F：→ wenhuanorman: 在，對於違規言論進行限制本就是板主的職責之一。 07/03 00:54
67F：→ wenhuanorman: 批踢踢實業坊「使用者條款 2.0.1」8、拒絕或終止您 07/03 00:54
68F：→ wenhuanorman: 的使用(1) 07/03 00:54
70F：→ wenhuanorman: 本板先前的判例，也有懷疑、猜測的案例： 07/03 00:54
72F：→ wenhuanorman: 的鬧板規定，處以更為嚴重的永久水桶處分，而我接手 07/03 00:54
73F：→ wenhuanorman: 管理後遇到的案例： 07/03 00:54
75F：→ wenhuanorman: 過往相同，若不是太嚴重，就避免引用鬧板板規。 07/03 00:54
76F：→ wenhuanorman: 您所補充的三篇討論，其中完全沒有人無中生有，將兩 07/03 00:54
77F：→ wenhuanorman: 件事情連結在一起，連推文也沒人提到有嫌隙或是貓膩 07/03 00:54
78F：→ wenhuanorman: ，您發了一篇完全沒有提及Yuri的新聞，心得卻自行將 07/03 00:55
79F：→ wenhuanorman: 兩件事情連結，後續再引用其他新聞來證明您的正當性 07/03 00:55
80F：→ wenhuanorman: 。首先，記者發表於媒體的內容，本就不在本板的管理 07/03 00:55
81F：→ wenhuanorman: 範圍內，其真實與否我並不需要解釋，再者，這類新聞 07/03 00:55
82F：→ wenhuanorman: 若發佈在本板，我也不會隨意因為記者寫了什麼就咨意 07/03 00:55
83F：→ wenhuanorman: 處分轉貼者，如同我上面所說，若您張貼的新聞中有提 07/03 00:55
84F：→ wenhuanorman: 及兩人之間的誤會，心得撰寫相關內容，那我絕對可以 07/03 00:55
85F：→ wenhuanorman: 理解您撰寫的理由。 07/03 00:55
86F：→ wenhuanorman: 本文為溝通案，根據SP1的板規第四條之四「提案人與 07/03 00:55
87F：→ wenhuanorman: 對造板主請勿於溝通過程中要求本板管理人員逕行判決 07/03 00:55
88F：→ wenhuanorman: 。」提案人在回覆中請小組長裁決定奪，是否已違反此 07/03 00:55
89F：→ wenhuanorman: 項規定。 07/03 00:55
90F：→ wenhuanorman: 此外，根據第四條之三「溝通案一經發表後，嚴禁提案 07/03 00:55
91F：→ wenhuanorman: 者任意編輯修改其文章，違者該案可不予受理。」提醒 07/03 00:55
92F：→ wenhuanorman: 提案人請避免再度使用編輯功能，以免權益受損。 07/03 00:55
93F：推 pneumo : 謝謝板主提醒，請溝通人不要再修改文章，否則將予以 07/03 07:04
94F：推 pneumo : 處分，請注意， 07/03 07:04
95F：→ joanzkow : 好的，謝謝 07/03 13:08
96F：→ joanzkow : 謝謝板主回應，我的編輯是回覆他推文回應非刪改原文 07/03 13:09
97F：→ joanzkow : 經板主與小組長提醒，不再以編輯修改方式，感謝提醒 07/03 13:10
98F：→ joanzkow : 感謝板主長文回應，我力持表達點為 07/03 13:10
99F：→ joanzkow : 既然是新聞心得，我就這幾天我得到的樂天女孩 07/03 13:11
100F：→ joanzkow : 包含Yuri、琳妲的IG各類回應，而做出的推敲斷定 07/03 13:11
101F：→ joanzkow : 這也只是我一己之見，板主與板友自可以有不同看法 07/03 13:12
102F：→ joanzkow : 就算覺得不是也可以反駁打我臉沒有關係 07/03 13:12
103F：→ joanzkow : 但何以這類自我的抒發推敲，要被當作違反板規處理 07/03 13:12
104F：→ joanzkow : 這點是否有違言論自由，就算你覺得這個邏輯性薄弱 07/03 13:12
105F：→ joanzkow : 但這也是我個人的自由意見 07/03 13:13
106F：→ joanzkow : 這樣以後我心得是否只要打那種平安牌抒發就好了？ 07/03 13:14
107F：→ joanzkow : 我跟您的點主要是在此不同 07/03 13:14
108F：→ joanzkow : 我前面請小組長"定奪"是希望他就兩造狀況 07/03 13:14
109F：→ joanzkow : 認為是否可直接上訴或有其他建議，並非要他做裁判 07/03 13:14
110F：→ joanzkow : 可能是我用詞問題，這點我道歉 07/03 13:14
111F：→ joanzkow : 另外我想補充說明的是，很多貓膩跟兩人之間的互動 07/03 13:15
112F：→ joanzkow : 本就有很多詮釋面向，是否應該尊重版友的推理判斷 07/03 13:16
113F：→ joanzkow : 如果板主覺得這樣心得不符合板規 07/03 13:17
114F：→ joanzkow : 以後我心得都會寫和樂融融流水帳，讓其他人去表訴 07/03 13:17
115F：→ joanzkow : 他的意見就好，否則這種尺度太難拿捏，大家界線不一 07/03 13:17
116F：→ joanzkow : 我必須再說明一次 07/03 13:18
117F：→ joanzkow : 我在心得提到"真有趣，跟Yuri的講法完全不一樣" 07/03 13:18
118F：→ joanzkow : 這句話本身就是事實，兩人本來就講不同事情 07/03 13:18
119F：→ joanzkow : 您可認為兩件事無相關性，我個人認為就是在回應Yuri 07/03 13:19
120F：→ joanzkow : 還是先感謝您就裁奪尺度跟我長文討論，謝謝 07/03 13:20
121F：→ joanzkow : 另外補充說明，如果個人推敲都不行的話 07/03 13:21
122F：→ joanzkow : 那啦啦隊版所有推文小道傳聞都應該列為"不盡屬實" 07/03 13:21
123F：→ joanzkow : 因為根本沒有人證明那些推文說的是真的 07/03 13:21
124F：→ joanzkow : 而且接下來會發生，那如果那類推文傳聞傳言都可以話 07/03 13:22
125F：→ joanzkow : 那是否反過來去放大檢視這類個人心得有本末倒置之虞 07/03 13:22
126F：→ joanzkow : 且您在推文所提到您對講法的判斷 07/03 13:22
127F：→ joanzkow : 這是每個人對講法解讀的不同 07/03 13:22
128F：→ joanzkow : 我的"講法"認定是他們雞同鴨講，我認為琳妲是在回應 07/03 13:23
129F：→ joanzkow : Yuri 07/03 13:23
130F：→ joanzkow : 有句成語叫"顧左右而言他"，語言的藝術並非會直接 07/03 13:24
131F：→ joanzkow : 指涉或提出對方是誰，但他所言所語都可讓人有猜測性 07/03 13:24
132F：→ joanzkow : 我們平常看政治新聞不也很多這種脈絡 07/03 13:25
133F：→ joanzkow : 我認為這是您跟我對於新聞與脈絡解讀的想法很不一樣 07/03 13:25
134F：→ joanzkow : 這點我也予以尊重，那請您先是否回答 07/03 13:25
135F：→ joanzkow : 如果連這判斷都不行的話 07/03 13:26
136F：→ joanzkow : 那以後所有板上沒有實證的傳聞文 07/03 13:26
137F：→ joanzkow : 我是不是都可以檢舉他們豪洨文了？ 07/03 13:26
138F：→ joanzkow : 如果這次您用這方式處理，只要以後版友通通小道推文 07/03 13:27
139F：→ joanzkow : 我都通通這樣檢舉，希望你也能用同樣標準比照處理 07/03 13:27
140F：→ joanzkow : 那我願意尊重您這次判決，謝謝 07/03 13:27
141F：→ joanzkow : 還是感謝您補充判例，但我希望啦啦隊版有更多 07/03 13:29
142F：→ joanzkow : 讓板友發言的空間，誠摯希望謝謝 07/03 13:29
143F：→ joanzkow : 但那篇判例我覺得很奇怪的是 07/03 13:31
144F：→ joanzkow : 該使用者只是貼出女孩限動推測，就算被反駁 07/03 13:31
145F：→ joanzkow : 他也只是推測而已，為什麼這可以處以永久水桶 07/03 13:31
146F：→ joanzkow : 此外，即便女孩本身反駁，也不代表他講一定是對的 07/03 13:32
147F：→ joanzkow : 我認為這方面還是有個拿捏空間 07/03 13:32
148F：→ joanzkow : 如果是用"推測""可能"接下來的動向，不應以水桶處置 07/03 13:32
149F：→ joanzkow : 我認為應該要讓大家有討論與互相駁斥的空間 07/03 13:33
150F：→ joanzkow : 這一點我也想請教小組長您的看法，謝謝 07/03 13:35
151F：→ pneumo : 在SP1小組長不表示意見 只維持秩序 07/03 14:04
152F：→ joanzkow : 好的 07/03 16:02
153F：→ wenhuanorman: 現階段本板板規，對於未證實的消息只有在 二、F. 的 07/04 12:12
154F：→ wenhuanorman: 乳摸文可以對「人員流動」進行討論。其餘部分，我接 07/04 12:12
155F：→ wenhuanorman: 手近一年來，判決的尺度也都盡可能地維持前任板主的 07/04 12:12
156F：→ wenhuanorman: 標準。您在「完全沒有」提及另一方的新聞下，意圖將 07/04 12:12
157F：→ wenhuanorman: 兩件事情連結在一起，新聞的琳妲說法是「班表」次數 07/04 12:12
158F：→ wenhuanorman: 統一，Yuri也同意這說法，何來「跟Yuri的講法完全不 07/04 12:12
159F：→ wenhuanorman: 一樣」，在我的判決標準認定這就並非屬實。回到先前 07/04 12:12
160F：→ wenhuanorman: 所說的板友爭執部分，您認為爭執的原因與您無關，那 07/04 12:12
161F：→ wenhuanorman: 我就在此將推文貼出來以示證據，若未來您提起申訴時 07/04 12:12
162F：→ wenhuanorman: 可供上級作為參考。 07/04 12:12
164F：→ wenhuanorman: 您所提出的「推測」的討論空間與判決尺度，未來根據 07/04 12:12
165F：→ wenhuanorman: 整體風氣及看板規模，其是否有改進空間，仍待商榷， 07/04 12:12
166F：→ wenhuanorman: 或許未來我會就板規中對相關用詞的規定，做出更詳細 07/04 12:12
167F：→ wenhuanorman: 的分類與修訂。但目前我的看法是：避免外界對本板的 07/04 12:12
168F：→ wenhuanorman: 觀感不佳，對於這類言論我仍會依照前任板主的尺度， 07/04 12:12
169F：→ wenhuanorman: 盡可能地避免誤會產生。 07/04 12:12
170F：→ wenhuanorman: 若您仍無法接受我的解釋，我將行使SP1板板規第四條 07/04 12:12
171F：→ wenhuanorman: 之5 b. 雙方未達成合意之結果，對造板主建議提案人 07/04 12:12
172F：→ wenhuanorman: 提出申訴案。屆時再麻煩您移駕至SP2板申訴。 07/04 12:12
173F：→ wenhuanorman: 若小組長認定本溝通案陷入僵局，煩請小組長行使SP1 07/04 12:12
174F：→ wenhuanorman: 板板規第四條之5 c. 雙方未達成合意之結果，但溝通 07/04 12:12
175F：→ wenhuanorman: 過程陷入僵局，則本板管理人員會視狀況裁定溝通完成 07/04 12:12
176F：→ wenhuanorman: 。 07/04 12:12
177F：→ joanzkow : 我了解板主您的意思，很遺憾兩造在語言解讀與脈絡思 07/04 16:24
178F：→ joanzkow : 維上無法取得共識，各有各的堅持與解讀 07/04 16:24
179F：→ joanzkow : 我覺得我們大致已經互相了解彼此的態度與立場 07/04 16:24
180F：→ joanzkow : 為節省大家時間，避免再反覆論證，這次我願意接受 07/04 16:25
181F：→ joanzkow : 您的判決，未來心得我將採取"天下太平"的論述模式 07/04 16:25
182F：→ joanzkow : 以避免在這些論述上有再被做解讀空間 07/04 16:26
183F：→ joanzkow : 增添無謂的紛擾 07/04 16:27
184F：→ joanzkow : 煩請小組長裁示本案溝通完成，謝謝 07/04 16:28
185F：→ joanzkow : 另外補充建議一下，這則判決涉及退文，板規上有改進 07/04 16:31
186F：→ joanzkow : 空間，如同你最新的判決，直接人身攻擊罵人的只有 07/04 16:31
187F：→ joanzkow : 水桶30天，而我這個有討論空間的是水桶30天+退文 07/04 16:32
188F：→ joanzkow : 由於退文會影響使用者於其他板使用權益 07/04 16:32
189F：→ joanzkow : 請再衡量這則跟您最新判決那則判例 07/04 16:32
190F：→ joanzkow : 是否等同視之？或應加重罵人的水桶天數，謝謝您 07/04 16:33
191F：→ pneumo : 那就如雙方所說 本案結案 07/04 16:48
192F：→ joanzkow : 謝謝板主與小組長耐心的回覆 07/04 17:05
193F：→ wenhuanorman: 我想我的裁罰內容都是根據現存板規行使，處分內容的 07/04 21:10
194F：→ wenhuanorman: 修改與否，未來修訂時我會納入考量，感謝您的建議。 07/04 21:10
195F：→ joanzkow : 謝謝板主 07/04 22:18