以下文章從ptt2的8A版轉錄而來 著色部分依照原本 F大對原文之標示 吳豪人老師的文章 請有興趣者可以閱讀 (可別以為是我寫的喔 也不代表我的想法 只是覺得這篇適合當作開頭來引戰) (如果罵馬英九的部分可以更多一些就好了^_^ 不過這句爭議太大 還是隱藏起來 科科) 作者 Fitzwilliam (迷途) 看板 AAAAAAAA 標題 [針砭] 評死刑爭議三帖　◎吳豪人 時間 Sun Jun 6 15:58:31 2010 ─────────────────────────────────────── 評死刑爭議三帖 by P評催稿中心 on 2010/06/04 http://pnn.pts.org.tw/main/?p=2852 廢死聯盟拿著兩公約有何古怪，看出來了嗎？ http://pnn.pts.org.tw/main/wp-content/uploads/2010/06/P1050711-300x225.jpg 殺人者死，但也有例外 最近台灣社會殺聲震天，彷彿將近五年來未曾執行死刑所累積的民怨一時得到抒發，人神 共憤的兇殘之徒伏法，正義獲得最後勝利。嗯，了不起。 我們來談三個層次的殺人。第一種情形，死於八八風災或九二一地震，或者，和同學去海 邊戲水溺斃。這些是天災，是老天殺人，以萬物為芻狗，沒辦法。儘管死者的父母家屬難 過得不得了。第二種情形，被壞人陳進興殺了，恨死他！一定要把他殺掉。誰不讓我殺他 誰就是我的敵人！ＯＫ。到此為止都很合乎人性，也符合中華法系幾千年來的的「社會通 念」。第三種情形：那被蔣介石毛澤東屠殺的人呢？被李鵬楊白冰的戰車輾過的天安門的 學生呢？被江澤民拷打至死的法輪功信眾呢？被胡錦濤溫家寶屠殺的維吾爾與圖博的人民 呢？喔，我們要往前看，要忘掉仇恨，否則就是反國家反政府，在鼓動族群對立！至少， 那也只好算是一場「天災」，因為對手來頭太大了。 殺人者沒什麼來頭，社會便毫不掩飾其痛恨之情；殺人者「此馬來頭大」，社會便噤聲不 語，呃，有時候還得大拍馬屁讚揚：殺得好。這才是台灣殺戮社會的歷史真相與現狀。 所以，「殺人者死」的死刑邏輯，其實根本不是什麼顛撲不破的至理，而只是柿子挑軟的 吃，殺人者為平凡人者死，為國家機器者生，為混世魔王獨裁者聖。 殺殺人者勇，但也有例外 路人甲乙丙，李濤陳揮文，女士白冰冰，最近都反覆宣稱：主張廢除死刑的這些人，「只 替壞人講話，不顧被害人感受」。從這個論點延伸出來的指控還有：「廢死論者沽名釣譽 偽君子」，甚至「民意勝於國際潮流」。 勇哉斯言。這些指控其實都蠻嚴重的，何況把國際潮流當「姑息逆流」來抵抗，如果不是 出於義和團或蔣介石式的無知，那得要多大勇氣？嗯，了不起。 不過，如果追溯台灣戰後的歷史，「一個都不能留」和「一個都不能死」這兩方人馬，真 不知道誰比較勇？ 不管在過去或現在，為了洗雪被集權政府認為是「壞人」而懲罰甚至處決的人的冤屈，挺 身而出的，是哪些人？是哪些人覺得被「壞人」殺害，非殺人償命討回公道不可；被毛澤 東或是蔣介石殺了，卻是天災？甚至覺得他們是民族救星？替陳進興立碑建廟兩方應該都 反對，可能夠容忍殺人魔王的狗屁「紀念堂」（而且還列為暫定古蹟！）的是哪一位啊？ 放任兩岸殺人魔王的幫兇們，不但至今逍遙法外，不但仍然手握大權，還在媒體高談闊論 什麼「殺人償命欠債還錢」的「庶民感情」的是誰？ 在台灣搜尋歷史事件舊聞新聞，可沒有「金盾」「綠壩」從中作梗。台灣社會每次當民主 人權被侵害的時候，出來捍衛國民權利的是哪些人？（例題一：誰曾經反對廢除黨禁報禁 萬年國會？例題二：誰反對總統直選全民有公投的權利？例題三：誰贊成「把共匪台獨黨 外三合一敵人通通槍斃」？） 隨便搜尋，就知道答案了。這群真正的保守反動派，居然躲在「反對廢除死刑」的「民意 」背後，拋死囚的頭顱，灑自己的狗血，企圖一次就全部把人權團體污名化。勇喔？ 張獻忠的邏輯／庶民的邏輯／奴才的邏輯 死刑存廢是個艱難的，全民道德決斷的問題──只有以此為基礎所做的討論，則不論贊成 與反對，對於社會都有向上提升的功能。但從總統府裡的馬先生，乃至於2100全民開幹的 名嘴宅神們，在這段日子裡的表現，卻矛盾得令上帝發笑：因為這群人疼愛蔣介石毛澤東 江澤民胡錦濤，卻無法容忍「痛恨犯罪但疼惜生命」的廢除死刑論者。 為什麼他們會這樣矛盾？因為他們的價值不一致，或者說根本沒什麼中心價值。坦白說他 們才是最膽怯偽善的人。像我就不覺得228是天災，我一定要追究到底，可是追究到底我 有沒有要把蔣介石殺掉，有沒有要把蔣介石的子子孫孫殺掉？沒有。我要先知道真相，我 最後也許還是要寬容兇手，可是我要兇手道歉！ 道歉才是寬容的真正開始。這是公民的邏輯。 白冰冰可以這麼恨陳進興，因為她知道還有比陳進興更高的力量可以抓他，而且他已經被 抓到了所以要他死。這是庶民的邏輯。 可是，萬一國家抓不到陳進興呢？萬一殺你的親人的兇手，不是陳進興而是國家呢？（歷 史早就證明，以國家之名殺人的可能性最大，我們現在好像已經忘掉台灣解嚴也才不過二 十幾年前而已）。國家機器，或者希特勒秦始皇會說：「天生萬物以養人，人無一善以報 天，殺殺殺殺殺殺殺」。喔，當然啦，這裡的「天」可不是老天，而是天（王老）子，而 是政府。這是張獻忠的邏輯。 庶民邏輯遇上張獻忠邏輯的時候會發生什麼情況？成熟而有志氣的國家這時候就會出現公 民的邏輯。不成熟而且仍然野蠻的國家，就會出現奴才的邏輯。古典社會契約裡面最可怕 的就是：把犯罪者當成視為反市民，所以不是人，不能有市民的權利，所以呢，你是社會 公敵，就該死。法國大革命以後，太多的例子都是把政敵當作反革命份子或是人民公敵來 處刑的。現在中國不是這樣子嗎？2008年挺身抗暴的西藏一千多個人有哪個接受到公平的 審判，公開的審判？完全沒有，而且就被處刑了。全世界主張廢除死刑的人和團體幾乎全 都出來抗議了──這才是「國際潮流」「公民邏輯」的真諦。白冰冰女士你有露面嗎？「 犯罪被害人保護聯盟」或路人甲乙丙宅神ABC有發聲嗎？馬先生曾部長吳立委又在哪裡？ 對大犯罪者不敢吭聲，看到「艋舺」那種被美化了的犯罪又很感動，然後對這種沒有止境 的、疲憊的日常生活裡的犯罪，就表現得很痛恨。 哼。奴才的邏輯。 （本文作者吳豪人 輔仁大學法律系副教授） -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.100.181