作者weq (weq)
看板SF
標題Re: [心得] 童年末日 / 亞瑟‧克拉克 / 1953
時間Sun Apr 12 20:36:32 2015
※ 引述《blizzard2002 (你懂不懂仙人掌的心情啊?)》之銘言：
: 第一個問題,被你抓到語病,我想不用回應,我稍微改一下用詞就行了
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 改成:"幾乎所有的想像都有根據"
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.) 只是語病? 前後文義不一致是"非常大"的錯誤, 會讓人覺得這文章沒有什麼邏輯
確實只是語病
: 2.) 本書後半段"重要"的段落幾乎純為幻想, 完全無根據可言.
: 一個口口聲聲號稱自己 "無法忍受毫無根據的幻想"的人
: 居然對童年末日讚譽有佳, 這讓人更搞不懂你的邏輯
合胃口,沒辦法,就是讀完了,而且很順,沒有無法忍受的情況,
而這也是促使我思考自己:為何有些科幻作品無法忍受??但有些卻可以讀很順??
我在心得也寫得很清楚:這是奇怪的現象,所以促使我寫下這篇文章
: 3.) "幾乎所有的想像都有根據" V.S "對於人類的進化與滅絕的說法卻感覺有些牽強"
: 所以你到底覺得童年末日的想像有沒有根據? 越看越沒懂耶
: 4.) 承上, 如果你覺得童年末日的想像算"幾乎有根據",
: 那跟你說, 大部分科幻小說也都是"幾乎有根據", 這不構成你反機器人系列的理由
: 如果你覺得童年末日的想像算"沒有根據"
: 你立了三個"不可忍受"的原則, 結果又隨隨便便的幫童年末日開後門打破了原則
: 說了一堆很好聽的原則, 但你其實等同根本就沒啥原則可言
: 如果你是為了某個"很好的理由", 甘願打破自己的原則也要說童年末日真的很好.
: 問題是你也沒有講明"很好的理由"是什麼
: 只說些"命題太大""人類的存在的意義"這種空泛的話就想呼嚨過去
: 你真的覺得大家看得懂你的文章要表達什麼?
可以,同樣的文章在其他板上有人能理解
: 第二個問題,我想是閱讀方無法沉下心聆聽問題比較大
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.) 你都承認自己有語病了, 怎麼還會覺得不是自己文章表達能力差的問題?
: 寫作邏輯清晰的人怎麼會寫出語病來讓別人挑? 這在聯考或是論文絕對都是大失誤
關鍵就在:這不是聯考作文,也不是論文,而是網路隨機網友的小說讀書心得,切莫張飛打岳飛
: 2.) 一直認為自己的表達都沒錯, 完全是別人看不懂也是一種本位主義
看到你將小說讀書心得跟論文拿來類比,
我終於明白你對文章抱持錯誤預期
: 你的理解不正確,就像前述,我一直很辛苦地請各位讀完且讀懂我的意思再來質疑,
: 因為提出來的疑問都是我已經講過的,我也很無言
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.) 就是很辛苦讀完了才想吐槽你
: 2.) 中文是很奧妙的, 不要認為你寫中文, 大家就真的看得懂
不用扯大家,我知道有人看不懂就行了,不過不要緊
: 所以寫心得只求"自省",並沒有要說服誰,也沒有獲得眾人肯定的企圖
: 因此我當然不會在意任何人對我心得的評價
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 真的不在意評價的人才不會一直回文幫自己辯駁
看這邊新文章的發文頻率跟同時在線人數,本應人跡罕至,
所以在這邊po心得,就跟之前在這邊po<2001太空漫遊>跟<夜幕低垂>的心得一樣,
#1692ZKZR 2001太空漫遊
#179PvWgR 夜幕低垂
沒想到會引發如此多反應
確實是有趣的情形,值得思考,
我初步有個想法:或許是我這次採用否定式語法才會造成如此情形
也或許是多年未再來,這裡的生態已經不一樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.62.54
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SF/M.1428842194.A.D2A.html
※ 編輯: weq (114.38.62.54), 04/12/2015 20:54:25
1F：噓 hacker725x: 是你一直回應別人看不懂啊，怎麼到這篇又變看得懂了 04/12 21:00
2F：→ hacker725x: 就是看懂才反駁你，結果你東扯西扯然後說別人看不懂 04/12 21:01
3F：推 luciferii: 1. 因為這是SF版 2.你還是沒看懂幾乎沒人在戰你的心得 04/12 21:56
4F：→ luciferii: 部分的文字，而是奇怪的SF標準部分 04/12 21:56
5F：→ luciferii: 3.SF的組成似乎一直都變動不大，也不缺被戰的文 04/12 21:57
6F：→ luciferii: 常看就知道哪些文字很容易被戰，再努力一點就可以挑戰 04/12 21:58
7F：→ luciferii: 如何一句話惹怒SF迷 04/12 21:58
8F：→ DiAbLoE: 一句話? 木瓜之城是科幻 (挖鼻 04/13 01:57
9F：推 rainlover: 老實講，我也不肯定你對武俠和推理小說的看法 04/13 04:42
10F：推 rainlover: 懶得戰而已，什麼副作用都是一廂情願的主觀意識。 04/13 04:44
已經拜讀過閣下在書板與電影板上所有文章了,
您對武俠,科幻,輕小說都有相當廣的接觸,令人佩服
可以預料到若您發難,結果會是怎樣了:就是戰到最後各說各話,
你叫我多讀書,我酸你缺乏個人性,我們目前的立場在光譜兩端
也由於您大量閱讀類型作品,對該屬於該類型的小說演進脈絡跟作家特色相當熟悉,
所以您必然用該群體的共同語言與共識來質疑,
我想我也沒辦法回應什麼,只會一直雞同鴨講,兩邊跳針
11F：推 luciferii: 個人性？千萬要記得遠離本位主義跟增上慢啊。 04/13 12:17
12F：→ hacker725x: 很明顯，原PO就是那種到任何領域都可以有自己的見解， 04/13 12:33
13F：→ hacker725x: 然後每個人都看不懂他在說啥，他還嫌別人跳針呢～ 04/13 12:35
14F：→ hacker725x: 修八堂金融課就可以變財經專家～ 04/13 12:36
※ 編輯: weq (114.38.50.214), 04/13/2015 13:37:11
15F：→ blizzard2002: 1.) 跟否定式語法沒有關係, 我不是艾西莫夫狂熱迷 04/13 22:28
16F：→ blizzard2002: 2)如果我以前有幸看到你的文章, 我還是會吐你 04/13 22:29
17F：→ blizzard2002: 光看到夜幕低垂跟美麗新世界很像, 我就笑噴了 04/13 22:29
18F：→ blizzard2002: 要評斷兩本書像不像. 先分析兩本書的中心思想 04/13 22:31
19F：→ blizzard2002: 再去找中心思想的相同/相異點 04/13 22:31
20F：→ blizzard2002: 3.) 你的文章讓人看起來很"有趣"的點在於, 你寫了一 04/13 22:32
21F：→ blizzard2002: 堆東西, 但仔細看會發現你什麼重點都沒寫. 04/13 22:33
22F：→ blizzard2002: 2001太空漫遊還花了很長的篇幅寫以前老爸在當教職, 04/13 22:33
23F：→ blizzard2002: 然後以前青春期喜歡自製望遠鏡. 問題是, 這跟2001太 04/13 22:34
24F：→ blizzard2002: 空漫遊有啥重要的關聯性? 04/13 22:35
25F：→ blizzard2002: 與其寫一堆沒什麼內容的東西, 倒不如學學別人用一兩 04/13 22:36
26F：→ blizzard2002: 句話就切入核心 04/13 22:37
我的心得只在討論 我vs書vs這世界 的關係
寫出來就是這樣
心得對我很重要就可以了
※ 編輯: weq (114.38.57.249), 04/13/2015 22:39:54
27F：推 blizzard2002: 4.)我也常寫評論, 我也常發廢文, 我也常被質疑 04/13 22:40
28F：→ blizzard2002: 但我的作法是會去盡力解釋為什麼我的邏輯會覺得這本 04/13 22:40
29F：→ blizzard2002: 書好或不好. 如果大家不接受我的看法, 那就是我看事 04/13 22:41
30F：→ blizzard2002: 物的觀點還不夠好. 你可以看下我在書版評The Giver 04/13 22:41
閣下在書版的所有文章我也都已經拜讀了
我尊重你的理念
※ 編輯: weq (114.38.57.249), 04/13/2015 22:43:29
31F：→ blizzard2002: 那篇, 我的評論就會盡辦法去作到那種調調 04/13 22:42
32F：→ blizzard2002: 我在昨天花了那麼長的時間打了一篇文章, 你其實可以 04/13 22:43
33F：→ blizzard2002: 去解釋你的觀點比較偏向哪方面, 那大家就會有可討論 04/13 22:43
34F：→ blizzard2002: 的空間. 但你只會叫我多讀幾次就會懂, 然後說我被 04/13 22:44
35F：→ blizzard2002: 踩到痛腳. 對於你的思想脈絡, 我還是沒有辦法理解 04/13 22:44
36F：→ blizzard2002: 這就是我跟你沒有辦法對話的原因 04/13 22:45
那也只能這樣了,感謝您這幾天熱烈進行討論
我會寫出這種心得也是有我的脈絡跟理由,
最早是在人生遭遇重大挫折時偶然看到一本小說,
邊看小說邊感覺心裡有某些部分被小說帶出來,這些部分對自己似乎很重要,
所以嘗試寫下來,想到甚麼就寫甚麼
可以說是某種類似自我療癒的動作吧,反正很有效
就一直做下去
而這也是我所說"我是屬於沒寫下來就沒法好好思考的人"的理由
37F：→ hacker725x: 有種東西叫"筆記本"，覺得不環保還有種東西叫"部落格" 04/14 09:04
38F：→ hacker725x: 如果把漫吐板電吐板的文，丟到漫板電影板也只有戰而已 04/14 09:07
39F：→ hacker725x: 若是每個人不喜歡什麼，卻只是個人心得無法拿來討論， 04/14 09:08
40F：→ hacker725x: 那還是放在心裡就好，不然充其量就是篇戰文。 04/14 09:10
我想是板風問題
我在電影版跟書版都還留了些同樣寫法的心得文,
並沒有遇到此番情形
說到部落格
http://honder0202.pixnet.net/blog
本來無名是主站,這裡是備份用,但因無名倒了,這裡就成主站了
※ 編輯: weq (114.38.31.66), 04/14/2015 09:16:49
41F：→ hacker725x: 至少電影板發負雷的人有戰文的準備，不會當作私人心得 04/14 09:24
42F：→ hacker725x: 那是因為你發好雷，或推喜歡的作品，不會觸怒到誰吧？ 04/14 09:25
43F：→ hacker725x: 而這串雖稱作心得，但首篇內文已經算是發地圖砲了喔^^ 04/14 09:27
呵...我這篇<童年末日>,是好雷,也推喜歡的作品,
但還是有幾位不滿意
我無話可說
我想我心得的寫法比較像是創意料理,或是分子料理
有人不喜歡是意料中事,但不能說心得一定要怎麼寫
從部落格就可以知道,這種形式的心得文我也已經寫了一百幾十篇
每一篇都同時po在ptt,在各板給我的反應有支持有反對,當然最多的是忽略
所以這次在這邊被戰起來我確實意外
ps.由於已經離題太遠,這論串我不再回應了,該說的都說了
將來若還有讀科幻小說,心得仍會po上來
※ 編輯: weq (114.38.31.66), 04/14/2015 09:51:46
44F：噓 albertx: !! 04/16 22:07