作者axijolla (峻峻)
看板SCU_Talk
標題詭異的選舉委員會產生方式!!
時間Wed May 5 01:03:48 2010
剛剛研究了一下我們的選罷法，不研究則已，一研究則發現我們的選舉機關產生方式實在
令人感到詭異... 也正好歪打正著的印證到個人在前面某篇告人回應中認為本校學生會應
嚴守行政中立的重要性。
依據選罷法第二章
第四條 (選務委員產生方式)
Ⅰ中選會置選務委員七席。由會長任命四席，其中一席為主任委員。其餘三席由學生議會
決議產生之。
Ⅱ中選會之主任委員負責會議之召集與主持，及該會經費之報核。
第五條 (中選會決議之門檻)
中選會之決議非經選務委員總席次二分之一以上同意，不生效力。
之規定。
目前本校的選委會人事基本是由現任會長全面主導，且會長任命之選務委員無需經過議會
之監督，在選委會中亦佔有絕對之優勢。在這種制度之下，選委會本身之中立性已經啟人
疑竇。
更何況一個由公開支持特定候選人之學生會派任委員所產生之選委會，其選務之公正性著
實令人質疑。前文的回應中有人指出選委會本身的中立性，但以現行規定明顯這個選委會
的產生方式就有根本性的問題。而假若本校的學生自治是如此冷門，那麼各部部長兼任選
務委員之情形勢必更加嚴重！ 則，在這種先天已經不良的狀況之下，假若學生會本身還
無法嚴守行政中立的態度。則，這個選舉除了表面的民主意義之外，似難再有任何的公信
力與說服力。
以上
至於剛才n大所質疑的我國中選會產生方式，目前我國中央選舉委員會依照其組織法規定
是「主任委員、副主任委員及委員均由行政院院長提名經立法院同意後任命。」換言之
其依然要受到民意機關之監督，與本校相關法規之精神似有相異之處...
希望這樣的答覆您滿意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.175.133
1F：→ naranca:私心以為再怎樣他都不會滿意的~哈! 05/05 01:04
2F：→ axijolla:我盡力 讓大家了解問題比在這裡吵架吵贏重要... 05/05 01:06
3F：→ BHSB:敢問a大大知道國家選務委員是行政院長提名的嗎? 05/05 01:07
4F：→ axijolla:這或許是政治系存在的一丁點小小價值 05/05 01:07
5F：→ BHSB:全國選舉委員會組織法第3條 05/05 01:07
6F：→ axijolla:我PO在底下了 不好意思 希望這樣的答覆你會滿意 05/05 01:08
7F：→ naranca:我倒以為解決這種紛爭作為政治系存在價值~把政治系做小了 05/05 01:09
8F：推 BHSB:0061篇a大大都不認同學生會各部部長是政務官了那議會認可效力 05/05 01:10
9F：→ BHSB:何在? 05/05 01:10
10F：→ axijolla:嗯 正確名稱應為 中央選舉委員會組織法 我是從那裡引的 05/05 01:11
11F：→ BHSB:不好意思因為國家方向不定我不敢用中央 我喜歡用全國 05/05 01:12
12F：→ axijolla:這跟部長是否為政務官應該沒有邏輯上的必然關係吧... 況 05/05 01:13
13F：→ axijolla:且 我剛剛所謂的限縮實際上市針對法律解釋適用上的權宜辦 05/05 01:14
14F：→ axijolla:法 並不直接否定部長為政務官的身分 僅是在這些較為敏感 05/05 01:14
15F：→ BHSB:我是問民意機關監督的效力你承不承認? 05/05 01:14
16F：→ axijolla:的議題上 各部部長級學生會應該自我限縮才是 05/05 01:15
17F：→ axijolla:選委會與政務官是兩回事 監督效力承認這沒疑問 當然承認 05/05 01:16
18F：→ axijolla:況且 我們學生會哪一個是常任文官? 如果照你的邏輯 那麼 05/05 01:18
19F：推 BHSB:因為a大大希望有民主監督我不曉得是不是指議會 05/05 01:18
20F：→ axijolla:似乎有點問題 況且 他今天是用學生會全體名義推薦喔... 05/05 01:19
21F：→ BHSB:那我覺得每個人的職位定位還是要確定,就像今天最多人吵的, 05/05 01:19
22F：→ BHSB:為何會有例外可亂貼海報 05/05 01:20
23F：→ naranca:議會監督就是民主監督的一種方式，不然議會監督是? 05/05 01:20
24F：→ BHSB:何時該限縮a大大要指點嘛? 05/05 01:20
25F：→ BHSB:我怕a大大是要我們選學生會長前先辦選選務委員的選舉 05/05 01:22
26F：→ axijolla:我個人是認為 把那個比例修改一下 至少議會應該要佔多數 05/05 01:23
27F：→ axijolla:當然 如果連一會都淪陷 那 再想辦法啦... 法律是人定的.. 05/05 01:28
28F：→ axijolla:端看我們的學生自治到底要玩到什麼層次... 05/05 01:29
29F：→ BHSB:顯然a大大和大法官在釋字613之意見感到不認同,不擔心立法 05/05 01:31
30F：→ BHSB:剝奪行政權? 05/05 01:31
31F：→ axijolla:我還比較擔心現在的議會是跟學生會一體咧... 再不然各系 05/05 01:34
32F：→ axijolla:再不然 有可能增設獨立人士嗎? 2:2:3 議:學:獨 這樣可能? 05/05 01:38
33F：→ BHSB:a大大要注意選委會不是一群人在一起就好,尚涉及很多行政工作, 05/05 01:49
34F：→ BHSB:宣傳.印選票.擺台.開票,這不是每個人都想做 05/05 01:50
35F：→ axijolla:如果不提早準備而是選前臨時編成 當然會有這種問題... 這 05/05 01:52
36F：推 BHSB:所以校內要有一常任機關叫選委會? 05/05 01:54
37F：→ axijolla:如果照您的意見 這當然是目前個人所及最佳的解決方案 05/05 01:58
38F：→ BHSB:請a大大發揮政治所學為大家民調此方法是否可行 05/05 02:06
39F：→ pinkrock:BHSB要不要乾脆回文呀？你立論再好散在推文裡也很不好讀 05/05 02:17
40F：→ satoto:兩位都用回文的吧...精彩但閱讀起來不友善 想伸懶人包...囧 05/05 02:18
41F：→ BHSB:不好意思個人意見並不完整只可與a大大以問答式表達淺見 05/05 02:25
42F：→ naranca:如果可以用完整文章呈現~比較不會像是隨機從對方語句用發 05/05 03:09
43F：→ naranca:問方式單純攻訐而非討論吧? 05/05 03:09
44F：→ flyinbread:推文攻防戰好像真的是攻訐 05/05 10:59
45F：推 morke:網軍 05/05 11:01