作者axijolla (峻峻)
看板SCU_Talk
標題Re: [情報] 關於學生會選舉無效
時間Tue May 4 22:24:04 2010
選舉無效的話，按規定要進行補選。記得52屆好像有出現過一次... 不過，這一次的選舉
表面上雖然脫離了同額競選的框架。但實際上仍不脫內鬥臺面化的陰影，況且在行政不中
立的框架之下所進行的選舉，其合法性仍難免遭到質疑。最終，這樣的選舉似乎只會讓整
個學生自治體系的內鬥更加劇。
舉個例子來說，現任的學生會公開在海報上推薦某組候選人。這實在是令人匪夷所思，
(就像某天行政院如果突然在廣告裡面說請支持朱XX競選新北市一樣詭異) 那，這樣的選
舉還有什麼公信力可言... 學生會這種毫不避嫌的風氣，要如何說服選民他們的候選人
在選上之後不會結黨營私或是組織自己的利益分贓結構？
再者，如果各位有稍微看一下選舉公報 雙溪學生議員的候選人組成成分更是令人不敢恭維
。幾乎全部都是現任學生會體系中的成員... 那請問這批人跟他們所支持的54屆某組候選
人是什麼樣的關係大家無需贅言即可明瞭！ 這樣的學生議會我們不得合理懷疑根本就是
橡皮圖章，亦或是成為一個選輸時用於打擊相對勢力的「工具」。那，我們學生會員的福
利最終就在這個權利惡鬥的體系下被完全忽略。
試問這樣的政治結構下，縱使有表面的選舉，那又有何意義？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.175.133
1F：→ liaowei:廢票魂 05/04 22:26
2F：推 ivy945:先推原PO一定是政治系的!!XD 05/04 22:27
3F：→ ivy945:感覺就像寫申論題一樣~ 05/04 22:28
4F：→ axijolla:XDD 很不幸你猜對了 我政三A的... 05/04 22:29
5F：推 hsin1108:原PO是我同學 05/04 22:57
6F：推 uf2790105:請問按規定的"那個規定"是...? 05/04 23:13
7F：→ BHSB:不解為何執政黨不可推薦候選人?應該是獨立機關中選會不行吧? 05/04 23:16
8F：→ BHSB:我常在電視上看總統或行政院長幫縣市長候選人站台啊 05/04 23:17
9F：→ axijolla:東吳大學學生會會長暨學生議員選舉罷免辦法 第36條 05/04 23:18
10F：→ axijolla:他們站台是以黨職 而非公職身分... 行政官按理應保持中立 05/04 23:19
11F：→ axijolla:行政體系推特定候選人 會有以行政資源輔選的疑慮 況且我 05/04 23:20
12F：→ axijolla:們的選舉機關是直接由學生會秘書長領導 這樣更容易有弊端 05/04 23:22
13F：推 BHSB:那也要抓到有以行政支援輔選之證據吧? 05/04 23:22
14F：→ BHSB:還是當上學生會長,學生會三個字就是行政資源? 05/04 23:22
15F：→ axijolla:我這邊論述的觀點是認為行政機關為了選舉的公平性 應該避 05/04 23:23
16F：→ BHSB:我同意以上說法,但東吳大學有那麼多關心學生自治的人嘛? 05/04 23:23
17F：→ axijolla:免這樣敏感的推薦方式 尤其是以學生會名義推薦 如果今天 05/04 23:24
18F：→ frank123ya:BHSB大 你要的證據來了 05/04 23:24
19F：→ BHSB:不由學生會抽出人組成中選會,會有人自願成立任務性中選會嘛? 05/04 23:24
20F：→ momo3334:政務官可以輔選啊～只是不能動用到行政資源 05/04 23:25
21F：→ axijolla:會長以個人名義推薦 就不會有問題 但 還是應儘量避免... 05/04 23:25
22F：→ frank123ya:第五十三屆學生會最強力的推薦！ 05/04 23:25
23F：→ frank123ya:這句話算不算站台? 05/04 23:25
24F：→ axijolla:政務官可以輔選 但他底下的行政官僚不應該介入選舉 05/04 23:26
25F：推 uf2790105:可以請問ax大大關於補選的規定嗎...? 05/04 23:26
26F：→ axijolla:以全體學生會名義推薦 這基本上已經逾越政務官個人表態 05/04 23:27
27F：推 BHSB:A覺得呢?那2012馬總統要連任新聞局打四年政績的廣告呢? 05/04 23:27
28F：→ axijolla:XDD 這就是所謂的模糊地帶啦... 但 做到像學生會那麼明顯 05/04 23:29
29F：→ BHSB:這就是政務官的性質他依附的是黨和民意,民主政治政務官即如此 05/04 23:29
30F：→ axijolla:實在是有點超過 執政者訴求政績可以接受 但 行政資源應 05/04 23:30
31F：→ BHSB:他負的是政治責任,他亂講話大不了像郭冠英下臺啊 05/04 23:30
32F：→ BHSB:但你可以叫他不要講話嘛? 05/04 23:31
33F：→ axijolla:沒錯 但 學生會的政務官應該限縮到僅限於正副會長較合理 05/04 23:32
34F：→ BHSB:還是覺得學生會長用考的變常務官那他要負的責任是該更大 05/04 23:32
35F：→ axijolla:而不是整個學生會的所有機關都可以表態 由其祕書又負責 05/04 23:32
36F：→ axijolla:選務工作 05/04 23:33
37F：→ BHSB:學生會每個幹部都是會長提名議員認可,每個都有間接民主正當性 05/04 23:33
38F：→ BHSB:何謂他們非政務官? 05/04 23:34
39F：→ BHSB:我亦同意承辦選務之人員不可表態啊! 05/04 23:35
40F：→ axijolla:但他今天是用 學生會 也就是全體學生會的名義... 所以我 05/04 23:43
41F：→ axijolla:才會認為不妥 針對各部部長是否為政務官 我覺得 以學生會 05/04 23:44
42F：→ axijolla:目前的規模 每個部的部長對於部內資源的掌握度太高 所以 05/04 23:45
43F：→ axijolla:我才會主張限縮... 不過 話說 怎沒候選人把這當政見XDD 05/04 23:45
44F：→ BHSB:不解部長掌握部內資源過大是什麼意思? 05/04 23:47
45F：推 halflord:學長你好認真 05/05 00:13
46F：→ axijolla:B大 你可以去看一下目前本校中選會的產生方式 或許 你會 05/05 01:05
47F：→ axijolla:有不同的想法 05/05 01:05
48F：→ BHSB:學校選舉委員會產生辦法我很清楚 05/05 01:43
49F：推 wildwind:我覺得我一定認識你..還跟你上同一堂課XD 05/09 11:22