話說台政剛放榜沒多久~ 我想學弟妹應該也知道~這次我們這屆戰況有點慘烈...... 而我也很遺憾沒辦法為東吳再多攻占一個政大名額~ 而我這組比較特別的關係 也就是考的科目比較不一樣 跟報名人數 錄取人數都比較少的情況下 看似比較好考~今年23取3 看看那優美的政大刑法組~今年500取8 會讓人有種躺著上的錯覺~但也只是錯覺 因為沒有人拿這組來練筆的XD 不過我還是想分享給學弟妹一些東西 不管之後是不是有人願意來考這組~當然我希望越多人來考越好啦XD 廢話不多說 先介紹一下政大基法的師資 如果有其他學長姐不認同我說的請見諒 主要就是 江玉林 陳起行 (這兩位是法理學的部分) 而法理學其實並沒有一定範圍~所以各校取向都不太一樣 而政大又是特別不同於其他學校的 江老師特別重視權力(法律)作用這部分~所以在他的文章中可以看幾下面這幾個外國學者 例如傅柯跟Selznick還有Brugger 這幾位都不是目前主流的法理學者 但是並不會因為這樣而降低重要性 而江老師的碩士論文是關於康德 過去也曾考過康德 但是近年來較少 最近幾年 包括今年 主要圍繞在傅柯跟Selznick 陳老師則由於他本身也有電腦碩士學位的關係 他特別從電腦科技的發展所帶來的對於傳統法理論的巨大影響來討論 尤其是他認為因為網際網路的發達 人與人的溝通與資訊的匯集更顯得容易 相對的所謂傳統上隱私權及著作權的概念範圍受到挑戰 他認為這世代將不同於過去~ 過去習慣於由國家機關來制訂法律 大多數人民並沒有辦法直接參與法律制定 雖然有所謂的立委 但是人民實際上仍不是處於真正主權者的地位 而造成這樣的原因很多 固不待言 陳老師則認為因為網路科技的發達 這些傳統上的困難將可以被打破 而透過網路造成的最大影響就是資訊跟意見的迅速流通 陳老師從R.Dworkin Fuller Habermas 到 Cohen的學說中強調的都一樣 就是法規範是由人民自發性的形成 他也相信人民可以透過不斷的溝通 產生共識 進而形成法規範 這兩位都是以文章為出題來源 陳惠馨(法制史) 這位我就有點不知道怎麼介紹了~XD 根據我的觀察陳惠馨老師特別著重在清代條文與現實面司法裁判的關係 尤其特別重視裁判史料的考察~ 畢竟只了解規範面並不足以了解傳統法制的全貌 而政大因為主打中國法制史 所以陳老師在總分200分中會至少有50分的比重 其實是相當高的~但是問題也在這 陳老師並不會特別從他的文章或書中出題 所以在抓題部分其實是相當困難的 所以有時候其實很依賴自己在平常的準備跟資料閱讀的多寡 例如之前考過宋代的天聖令~我看考古題的時候有點傻眼 因為我根本不知道天聖令是什麼~所以~還好我不是考那年XDDD 所以我這50分有點隨緣的感覺XD 劉宏恩 王曉丹(法社會學) 法社會學著重在法律與社會的相互關係 尤其是以某一法規在社會上被遵守的情況來做實證研究 就劉宏恩老師的部分來看 就是所謂"書本中的法律"跟"事實上的法律"的區別 劉老師受到美國現實法學派的影響頗大 甚至是霍姆斯的那句名言他也有比較特別的解讀 "法律的生命向來是經驗 而不曾是邏輯" 印象中是這樣...XD 王老師則特別強調實證研究 針對某一議題~例如女生在性侵害案件中的地位 狀態 以及現實中所存有的刻板印象 去研究究竟是什麼原因造成應然與實然的的差別 這在王老師的文章中可以明顯看得出來 因為今年是第一年考這科 而且又是與法理學合併為一科 以後會有什麼變化其實是還不確定的 而今年這兩位還是以文章為考試內容 至於黃源盛老師的話 因為他今年七月就要從政大退休了 明年出題的機會理論上應該是很低的~ 但是他的兩本著作仍然是相當值得閱讀的 漢唐法制與儒家傳統 法律繼受與近代中國法 考試內容也不出這兩本書 就比重來看 法理學佔50分 法社會學50分 這兩科是合在一起考的 法制史100分 大家應該很清楚重點要著重在哪了XD 廢話頗多 感謝各位看完~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.82.24 ※ 編輯: s2807391 來自: 114.37.82.24 (03/18 09:41)