作者Makucy (承先啟後)
看板SAN-YanYi
標題Re: 《三國志‧孟光傳》
時間Mon Oct 8 00:56:01 2018
※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: 孟光字孝裕，河南洛陽人，漢太尉孟郁之族。（１）靈帝末為講部吏。獻帝
^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^
: 遷都長安，遂逃入蜀，劉焉父子待以客禮。博物識古，無書不覽，尤銳意三史，
: （１）《續漢書》曰：
: 「郁，中常侍孟賁之弟。」
^^ ^^^^^^^^^^^^^^
孟光是「孟郁」的同族之人，大概是孟郁的遠房親戚。
這位曾當過太尉的「孟郁」是何許人也？
范曄《後漢書》記載漢靈帝熹平六年（177）十二月至七年元月之間，
有一位「孟【有彧】」當過太尉（雖然在任期間非常之短）。
（【有彧】字我打不出來，字形是左『有』＋右『彧』）
而袁宏《後漢紀》則說熹平六年十二月時，
當上太尉的是「孟郁」。
【有彧】、「郁」這兩個字的字義，
都是指文采豐美；
而【有彧】字其實就是「彧」的異體字，
總結起來，【有彧】、「郁」、「彧」三個字是可以互通的。
換句話說，孟【有彧】＝「孟彧」其實就是「孟郁」，兩者是同一人。
這位孟【有彧】∕「孟郁」就是孟光的族人「漢太尉孟郁」。
雖然【有彧】、「郁」、「彧」的字義互通，
但畢竟這裡是作為人名使用，照理說要尊重當事人的用字，
不過現在已經問不到孟郁其人的意見了。
所幸在孟郁的名字用字問題上，有傳世石刻文獻可供參考。
王先謙《後漢書集解》一書當中，
在〈靈帝紀〉熹平六年十二月的地方，引用了清代錢大昕的見解；
錢大昕說：
「按〈成陽堯廟碑〉：『濟陰太守河南匽師孟府君諱
郁，
字
敬達，治《尚書經》。歷典六郡，威教若神』，即其
人也。」
如此看來，漢末時人眼中所見到的是「孟郁」之名，
而不是范曄《後漢書》〈靈帝紀〉所記載的「孟【有彧】」。
此外，范曄《後漢書》的唐章懷太子李賢注，
在〈靈帝紀〉的「孟【有彧】」這裡有一則注文說：
「【有彧】字
叔達」
但漢代的〈成陽堯廟碑〉記載孟郁的字是「敬達」，
與李賢注所說的「叔達」不同。
針對這個差異，錢大昕認為：
「『叔』、『敬』二文相似，碑已亡失，莫能決其然否。」
錢大昕應該是覺得欠缺證據、無法判斷，
所以用知之為知之、不知為不知的態度不妄加斷言。
「叔」字的古代常見寫法，可參考下面網址：
http://dict2.variants.moe.edu.tw/yitia/fra/fra00474.htm
這裡有列出「叔」字的諸多異體字，
其中有些異體字與「敬」字確實有類似之處，
倘若碑刻文字因為年代久遠受到風化磨蝕而漸趨模糊，
就可能發生「叔」、「敬」兩字混淆的情況了。
錢大昕在無法看到碑刻實物的限制下，
對於究竟是「敬達」還是「叔達」這個問題不予判定，
這也是種『沒圖沒真相』的心情吧（？）
: 後進文士祕書郎郤正數從光諮訪，光問正太子所習讀并其情性好尚，正答曰
: ：「奉親虔恭，夙夜匪懈，有古世子之風；接待群僚，舉動出於仁恕。」光曰：
: 「如君所道，皆家戶所有耳；吾今所問，欲知其權略智調何如也。」正曰：「世
: 子之道，在於承志竭歡，既不得妄有所施為，且智調藏於胸懷，權略應時而發，
: 此之有無，焉可豫設也？」光解正慎宜，不為放談，乃曰：「吾好直言，無所回
: 避，每彈射利病，為世人所譏嫌；省君意亦不甚好吾言，然語有次。今天下未定
: ，智意為先，智意雖有自然，然亦可力彊致也。此儲君讀書，寧當傚吾等竭力博
: 識以待訪問，如博士探策講試以求爵位邪！當務其急者。」正深謂光言為然。後
: 光坐事免官，年九十餘卒。
: 評曰：杜微脩身隱靜，不役當世，庶幾夷、皓之概。周群占天有徵，杜瓊沈默慎
: 密，諸生之純也。許、孟、來、李，博涉多聞，尹默精于《左氏》，雖不
: 以德業為稱，信皆一時之學士。譙周詞理淵通，為世碩儒，有董、揚之規
: ，郤正文辭燦爛，有張、蔡之風，加其行止，君子有取焉；二子處晉事少
: ，在蜀事多，故著于篇。（４）
: （４）張璠以為：
: 「譙周所陳降魏之策，蓋素料劉禪懦弱，心無害戾，故得行也。如遇忿
: 肆之人，雖無他算，然矜殉鄙恥，或發怒妄誅，以立一時之威，快其
: 斯須之意者，此亦夷滅之禍云。」
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.0.105
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1538931363.A.492.html
1F：→ dinos: 孟戫? 10/08 12:12
2F：推 Houei: 司馬彪《續漢書》："太常孟鬱，河南人，熹平六年為太尉" 10/08 23:31
3F：→ Houei: 果然《通鑑》寫的就是孟彧 10/09 19:27
4F：→ Makucy: 樓上板友引的「太常孟鬱，河南人，熹平六年為太尉」，並非 10/13 17:34
5F：→ Makucy: 司馬彪《續漢書》的原文喔。這是周天游《八家後漢書輯注》 10/13 17:35
6F：→ Makucy: 對於司馬彪《續漢書》中「郁，中常侍孟賁之弟」這段記載的 10/13 17:35
7F：→ Makucy: 注解。周天游的原文也不是寫「太常孟鬱」，而是「太常孟郁 10/13 17:36
8F：→ Makucy: 」；「孟鬱」應該是將簡體字轉成繁體字時出現的bug，「郁 10/13 17:38
9F：→ Makucy: 」被誤轉成「鬱」是常見的簡轉繁錯誤。 10/13 17:38
10F：→ Makucy: 另外補充，《資治通鑑》卷 57 有兩處都記載作「孟【有彧】 10/13 17:41
11F：→ Makucy: 」，大概《通鑑》編寫時這部分是取材自范曄《後漢書》〈靈 10/13 17:42
12F：→ Makucy: 帝紀〉。 10/13 17:42
13F：→ Makucy: 前面也提過，孟【有彧】其實就是「孟彧」；不過目前看到的 10/13 17:44
14F：→ Makucy: 傳世文獻，好像都沒有看到是直接記作「孟彧」的。若有板友 10/13 17:45
15F：→ Makucy: 見到，還請多多補充。 10/13 17:45
16F：→ Houei: 陳壽三國志本文，有名字是"郁"沒因為簡繁轉成"鬱"的："毣 10/13 18:35
17F：→ Houei: 弟郁，太子中庶子"(張裔傳)，或許是選擇性的轉換？ 10/13 18:36
18F：→ Makucy: 這就不知道了，電腦的運算法有時很神祕，有時有的正確轉了 10/13 19:03
19F：→ Makucy: 有時卻又沒轉，加上網路上輸入原文者是否有認真校正也很難 10/13 19:03
20F：→ Makucy: 一概而論呢，網路文本可信與否差別就在這些眉眉角角。 10/13 19:04
21F：→ Houei: 某些網站是可以查得到郁 & 鬱互為異體字，只不過我在教育 10/13 19:47
22F：→ Houei: 部異體字字典找不到@@ 10/13 19:47
23F：→ Houei: 續漢書原文..周天游看過的也不見得出土時，就必定為司馬彪 10/14 07:58
24F：→ Houei: 原文的可能性？或許是某個找不到史書名字有"鬱"的人，看大 10/14 07:58
25F：→ Houei: 家都把鬱輯注成郁，就跟風認定應該是郁，周也認同，亦即問 10/14 07:58
26F：→ Houei: 題根本不是出在簡繁轉換？ 10/14 07:58
27F：→ Houei: 還是周天游曾經表示過，在他的理解裡，郁跟鬱其實不算異體 10/14 08:05
28F：→ Houei: 字？ 10/14 08:05
29F：→ Houei: 網路上查的司馬彪續漢書，都是寫已亡佚..在下也想知道哪邊 10/14 08:21
30F：→ Houei: 出土了百分百司馬彪的原文，感恩 10/14 08:21