※ 引述《heymei (gogo9)》之銘言： : ※ 引述《RChandler (Chandler)》之銘言： : : 抱歉，請回R上一篇文再看，R對晉江的看法就是他們的中牌文詞勝出，您所舉的 : : 以下作者們，毫無例外都在故事性上大勝，但文詞輸一截──特別是古代稿。 : : 不過這其中蝶大(哈哈，染香群在很久的臺大椰林可是別樹一幟呢！)的用詞其實精準， : : 她輸在詩詞運用功力，決明R私下以為他刻意古語今化，若鎖定國高中為讀者群， : : 其實很適合。 : : 雷恩那要爆笑點就很難兩全，事實上如果您注意，晉江有名的幾乎全屬悲文， : : 再不然也是悲個百分之九十九，悲文要吐屬比歡樂文要容易的多。 : 我只回應這點，您說的晉江文詞勝出這點， : 我想這只能說您比較喜歡文詞優美的，但不代表這是勝出， : 這在文學上一直是有爭議的。 : 用一個質樸簡單的文字說一個動人的故事比較高明， : 還是用文藻華麗的文字說故事比較厲害一向都是各持看法。 : 侯文詠就說過他以前也喜歡文字運用的華麗的， : 但後來他發現用淺白的文字說一個故事更不簡單， : 更直指人心，所以他不刻意去強調在文字上下工夫。 : 因為他覺得一個作者寫出的東西能讓讀者完全沒察覺到就進入眼裡， : 而不是需要刻意去看（文詞華麗的，讀者的注意力通常要提高）， : 那這個作家厲害嗎，當然厲害。 : 以前六朝的駢文就是因為太過華麗，而引發後來的古文運動，立意在此。 舉六朝文學跟古文運動其實非常不恰當。在古代小說畢竟是小家之學，根那些經史子集的 地位相比簡直判若雲泥，到了明清才有那些經典小說－紅樓夢、水滸傳…等的出現。 我這裡要提這點的原因，是因為當時韓愈的文以載道，其實就有點像是現代的社論這種東 西，你寫文章一定要有內容、有想法，否則就不是有價值、可傳世的文章；而六朝的駢文 是因為太美太求工了才被批。 所以古文運動跟小說沒有太大的關係，他只是要告訴當時的文人：寫那麼多鶯鶯燕燕的東 西幹麻？關心國家社會比較實在啦！＜＝時代不同吧！ : 有些作者並不是不能用比較華麗的文詞寫文，而是覺得沒必要， : 或者作者重視的地方不在此，很難說什麼叫勝出， : 除非你叫所有作者比賽，用一個題目來寫，只比文采，那才能這樣比較。 : 否則有些作者能做到但不去做，你卻說他文詞輸人一截，這有點怪。 : 像我週遭認識的人當中就有人文采很好，但他也不這樣寫， : 反而用質樸的文字去寫東西。 : 舒國治的散文一向為人稱道，文白交雜，非常動人， : 但也有人看得很痛苦， : 而鍾怡雯的散文很淺白質樸，但另有一番風味， : 她描述的觀點是與人不同的，我舉個小例----- : 我的鑰匙逃走了。對於這種在開門剎那才會想起的東西， : 我曾遺失過，也常因隨手置放而不知去處。 : 可是一串?在食指上的鑰匙，竟然在我的注視下叛逃， : 生活細節常出錯的我，一時也覺得不可思議起來。 : 　　　摘自《聽說》的〈芝麻開門〉 : 她不說鑰匙掉了，而說鑰匙從她手中叛逃，這也是一種語言之美， : 很特別的敘述，但她的文字運用其實都很淺白的。 : 以西洋文學來說，更有一種文體叫電報體， : 敘述很簡潔，以海明威為代表。 : 或許您喜歡詩詞吧，所以覺得在古代稿運用詩詞很厲害， : 但這完全是不同的兩回事，文采是不能這樣比較的。 : 附帶一提，此篇文章並不是想去比較台灣作者與大陸作者文筆何者較優， : 只是單純對於文采及文詞提出一些見解。 我覺得這裡要回到一個結構上的問題，像是前面大大提到的所謂「寫作公式」這種東西， 當劇情的梗概（一本小說的故事性）沒有太大的突破，而顯得同質性很高的時候，文采（ 包括敘事手法、詞藻運用、情意）往往就變成判別言情小說好看／不好看的關鍵。 當然，這是一個立場，我想言小作者還是有能夠寫破那些公式、運用淺白文字帶出繁複而 深刻的故事層次的作者，所以不能一併而論。 -- http://www.wretch.cc/blog/FaliderK --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.40.133