整個的討論串看下來，我感覺是之所以造成台灣言小品質差的實在很糟的現況， 出版社和閱讀者（市場）要負很大的責任。 當然，也包括一些只是為了營生不在乎寫沒內容的作者，但是我認為（希望）這是少數。 但是既然像晉江用網路可以給予作者更大的發展空間，這樣有什麼不好呢？ 台灣的言小出版社設下這些總裁什麼的限制來迎合讀者，難道不應該批評嗎？ 消費者的喜好，什麼時候竟然是擺在作者的新意和發展空間之前了？ 像是目前台灣的新聞報導，狗血誇張的到處都是， 大家都會譴責，可是看的人還是繼續看，於是就會有更多迎合大眾的新聞出現。 今天台灣的言小也是一樣，沒內容只有滾來滾去的書一堆人罵可是還是有人在看， 於是出版業者為了業績為了市場，就讓這樣的書生存下去， 甚而設下重重的限制讓作者不能放手去寫。 這樣難道不是該改進的嗎？ 為什麼要作者寫出迎合讀者的東西？作者不是要寫出自己想寫的東西嗎？ 消費者的喜好曾幾何時被拿來當作限制作者的藉口？ 更何況，這裡的消費者的喜好又是誰定的，不就是是編輯和出版社「認為」的讀者喜好？ 版上有多少人不喜歡看總裁不喜歡看老梗不喜歡看滾滾樂不用我講， 不是有不喜好這些的讀者嗎。為什麼出版社方面沒看見（或忽視了）？ 今天晉江以網絡的方法給讀者和作者一個面對的機會， 好的支持，不好的反對，讓作品直接面對市場，少去出版社的掣肘。 作者可以寫自己想寫的東西，就算被人砸磚，只要是想寫的就寫得下去。 當然這樣有好有壞，有很多缺失在此因為無關所以不詳述。不過我卻覺得， 能讓作者這樣自由發展出來的作品才是好的作品，至少他們講了自己想講的故事。 能在台灣言小制度內努力求變求新的作者是可喜的，是可以欽佩的， 如同在重重嗜血媒體中還努力掙扎想做專業的記者一樣。 但是這樣並不代表這個媒體這樣的制度是好的，是要支持的。 當然我不諱言，少了這個制度大概許多作者都可以捲舖蓋走路， 但是問題是有沒有人想過要改變這樣的現況？ 今天大家說，好啊我支持台灣言小，有很多好的作家，我們要買他們的書， 但這不表示對岸給予作者這樣自由發揮的空間就是次等的，就是違反市場趨勢的， 要我講，能在眾人打分補分中生存下來的作品，才是真正讀者想看的作品也說不定。 再更進一步說，我甚至同意有些言小是可以不用看的不用借的， 要不像大陸人一樣看線上就好，因為沒那個價值存在。 這不是批評辛苦的作者，不是要壓抑他們的生計，而是反映了我們讀者的選擇。 如果出版社什麼樣的書我們都照單全收，滾滾樂一邊罵還是去租了去買了， 那要到哪天出版社才會知道我們不喜歡看那樣的書？等他們哪天良心開竅嗎？ 我覺得有這樣的網路競爭才是好，讓出版社多些壓力，努力去做好的書，努力開發作者。 就像盜版音樂盛行所以要做的音樂要更好才能讓人想去買CD。 講到這邊，我確定我一定會被罵= = 好像我是為盜版護航一樣， 我沒那個意思（跪）我同樣支持台灣言小，有好的作者的書我還是照買不誤。 請大家有好作品還是買吧！！！！！！ 只是一連串看下來，變成大家都對這樣的制度妥協， 對於許多人認為保護出版社就是保護作者我感到詭異而不值。 當然少了出版社就沒有作者這種唇亡齒寒的關係我也懂， 只是身為一個小小的讀者，實在能支持的作者就盡量支持，可也要有選擇的義務。 不好的就拒買，看線上也無所謂，這才能帶動真正市場的淘汰。 以上發言，無關兩岸政治，無關愛國情操。 只是台灣的言小再這樣故步自封下去，是會沒有競爭力的。 屆時再分什麼台灣的言小大陸的言小，台灣的出版社大陸的晉江，實在也就沒必要了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.221.212 ※ 編輯: erilinda 來自: 140.112.221.212 (01/09 16:55)