作者supershi (弱)
看板Rockets
標題Re: 目前的Roster(A男你在哪裡?)
時間Mon Jul 24 03:20:36 2006
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: ※ 引述《cobain888 (cobain)》之銘言：
: 真是抱歉, 雖然這個板上並不鼓勵批評JVG
: 但我還是要說, 上面這個時間分配在JVG的領導下是不可能的
: 首先
: 去年在有swift的情況下, Howard 平均的上場時間是 31 分鐘
04~05平均26min
05~06Yao健康平均29min
Yao受傷平均37min
: 除非今年找到一個比swift還強, 還討JVG歡心的人加入火箭
: 不然Howard要只上20分鐘實在是不可能
本來就不可能
: 第二點, battier 可以頂大前鋒的位置我絕對相信
: 不過依JVG的用兵原則, 好用的當然要用到死, 用到掛, 用到受傷再waive掉
去年只有Barry是受傷後被waive
他12月受傷,被waive也是快3月的事
: 所以你排出的先發陣容, 若是好用的話, 絕對出場時間全部大於28分鐘
先發主力打個30min很奇怪嗎
: 以去年為例, 有七個球員平均上場時間超過28分鐘
: 疑.. 怎麼可能 當然有可能, 因為他們的平均min雖然多
: 但是打過的Game都偏低
: 簡單說就是打倒掛掉為止再換一個
那大部分NBA球隊都是你所說的,先發好用就打超過30min給他操到死
而且這七個打超過28min的人中,只有Yao跟TMac缺陣較多
這兩個一個是自己白爛讓腳趾感染去開刀
一個開季前宣稱體能狀態生涯最佳,可開季之後卻莫名其妙背傷復發
那個是操到死打到掛再換一個?
: 至於到底是被操到掛, 還是因為受傷過多沒兵可用
: 這種雞生蛋蛋生雞的問題我實在沒興趣爭辯
: 就像bowen, 當缺人的時候bowen可以打個30分鐘
: 主力一回來馬上被冰到上場時間幾乎歸零
主力死光板凳不打久一點要怎麼打比賽?
你要不要去看看04~05的上場時間分配
: 其他如bogans, baxter之類的例子太多了
: 光是wesley, 誰能想到一個去年平均上場33分鐘的球員
: 到了第二年居然是直接不續約
: 所以有鑒於JVG不可能換掉, 所以在這個前提之下
: battier這個交易就變成一個很好的交易
: 因為我們拿一個上場20分鐘的球員, 跟一個上場不到10分鐘的球員
: 換到了一個在我們陣容中會打38分鐘的球員
: 而且我們這也是一個超過MLE的球員, 讓火箭薪資超過MLE的球員達到了四位
: 總之, 今年的新球員確實令人期待
: 不過認為他們會上場的很平均(五個球員在十五分鐘左右)
: 實在是不太可能, 主要的輪替陣容我想還是那7-8個
: 每個人都接近30分鐘
有幾隻NBA球隊不是這樣調度 -_-
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.250.139.225
※ 編輯: supershi 來自: 24.250.139.225 (07/24 03:27)
1F：推 iatb21:經你這麼一說 好像有些隊主力還幾乎打滿的... 07/24 03:29
2F：推 LORDJACK:我只是說明一個事實, 期待新球員平均發揮是不可能的 07/24 10:00
3F：→ Hawke26:可是您引用的東西很奇怪...這是人家回文的重點 07/24 10:04
4F：推 LORDJACK:不會奇怪阿, 我主要就是回他po的那張表啊, 有人認真看嗎? 07/24 10:06
5F：→ LORDJACK:反而S大回的零零散散我不知道他想表達啥 07/24 10:07
6F：→ Hawke26:怎麼看不懂法?? 07/24 10:16
7F：→ Hawke26:光那個用到操用到掛再來waive那段就很不合理了 07/24 10:17
8F：推 LORDJACK:因為他從頭到尾都在支持我啊, 可能是講到"那個人" 所以 07/24 10:19
9F：→ LORDJACK:有點敏感吧, 討論版版何必這樣 07/24 10:20
10F：→ Hawke26:是你想太多吧...更何況你那句用兵原則的舉證就很怪了 07/24 10:20
11F：→ LORDJACK:說真的這樣講的人很多, 爭論這沒意思, 我並不期望他改掉 07/24 10:21
12F：→ Hawke26:所以人云亦云??不用探討事實?? 07/24 10:22
13F：→ LORDJACK:哇這樣po文還真麻煩.. 我並不期望"那個人"會改變做法 07/24 10:22
14F：→ LORDJACK:你們只是說, 除了"那個人" 還有"很多人"這樣領導的 07/24 10:23
15F：→ LORDJACK:這有衝突嗎? 07/24 10:24
16F：→ Hawke26:你就寫名字啊...道理足根本不用打這種預防針 07/24 10:23
17F：→ Hawke26:"用到傷用到掛再來wiave"有哪個教練是這種用兵原則? 07/24 10:24
18F：→ LORDJACK:事實上這觀點藏在球迷心中啊, 否定也沒用 07/24 10:24
19F：推 fox0922:= = 你們在講佛地魔嗎? "那個人" 07/24 10:25
20F：→ LORDJACK:球迷總是有"喜歡"看的球風啊 07/24 10:25
21F：→ Hawke26:這不是觀點...更何況你的舉證幾乎沒有 07/24 10:25
22F：→ fox0922:Salmons的交易中止了 不知道CD有沒有意思去搞到他... 07/24 10:26
23F：→ LORDJACK:這就是我說的雞生蛋蛋生雞的問題, 我不想回了, 請自便 07/24 10:26
24F：→ Hawke26:你至少要雞生蛋是哪個例子...再來講吧? 07/24 10:29
25F：→ Hawke26:況且這並不是雞生蛋的邏輯 07/24 10:34
26F：推 forwind:他只是要說Howard不可能只上20分嘛 只是不小心扯錯其它的 07/24 10:36
27F：→ forwind:火箭是沒可用之兵 只好那樣操阿...什麼叫JVG都是這樣? 07/24 10:37
28F：推 LORDJACK:這個版可能要推行"那個人"認證, 文章中提到"那個人" 07/24 10:43
29F：→ LORDJACK:要給八大老審查之類的 07/24 10:44
30F：→ Hawke26:奇怪哦 你能發文說你要批評 難道別人不能對你的批評內容 07/24 10:48
31F：→ Hawke26:作反證嗎? 07/24 10:50
32F：推 LORDJACK:拜託我哪裡再批評了啊, 請看文章的主意意思好嗎? 07/24 10:51
33F：→ Hawke26:你文章一開始不就說了嗎...... 07/24 10:52
34F：→ LORDJACK:難道說姚明白濫的人也要經過姚委會認證舉證他白濫嗎? 07/24 10:52
35F：→ LORDJACK:這版自認大老的會不會太多了一點 07/24 10:53
36F：→ Hawke26:如果你是基於這種邏輯"我講的話不用經過驗證" 07/24 10:53
37F：→ Hawke26:那我沒話講 07/24 10:54
38F：→ LORDJACK:沒辦法"那個人"是敏感人物啊, 主要論述一定會提到他 07/24 10:54
39F：→ LORDJACK:不然要怎麼說, 在火箭隊Howard不可能只上場20分鐘 07/24 10:54
40F：→ LORDJACK:還是要說在NBA Haward不可能只上場20分鐘 07/24 10:55
41F：→ LORDJACK:這樣 J 委會滿意了嗎? 可以通過審查了吧 07/24 10:55
42F：→ Hawke26:你扯到的別的地方才是人家的回文重點吧?? 07/24 10:56
43F：→ Hawke26:你要說明Howard不可能只上場20min卻用了 07/24 10:56
44F：→ Hawke26:"教練的用兵思想是操到死用到掛再來waive" 07/24 10:57
45F：推 LORDJACK:那是球迷的感覺, 大老的反應只證明這句話確實很敏感 07/24 10:58
46F：→ Hawke26:哪來的大老?? 拜託就事論事不要牽拖好嗎?? 07/24 10:59
47F：→ Hawke26:既然是您的感覺就不要說那是別人的用兵思想 07/24 10:59
48F：→ Hawke26:是"感覺or是看法"就麻煩不要用"事實的口吻" 07/24 11:00
49F：推 AStigma:焦點模糊掉了啦...... 07/24 14:31
50F：→ Lanternfox:焦點模糊 +1 07/24 18:14