看到了許多人的推薦 抱者期待的心情買了這本書 也很快的看完 但我必須說 這是令人失望的一本書 並不是這本書寫得真的不好和定價太貴 而是 這本書敘述的仍然是很主流的一些樂團 Bob Dylan,David Bowie,Sex Pistols,Nirvana, Radiohead,U2等 而且仍然漏掉了很重要的一個環節 -Heavy Metal 就不了解搖滾的人來說 這是可以理解的疏失 但若是一個以對搖滾樂史有基本了人 作者竟然寫出"音樂上 搖滾樂雖是60年代青年反文化的體現 到了70年代卻已與年輕人生活脫節 不論是重金屬的齊柏林飛船 或是前衛搖滾如Pink Floyd 都強調高超的演奏技術 華麗舞台效果 或是深奧的概念性專輯 這些龐大沉重的恐龍所生產的音樂 早已無法表達年輕人的挫折感與憤怒 相對的 龐克強調 的是懂三和絃即可組團...讓年輕人都可實現玩音樂的夢想 他們要挑戰從60年代以降魔掌日益強大的音樂商業建制 打破聽眾與表演者的界限 並讓音樂的詮釋權回歸普羅大眾" 如果作者不是在進行一種"語言遊戲"或一種"精神分析" 又怎麼知道重金屬"早已無法表達年輕人的挫折感與憤怒' 而只有龐克才能"讓年輕人都可實現玩音樂的夢想 並讓音樂的詮釋權回歸普羅大眾" 呢? 當然 這本書比較偏向音樂的政治關懷 社會運動層面 這樣的寫法無可厚非 但音樂也不只是這種談法 而且 這本書許多人的推薦有過於高估這本書價值之嫌 難道從來沒有人寫過這樣的文章或書籍嗎? 就書本身言 這到底是一本該歸類於 音樂類還是政治類的書呢? 說它在談音樂 其實談了很多政治 說它談政治 又好像有那麼點音樂在裡面 我覺得這是它失敗的地方 並不會作者用了很多看起來很嚇人的名詞 讀者就被說服 用了些反戰 反全球化 第三世界和一些理論家的名字 也不會讓這本書成為經典 民眾音樂並不是唯一看待搖滾的角度 特別在台灣 這樣的角度有被某些 學院 工作者 週報 抬高的情況 重金屬是搖滾樂裡很重要的一個類別 國外也有較多的論述 但在台灣 到了2004年 仍然處於弱勢的狀況 不要說 一般市面上的書很少 就連學術論文也屈指可數 我一直很疑惑這到底是怎樣的問題 真是音樂不好還是一種偏見 metal絕不只是噪音而已 然這個受漠視的情況到今天都還是 很不令人滿意 這本書的角度不過又再勾起我降的觀感 以上只是我的看法 各位看看就好~ -- For the love of Drum~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.127.13