作者MuMuH (MuMuH)
看板Road_Running
標題Re: [新聞] 晚上戶外運動=慢性自殺 專家警告：狂吸髒空氣恐肺癌
時間Tue Sep 9 22:22:59 2025
這樣的新聞標題以及內文，試想家裡若有慢性病的長者看了之後反駁「專家都說不要戶外運動」
我們又該如何苦勸長輩呢？曾經我們又花了多少的時間才說服長輩「跑步不會傷膝蓋」？當專業人
士以權威的身份發表沒有嚴謹科學根據的評論時，難道不會意識到這樣的言論可能帶來反效果
甚至危害嗎？
這樣的新聞總有個套路，例如竹科工程師近期因為壓力大又吃太胖，醫生建議去慢跑，接著再
套個網友說，然後專家出現來個訴諸權威，最後再來個恐嚇式醫療結論，但事實上只要下載環境部
的歷年監測資料[1] 計算一下就可以了，我們以空氣品質較差的高雄仁武來看，分成兩個時段早上
05-09 晚上 18-22 來比較整年度的PM2.5 濃度，結果如下：
月份/早上/晚上
仁武空氣測站：
2024-01 37.4 33.9
2024-02 30.6 24.2
2024-03 29.8 25.1
2024-04 22.6 17.1
2024-05 20.5 16.9
2024-06 10.4 8.8
2024-07 10.5 9.8
2024-08 12.0 10.5
2024-09 14.9 14.1
2024-10 20.0 17.5
2024-11 24.4 24.5
2024-12 27.9 29.6
從仁武的數據來看，反而是早晨的 PM2.5 普遍比晚上高，特別是 1–4 月，早上濃度平均高出
4–6 μg/m3 。唯一晚上比早晨差的月份只有 12 月。
那麼新竹呢？
2024-01 18.5 23.7
2024-02 17.2 20.1
2024-03 22.1 22.7
2024-04 19.8 20.5
2024-05 13.6 12.6
2024-06 5.3 5.4
2024-07 5.5 5.3
2024-08 8.0 8.3
2024-09 6.5 6.6
2024-10 7.1 7.1
2024-11 8.4 9.2
2024-12 12.1 14.5
新竹夏季都很乾淨，早上比較好的也就1/2/12月份比較明顯。
那麼台中忠明站呢？
2024-01 21.8 23.0
2024-02 18.2 20.1
2024-03 19.3 18.4
2024-04 14.7 14.5
2024-05 13.8 13.8
2024-06 6.9 6.9
2024-07 6.3 5.9
2024-08 8.3 9.6
2024-09 11.4 11.7
2024-10 11.5 9.9
2024-11 10.3 12.0
2024-12 13.8 17.2
忠明的情況比較平均，但冬天晚上偏高，春天偶爾早晨更差。
台北士林
2024-01 14.8 13.8
2024-02 12.0 13.0
2024-03 17.3 16.6
2024-04 17.5 18.0
2024-05 12.1 12.6
2024-06 11.2 10.7
2024-07 6.8 6.4 7
2024-08 11.0 10.7
2024-09 4.7 4.0
2024-10 2.9 3.7
2024-11 7.4 6.1
2024-12 9.9 10.3
整體也是很平均。
由上可知不同測站會有差異，但即使取最糟的仁武，數據也不是單純晚上一定比較差。
試問「晚上空污指數更高，因為累積了一整天的交通廢氣，加上氣溫降低，空氣污染的粒子都會沉
降在地面附近...」是否有檢視過真實的數據呢？還是只是國際的研究觀察到的現象直接套用在台
灣？這已經過度的簡化未考慮到真實的情況，再疊上一個「晚上戶外運動等於慢性自殺」會不會
讓慢性病患者或一般人因噎廢食，放棄原本對健康有益的行為？做出錯誤的決策？
不諱言高強度的運動以及跑量以代謝當量分鐘數亦即耗氧量是靜止時的數倍，因此在某個轉折點弊
大於利，增加心肺負擔與慢性疾病風險，這是跑者以及車友要注意的，但回到原始文章的受眾，
應以AQI為是否要進行戶外活動的依據主，亦即[2]。
個人認為，媒體若真心想幫助讀者，應該回到數據本身，並輔以空氣品質指標（AQI）的建議，而
不是依賴標題殺人。先查空品，再決定怎麼跑，才是對讀者最負責任的做法。持續的clickbait
(誘餌式標題)對於媒體自身而言是否也是另外一種「慢性自殺」？
參考:
[1] 環境部空器品質歷年監測資料
https://airtw.moenv.gov.tw/cht/Query/His_Data.aspx
[2] 環境部空氣品質指標 (AQI) 與健康影響及活動建議
https://air.moenv.gov.tw/envtopics/AirQuality_1.aspx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.25.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road_Running/M.1757427781.A.A7E.html
1F：推 Paulbio: push 新聞標題改成 夏季 冬季何時跑步更適合，才是新聞 09/09 22:27
2F：→ Paulbio: 業的正向表列 09/09 22:27
3F：推 jayouch: 分析得很詳細，很需要這種文章 謝謝 09/09 23:39
4F：推 Pixar1995: 推 M大每次的文章都很詳盡 09/09 23:43
5F：→ september279: 笑死 記者哪在乎這些 拿到流量就跑了 09/10 00:16
6F：→ qxrvymo: 台灣媒體是不管這些的，他們只想要流量 09/10 00:50
7F：推 juniorpenny: 大推M大 09/10 01:25
8F：推 KAPOW: 標題不夠聳動沒人看…媒體根本不在乎AQI 09/10 03:09
9F：推 kaihon: 推數據！！！！ 09/10 05:24
※ 編輯: MuMuH (49.216.25.9 臺灣), 09/10/2025 06:20:31
10F：推 Mugiwara: 台灣媒體哪管你這麼多啊哈哈 09/10 07:37
11F：推 Xenogamer: 真的很多自詡"專業人士" 卻用不嚴謹或不查證的資料 09/10 07:56
12F：推 lovemanado: 推 有理有據才能真正顯現出問題 09/10 08:12
13F：→ KobeFuck: 我看到署名磚家撰的文都直接滑掉刪除 呵，磚家（；゜０ 09/10 08:29
14F：→ KobeFuck: ゜） 09/10 08:29
15F：推 bb850878: 推數據 09/10 08:59
16F：推 pyemia: 推 09/10 09:19
17F：推 jimmy1688: 推 09/10 09:59
18F：推 hopeangel: M大必推 09/10 10:11
19F：推 nija: 我覺得有在跑步的還是定期去做檢查比較好，真的要 09/10 10:19
20F：→ nija: 比空污，跑步大國日本的AQI跟台灣其實只高不低，但 09/10 10:19
21F：→ nija: 還是一堆人都在跑 09/10 10:19
頗同意，畢竟跑者也算是長時間暴露在外。
22F：推 billylinlin: 請問每月數據是月平均？ 為何挑這幾個測站？ 09/10 10:31
計算方式為早上/晚上跑者常跑時間段取平均後，再計算月平均後呈現，最後列出整年。
如果以每個小時呈現，結果更明顯：
以仁武為例，整年為：
https://imgur.com/M1jVQxD
與原文完全相反。
測站的挑選以原文 「長榮大學職業安全與衛生學系副教授張振平表示，晚上空污指數更
高，因為累積了一整天的交通廢氣，加上氣溫降低，空氣污染的粒子都會沉降在地面附近」
因交通廢氣沉降地面附近，因此以市區為主，仁武則是鄰近工業區推測有較糟糕的空氣品
質。
23F：推 panyuwei: 推 09/10 10:46
24F：推 ULTIMA1002: 你提的那些檢測數據，地點不見得在一般跑者練跑的熱 09/10 11:17
25F：→ ULTIMA1002: 門路線，像台北的福和橋 龐大的車流就在旁邊，測出來 09/10 11:17
26F：→ ULTIMA1002: 絕對不是你列的那麼低，重點是在台灣 城市內的跑者練 09/10 11:17
27F：→ ULTIMA1002: 跑的路線幾乎都是緊臨大馬路或橋 09/10 11:17
28F：→ ULTIMA1002: 你列的檢測地點例如士林，搞不好是陽明山上的檢測站X 09/10 11:18
29F：→ ULTIMA1002: D 09/10 11:18
請詳見環境部空氣品質監測網，其上有每一個測站地址。
※ 編輯: MuMuH (49.216.25.9 臺灣), 09/10/2025 11:36:36
30F：→ MuMuH: 中央空氣品質監測站其選址設置會挑人口密集可以反映較大區 09/10 11:46
31F：→ airlon: 你期待從台灣新聞資訊學到知識？不如去問gpt 09/10 11:46
32F：→ MuMuH: 域空氣品質為主，因此不會跑到郊區：）至於你提到主幹道， 09/10 11:47
33F：→ MuMuH: 盡可能遠離，因為的確會更糟。 09/10 11:48
34F：推 hotsizzle: 推個 09/10 12:15
35F：推 post91: 推，我一直覺得這種明顯賺流量的標題超級不可取…之前還 09/10 12:18
36F：→ post91: 有什麼運動過量的報導，真的是笑死人 09/10 12:18
37F：→ post91: 不過為了降低空汙的影響，的確儘量選車流量少的時間跟地點 09/10 12:18
38F：→ post91: 倒是真的 09/10 12:18
39F：→ post91: 還好我家住比較偏僻，早上跑步沒車沒人，還蠻舒服的，唯一 09/10 12:19
40F：→ post91: 恐怖的是狗.. 09/10 12:19
41F：→ post91: 我只想問，長久不運動不也是慢性自殺嗎？ 09/10 12:19
42F：推 tungpayton: 凌晨跟早上空氣比較遭基本上是空污季節時(夏天反而凌 09/10 12:23
43F：→ tungpayton: 晨跟早上空品最好)，因為氣溫冷容易有逆溫效應造成垂 09/10 12:23
44F：→ tungpayton: 直的擴散空間限縮，然後又吹東風，西半部高壓迴流又 09/10 12:23
45F：→ tungpayton: 造成水平擴散條件也不好，白天陽光照射後雖然垂直擴 09/10 12:23
46F：→ tungpayton: 散空間改善，但光化合污染物增加尤其臭氧濃度，空污 09/10 12:23
47F：→ tungpayton: 季節只有等東北季風報到時才會比較好，初期雖然會夾 09/10 12:23
48F：→ tungpayton: 帶大陸的空污，但因為風速強可以吹散累積本土多日擴 09/10 12:23
49F：→ tungpayton: 散不出去的空污 09/10 12:23
50F：推 luismars: 地點很重要吧...要跳出平均數的迷思,遠離汙染源必須的 09/10 13:04
51F：→ luismars: 運動生理學第一堂課：不運動其實也不會死 XD 09/10 13:05
52F：→ luismars: 聽完頗有感觸，反正你喜歡就去運動不要想太多 09/10 13:06
53F：推 philip571: 給你一個讚，原報導真的簡化到有點不負責任 09/10 13:26
54F：→ monkeydpp: 高雄的空氣真的蠻差的... 09/10 13:34
55F：推 selfvalue: 09/10 13:45
56F：→ DSB520: 認真推 但這種斷章取義的新聞 不必理會 09/10 14:43
57F：推 jack931018: 推 09/10 16:27
58F：推 ULTIMA1002: 其實跑步會傷膝蓋也是個事實,很多教練也一身傷 09/10 17:02
59F：→ ULTIMA1002: 為何?因為不傷的情況需要集合眾多要素 09/10 17:02
60F：→ ULTIMA1002: 在最完美情況下可以不傷,但是幾乎不可能 09/10 17:02
61F：→ ULTIMA1002: 光是跑姿在長距離後半容易變形就是個問題 09/10 17:03
62F：→ ULTIMA1002: 所以跑步傷膝蓋 可以說太籠統的說法 09/10 17:03
63F：→ ULTIMA1002: 但是長期觀察下來也是符合這個概率 09/10 17:03
64F：→ ULTIMA1002: 然後現在流行的碳板鞋,更是容易造成受傷的鞋種 09/10 17:04
65F：→ ULTIMA1002: 但是資本催化下 大家都只追求成績跟速度 09/10 17:04
66F：→ ULTIMA1002: 跑健康跟慢跑變成非主流,在追求競技跟速度下 09/10 17:05
67F：→ ULTIMA1002: 必然是加速受傷的機率 09/10 17:05
68F：推 c0922949774: 真是廢話 09/10 19:36
69F：推 kizz: 推！過度簡化的報導真的是很不負責 09/10 19:38
70F：推 articlebear: 推一個 台灣的新聞不用期待啥了 09/10 19:40
71F：推 chemical227: 推 09/10 20:27
72F：推 Touber: 推實事求是 09/10 20:33
73F：推 mida: 推M大呀，現在連運筆都很少有這種分析了，也是朝向內容農場 09/10 21:45
74F：→ mida: 而去，更怎能期待一般媒體呢？ 09/10 21:47
75F：推 Sensibility: 給讚 09/10 22:25
76F：推 dstory: 慢性自殺抽菸跟二手菸的人應該掛更快 還是有一堆人說他們 09/10 22:54
77F：→ dstory: 家屬抽菸一輩子也活到80歲 09/10 22:54
78F：推 toro077: 感謝分享 之前看到這篇也很不爽 因為我也是晚上運動的人 09/11 01:13
79F：→ toro077: 都開始自我懷疑 09/11 01:13
80F：→ toro077: 跑前都要看一下 比較不嚴重才去戶外跑 嚴重就只能去WG跑 09/11 01:13
81F：→ toro077: 跑步機了 就因為有這種文章 不然以前根本不在意較開心 09/11 01:13
如果您所在區域空氣品質在 PM2.5 <25 μg/m3 的情況下,
5:00 min/km 五分速，每週跑 32 km 以內，有大型 cohort 研究佐證CVD心血管疾病風
險降低。而當大於 25 μ g/m3 CVD 機率會增加到達弊大於利的狀況。
然而，另外一篇大型 cohort 研究在不討論空氣品質狀態之下，跑量拉到
5:00 min/km 五分速, 每週跑 72 km
全因死亡率降低 31%
心血管死亡率下降 39%
癌症死亡率下降 15%
也沒有觀察到反轉，也就是沒有「太多運動會變壞」的現象。
儘管這一篇 cohort 並不是討論空污，但個人認為是可參考的，只要注意空氣品質，並
且總是讓自己處在最乾淨的環境下跑步即可。
我想這些大型長時間的世代研究會比訴諸權威更可信。文章整理完再與跑友分享：）
※ 編輯: MuMuH (49.216.25.9 臺灣), 09/11/2025 03:50:34
※ 編輯: MuMuH (49.216.25.9 臺灣), 09/11/2025 05:02:29
82F：推 jplo: to 樓上，我實測過外面pm2.5 在79左右時，WG 跑步區約50幾， 09/11 07:56
83F：→ jplo: 因為是在1樓大門開開關關隔離效果不好。2/3樓重訓區約35。如 09/11 07:56
84F：→ jplo: 果健身房願意加強空氣清淨，相信在南部會是一大賣點。真的會 09/11 07:56
85F：→ jplo: 怕的人就在家跑步機+空氣清淨機。 09/11 07:56
86F：→ jplo: 我家清凈機開下去約2~5，冬天睡覺每天開。 09/11 07:58
87F：→ yam276: 台灣記者素質就這樣了 09/11 10:56
88F：推 zenar: 合理分析 數據佐證 給推 媒體真的是唯恐天下不亂 只為流量 09/11 11:57
89F：推 matsui725: 若真如記者報導的 我看一堆本版版友應該肺癌了 09/11 13:11
90F：推 luismars: 樓上j大才是實事求是跳出平均數假象的明白人 b 09/11 14:52
91F：→ luismars: 有人偏要在上下班尖峰貼著車道跑這數據就無意義了 09/11 14:53
92F：→ luismars: 對大氣候無能為力，聰明路跑人必須遠離各式移動汙染源 09/11 14:55
93F：推 n0029480300: 推 09/11 16:45
94F：→ MuMuH: jplo謝謝，剛好對WG的空氣品質感到好奇 09/11 17:40
95F：推 grosjeanyang: 老人家早晚都愛健走，罹肺癌比例有特別高嗎 09/11 19:39
肺癌不好說，但台灣做過的大型 cohort 研究，蒐集數十年幾十萬人在分別在
高污染（PM2.5大於25 ug/m3），中污染以及低污染在全因死亡率以及癌症發升上
都是利大於弊。
亦即，在所有環境下保持適度的運動都是利大於弊。因此，老人早晚愛健走，
甚至超慢跑都是很好的運動。因此只要運動量維持在世界衛生組織建議的每週
運動分鐘數都很棒，可以鼓勵長輩多運動。
較為需要注意的是跑者，只是跑板的跑者不是蓋的動則每月 200 km 以上跑量 XD
已經超過主流研究的 MET-minutes 數倍，這的確要擔心。
- 往空氣最好的地方運動，遠離主幹道，例如大安森林公園內就與大安森林公
園外就有顯著差異，又例如之前為人詬病的信義區街跑就是很糟糕的反例。
- 先看 AQI，再跑。專家說的早上晚上那個時間段過於簡化到可以輕易地提出
反例。
- 你一定知道自己周圍那一個地方空氣品質比較差，那一個地方有污染源，
假日的長跑遠離那些地方。
- 跑量驚人的跑友，且所在的區域空氣品質總是不好個人會覺得定期的低劑量
LDCT檢查, 政府目前對於高風險族群例如吸煙或是有家族史有提供免費篩檢，
但可惜的是長期暴露在高空氣污染地區的外送員/工人/農夫等沒有被考慮進來，
而跑友是自願暴露在外，因此我想高跑量的跑友可考慮每兩年定期 LDCT 一次。
96F：推 s9210222: 因為不運動都是急性自殺 這樣回他就好 09/12 07:25
※ 編輯: MuMuH (49.216.25.9 臺灣), 09/12/2025 08:14:32
97F：推 FantasyNova: 知其然知其所以然 推薦這篇文章 09/12 08:53
98F：→ FantasyNova: 其實空污的確有影響,但就是怎麼去識讀跟選擇環境時間 09/12 08:54
99F：→ FantasyNova: 也不是非一即二的選項 09/12 08:54
※ 編輯: MuMuH (49.216.25.9 臺灣), 09/12/2025 09:03:42
100F：推 articlebear: 遠離主幹道確實很重要 09/12 20:19
101F：推 gkh0315: 很用心的文章 09/12 22:35
102F：→ paimin: 竟然有人會跟記者醫生隨便唬爛的話認真去查 早晚空汙那個 09/13 00:34
103F：→ paimin: 比較嚴重 這我大學教授研究題目 成因我有點忘了好像是逆 09/13 00:34
104F：→ paimin: 溫層 但再認真一點就知道那幾個ppm其實也沒啥意義 09/13 00:34
喔不，我的確花了點時間，但是值得。
當看到有人倒下時會本能地衝上前做CPR，我只是對正在慢性自殺的媒體做了同
樣的事 lol 況且，這種慢性自殺還會傳染。
※ 編輯: MuMuH (49.216.25.9 臺灣), 09/13/2025 07:33:40
105F：推 Alinesky: 推推M大好文，沒人要認真那這種廢報導只會無限增殖 09/13 13:46
106F：推 tweence: 09/16 12:33
107F：→ jcchiou: 怕就穿戴防毒面具跑 也沒多少錢 09/17 14:41
108F：推 NotGiveUp: 媒體報導能這麼有良心就不叫媒體了 09/20 04:08
109F：→ NotGiveUp: 每篇新聞只想搏眼球 09/20 04:08
110F：推 pokerholic: 推實事求是 11/25 12:02