※ [本文轉錄自 car 看板 #1afZLNCB ] 作者: Tahuiyuan (*Ü*) 看板: car 標題: Re: [問題] 無左轉燈 無禁止左轉路口 可以左轉嗎? 時間: Thu Jul 6 11:30:29 2023 ※ 引述 《yao (ㄧㄠˊ)》 之銘言： : 　 : 請問一下，像下圖這種路口 : 只有直行時相，但沒有禁止左轉迴轉標誌 : 是否可以迴轉？ : 　 : https://imgur.com/u7tYGP9 : 　 原文上新聞了，姑且當作受到關注的議題，在此提供解方給大家參考。 文長慎入，先感謝願意撥冗閱讀的板友們！ 　 ____ 原文的路口，若採用日本的二行式號誌機，配合台灣靠右行駛調整後，將變成： 　 時相一（僅可直行） ●○○ 　↑　 　 時相二（黃燈） ●●○ 　○　 　 時相三（紅燈） ●○○ 　○　 　 其中，紅燈恆亮。 　 循此邏輯，有號誌路口的禁止左轉、禁止右轉及禁止進入等，幾乎不用額外掛牌 ，增加一個夜間不易辨識，且需要用路人分心注意的物件。 　 ____ 建議修法禁止單獨顯示箭頭，只能與紅燈同時出現，表示例外通行方向。 　 左箭頭除了紅燈，也能與圓形綠燈同時出現，表示早開左轉保護時相： ○○● ←　　 　 遲閉左轉保護時相則是： ●○○　　　●○○　　　●○○　　　●○○ ←↑→　、　←　　　、　←↑　　或　←　→ 　 利用圓形燈號預告下一段號誌，避免待轉車輛卡在路口影響橫向及對向車流。 　 ____ 二行式號誌機大幅增加可辨識距離，讓用路人能從更遠處判斷目前燈號。 　 三顆圓形燈號必備，箭頭視需求選用，路口較複雜時，可設置45度斜箭頭。 　 此外，在可迴轉但不可左轉的路口，可設置迴轉燈號 「 。 （請想像：倒反L + 下箭頭） 　 希望交通部引進二行式號誌機，在國內需要箭頭燈號的路口全面採用。 　 ____ 還有，號誌機設置順序，應為近端對側、遠端同側，讓第一輛車不必斜眼看遠端 的號誌，靠左行駛的日本是近端右側、遠端左側，靠右行駛的台灣以近端左側、 遠端右側設置才對，交通部卻在《道路交通標誌標線號誌設置規則》第221條， 照抄日本的設置順序，未考慮道路通行方向予以相反設置，應修正規則。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.64.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1688614231.A.30B.html 用來表示對向紅燈，預告「下一段號誌為權宜時相綠燈」。 用紅燈預告「保護時相結束後為紅燈」，也能強調除了箭頭方向以外， 其他方向皆不可通行，高、快速道路的匝道管制則維持三顆圓燈就好。 如果沒掛「禁止迴轉」，圓形綠燈（權宜時相）可以迴轉喔！ 就是這麼混亂，才希望幫紅綠燈改版升級，完整整合通行方向資訊。 那顆紅燈在夜間或視線不佳時，有效增加號誌的可辨識距離，試比較： ○○●　　　○○↑　　　○○○　　　●○○ 　　　　、　　　　　、　　↑　　和　　↑　 經典款第一種須額外掛牌說明通行方向；該路口目前採用的第二種只要距離較遠 或視線不佳，很容易被誤認為第一種，用路人不僅要在接近路口時瞬間判斷方向 ，還要留意有無行人或車輛衝出；第三種雖為二行式，仍和第二種的情況類似。 只有第四種同時運用燈號的顏色、圖形及相對位置，高效簡單地提供路口資訊。

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Tahuiyuan (36.225.163.104 臺灣), 07/07/2023 21:15:49 是啊，日本直行箭頭可和紅燈一起亮，但各種箭頭似乎不能單獨亮，一定要搭配 紅燈或圓形綠燈，當作補充說明的樣子。 桃園市很多XD 我其實著重在二行配置，如果台灣維持允許箭頭綠燈單獨亮燈，不必配合紅燈或 圓形綠燈，二行式號誌機亦可如下： ●● ←↑→ 不過我建議禁止箭頭綠燈單獨亮燈，試想： ○○ ○↑○ 視線差的時候，可能被誤判為一般的 ○○● 權宜時相。 請問是指這樣嗎？ ○○←↑→ > ○○←↑→ > ○○○↑→ 目前最類似的好像是： ○○←↑→ > ○●○↑→ > ●○○↑→ > ○○○↑→ 有些地方會偷懶，省略第三個時相… 認同，我也反對左轉早開，行人才是該早開的那一方，台灣經常缺乏正常的偏心 式左轉車道，導致多數路口無法雙向同步採用這樣的遲閉： ○○○↑→ > ○●○○○ > ●○←○○ 設置左轉早開的地方，須像桃園一樣在左轉保護時相後，切換為權宜時相。 主要是二行式號誌機，整合通行方向資訊跟拉長判斷距離，可以減少到路口還沒 搞清楚可以往哪、不可以往哪前進的三寶，我猶豫的點在於直式號誌機是要： ●←　　　　←● ●↑　　　　↑● ●→　還是　→● 目前傾向後者，能用「箭頭在圓形左邊」讓用路人秒懂是直式號誌機。 在YouTube看過，是同個地方嗎？ https://youtu.be/4vWJrzL1l5A 五顆燈已經很亂，六顆絕對需要分成上下兩行。 很多五顆燈的路口是這樣沒錯，但我感覺箭頭不單獨亮燈，搭配紅燈表示「紅燈 但可以…」或搭配綠燈表示「綠燈放心左轉」更明確。 換句話說，讓左箭頭可搭配紅燈與圓形綠燈，直箭頭與右箭頭只能搭配紅燈。 會擔心同個燈位發出不同燈號，是否增加誤判的可能… 箭頭在日本跟國內「對向紅燈，放心左轉」的左箭頭 ○○←● 相同，不只表達 可通行方向，還有「放心通行」的含義。 幫翻轉： https://i.imgur.com/wzIRjVG.jpg 兩個字，啊嘶。 對，離峰時段只用三顆燈，尖峰時段把綠燈切割成兩個時相： ●○○　　　●○○ ○↑→　、　←○○ 像日本這個路口： https://youtu.be/PjQrJhgBLZY （請自行腦補左右相反或拿鏡子看） 法律不合時宜或已經不錯但有進步空間，都可以修改，也應該修改。若擔心改了 會不會造成反效果，變成施政的失智列車，可以用實驗或試辦名義，選定某縣市 或鄉鎮市區大量實施，旁邊掛牌「新型實驗號誌機」，應該不違背相關部門長年 以來的做事習慣吧？ 想說現在這樣一般人都能勉強看懂，改得更簡單嚴謹並積極宣導，應該比桃園的 十六字箴言容易理解，微言大義？ 掛牌是很直接，但又回到字數、語句、辨識距離跟判斷時間的問題了… 在同一燈面的燈號，應該不至於有此疑問，掛個符合國情的「新型實驗號誌機」 ，說不定有助於避免這類疑問？ 我在車板回應的原篇，作者yao提出的就是這個問題： 該路口的 ○○↑ 與一般的 ○○● 有何不同？ 較膽怯或謹慎的駕駛，在權宜時相可以左轉時不左轉，似乎沒罰則，且不該罰？ 就像取消強制機車兩段式左轉的路口，若有人仍兩段轉，也不會受罰。 有想過明確規範「伺機」的做法，容我贅述： 1. 將有號誌路口之停止線退縮至紅線區域外（路口區域10公尺外）； 2. 現與號誌機共用支架的路牌，後退至停止線後 N 公尺處（N 為該處最高速限的數字）； 3. 明訂權宜時相左、迴轉車輛於對向車輛距路口至少 N+10 公尺之時，始可跨越 　停止線（若待轉車道向路口延伸，則採認延伸後之停等線）。 　 透過這個方法，無論用路人自行判斷，或科技執法開罰，都有了明確依據： 凡是對向路牌前有車輛將進入路口，就不能左、迴轉。 修法允許紅燈配直行綠燈，也允許紅燈恆亮，就能解決問題。試想，距離較遠或 視線不佳時： 誤認 ○○↑ 為 ○○● 、誤認 ○○↑→ 為 ○○←● ， 　　　 ●○○ 　　　 ●○○ 或是將 　↑　 誤認為 　●　 ， 最後一種情形能在最遠處就被正確辨認，最不易因誤判燈號而發生事故。 　 綠箭閃爍的點子很棒，但建議在黃燈的5秒前閃爍（亮暗各0.5秒，共5個循環） ，黃燈時直接熄燈，與只有三顆燈時的邏輯一致。至於通行方向減少時： ○○●　　○○●　　○●○　　●○○ 　　○　　　　→　　　　→　　　　→ 漸變過程蠻流暢的，但箭頭亮起時，圓形綠燈或許也要進入閃爍？ 我猜板主說的是： ←●→ ←●→ ←●→ 這個超級明確，日式號誌的優勢在於跟台灣比較像，容易吸收理解，但只要大力 宣導，使多數人在短時間內適應美式號誌，其實比日式號誌更靈活！ 同感，台灣的號誌邏輯就是舊版或劣化版的日式號誌，照抄卻忘記翻轉的號誌機 設置順序說明了一切。但我覺得凡是可望優於現狀的方案，值得一個也不錯過地 仔細探討比較。 第一種的連貫性不太夠，第二種極佳，對比我自己構想的： ○○●　　○●●　　●○○ ○○○　　○○○　　←↑→ 影片中，在黃燈階段就把圓形綠燈切換為下行的三箭頭，能避免陽光強烈時，因 黃燈亮起，綠燈變得不明顯，使前車誤以為即將紅燈而減速，遭後車追撞。 　 第三種看得懂，國內五燈式但中間為圓形綠燈，而非左箭的號誌機就是這樣，要 挑毛病的話，就是明明左轉為保護時相，卻用權宜時相形式顯示，無法完整傳達 「對向紅燈，放心左轉」之意。 　 第四種是桃園式號誌機的升級版，只在傳統三燈式加掛一顆左轉燈號，最適合在 國內大量推廣設置，即使怕有人看不懂圓形綠燈，改讓左轉遲閉時只能左轉，也 是可行的做法。 　 第五種就算了，擇其善者而從之，其不善者而改之。 為了每年25件人身事故的「全國最糟路口」，努力找方法改善，硬是把人身事故 件數降到不到5件，最低1件，令人羨慕。 ○○●　　　　　●○○ ○○○　直接跳　←↑→　這樣？ 感覺推廣初期，仍會有不少人被紅燈嚇到踩煞車（擔心越線受罰），sang大影片 的黃燈同時將圓形綠燈切換至三箭頭，過渡效果似乎較佳。 像這樣嗎？例如僅可直行： ←○→ ○○○ ○●○ 日本蠻常見圓形綠燈加右轉箭頭吧？ （大轉彎，對應台灣的左轉） 有注意到對向紅燈，本向才轉換時相，即使日本人不愛搶黃燈，號誌時相安排上 仍避免了搶黃燈車輛撞上轉彎車輛，真的很細心。 日本其實蠻神奇的，交通秩序好，設施規劃優良，某些地方卻比台灣更加「因地 制宜」，譬如標線型人行道，RGB三色都有，台灣學的是東京的綠色。 居然…這在台灣很難不出大事XD 開街景隨機找到，那霸的縣29-縣251路口（安里一丁目），也是圓綠搭配右箭， 我記得在東京和北九州也有不少，是後來改掉了，剩下新潟才有嗎？ 歐美的箭頭一定是保護時相，日本的箭頭用以說明例外通行方向（須搭配圓燈） ，台灣則是單純的綠燈，不一定是保護，也未必是例外，這樣理解沒錯吧？ 這組號誌管制幹道進入對向路側的單行道，交替切換權宜與保護時相，很不錯～ 這組在台灣容易被哭夭太複雜，應是深入研究各方向車流比例後，為此路口量身 打造的運作模式吧？車道配置也很獨特，大多數路口只有一條右轉（台灣左轉） ，一條直左共用（台灣直右），剩下都是直行車道，這裡蠻特別的。 這個時相過渡也很流暢不唐突！ 說到這個，讓我想到你前面貼的遲閉右轉（台灣左轉），黃燈同時切換至三箭頭 的那種，另一種形式是黃燈同時亮直左燈（台灣直右），紅燈才亮右轉燈（台灣 左轉），其實更合乎邏輯，能避免右轉車看到箭頭亮就放心通過，撞上對向硬闖 的違規車輛，本來的圓綠沒有右轉保護，右轉車一般而言要減速慢行，甚至停車 再開，跟隨紅燈出現的保護時相，若黃燈就亮箭頭似乎太快了。 ※ 編輯: Tahuiyuan (114.137.47.41 臺灣), 07/12/2023 13:27:38