作者Tudo11927 (土豆 thoo tau)
看板Road
標題[其他] 停車視距 - 彎得過，不代表看得見
時間Fri Mar 24 22:35:46 2023
時常聽見有人抱怨，為何山區道路速限都只有40km，明明平時開車60都能順順過，輪
胎沒尖叫，或者騎車80過彎，傾角都沒用盡，是不是設計速率表上的規格太低了？
https://imgur.com/zmmuExC.jpg
體感上和車輛性能上，最直覺的幾何要件是平曲線半徑。設計速率表上的曲線半徑是
以最大0.3G左右的橫向加速度計算的，而一般小型車或機車的性能其實可以輕鬆達到
0.7G以上的過彎加速度，只有重心高的遊覽車或大貨車會真的有翻車風險，也因此平
時總覺得「速限x1.5」都還綽綽有餘，物理上是沒錯的。
https://imgur.com/7UfE6Hs.jpg
https://imgur.com/4dvzAjM.jpg
↑一個R=25m的彎道，實際上 50km/h 通過都還有餘裕
然而另一方面，視距卻是實際在路上時不會直覺感受到的。平時關於視距的觀念，最
有感覺的是「盲彎不該超車」，但除了對向車道來車以外，同向車道是否會有慢速車
輛，甚至靜止不動的障礙物，都是道路設計必需考慮到要讓駕駛人煞得住的。
https://imgur.com/DGce9ex.jpg
↑當彎道後面有隨機路況，你有信心在時速60之下能即時反應嗎？
除了橫向的彎道之外，縱向的坡度變化也在視距考慮的範圍之中。凹型的坡度變化通
常有助增加視線範圍，但凸型的坡度就會明顯的影響視距，而道路工程中也有相對應
的規範。
https://imgur.com/hdmP2ag.jpg
↑凹型坡度（下坡→平面→上坡），視距達170m
https://imgur.com/EqAEZ86.jpg
↑路是直的，不會打滑不會摔車；但飆到70以上，坡道後面的路況能即時反應嗎？
「誰沒事停在路中間？」
確實車道上平時不該有靜止障礙物，但總有特殊情況，例如剛落下而來不及通報的落
石，例如前車為了閃避動物急停，又甚至只是塞車時的隊尾恰好在盲彎之後，這些都
是後車該完全確保自己應該停下的。
https://imgur.com/cGUrVKo.jpg
↑最小停車視距
「欸欸，這距離也太長了吧，不是說跟前車保持車速一半就好嗎？」
安全車距是當前方車輛以相近速度行駛時，前車踩下煞車到真正停下，自身也會再往
前移動一大段煞車距離，但停車視距是以碰到靜止物的反應距離為準。這個距離包含
了反應時間和車輛煞停距離。
==
接下來用幾個實例來說明停車視距的應用：
實務在工程面上的規畫流程是
先以地形限制和設計速率決定曲線半徑後，
再依需要調
整道路兩側障礙物（例如橋樑內外路肩加寬），而不是先把橋蓋好再故意縮減半徑換
取視距，也因此同樣的平面線型也會有不同的設計細節。
https://imgur.com/5fKTxch.jpg
↑國道一號五楊高架，R=390m，Vd=100km/h
https://imgur.com/GX6VdEj.jpg
↑台九線南迴改，R=390m，Vd=70km/h
上面兩張照片分別是速限70公里的南迴改和100公里的五楊高架，曲率半徑一樣都是
390公尺，可以看到南迴改並未特別加寬，但五楊高架因為較高的設計速率和較陡的
坡度，因而在內外路肩都特別予以加寬以滿足最低視距要求。
https://imgur.com/SjI5Zol.jpg
↑由外側車道起算，視距大約170m，中線車道可以再多個10m左右
https://imgur.com/MANjhBJ.jpg
↑未特別加寬的情況下，120m以外的路面就被護欄擋住了。
新闢的道路可以讓工程條件滿足速率需求，但如果現成道路的規格不足就需要加上相
對應的管制條件。以下圖為例，視距只有35m，對應的最高速率僅30km。
https://imgur.com/W4EeEAw.jpg
在事故鑑定中，停車視距也會影響雙方責任判定。例如前陣子的北宜無照自摔車禍，
死車衝到水泥車前的距離已低於停車視距，過失致死的刑事訴訟便以「反應不及」獲
不起訴。
如果對方衝到面前的距離低於限速下的停車視距，代表
即便遵守速限仍然沒
有反應空間，則此時是否超速就不是重點。反過來說，如果在最低視距之外的突發路
況，因著自身超速而不及反應，就會以「
你照速限走就煞得住」為由背上部分責任。
https://imgur.com/yXGQB5Y.jpg
https://imgur.com/9AbV79i.jpg
↑台三線死亡車禍，70公尺的視距，時速60以下都能及時反應
至於某些人曾經抱怨台三線苗栗段的彎中彎或是盲彎看不見，進而提出縮減彎道半徑
或是縮減車道等等改善，可以用一句話做結尾：設計速率的用意是
保證你照著走都能
安全，
不是給你超速飆車再回來抱怨視距不夠看不清楚的。
--
╭──╮ ┌──╮ ╭╮ ╭╮╭──╮╭──╮╭──╮
╰╮╭╯ │┌╮│ ││ │││╭╮│╰─╮││╭╮│
││ ╭╮╭╮││││╭──╮ ││ │││╰╯│╭─╯│╰╯││
││ │││││││││╭╮│ ││ ││╰─╮││╭─╯ ││
││ │╰╯││└╯││╰╯│ ││ ││╭─╯││╰─╮ ││
╰╯ ╰──╯└──╯╰──╯ ╰╯ ╰╯╰──╯╰──╯ ╰╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.103.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1679668550.A.353.html
1F：推 misteri: 五楊高的圖貼錯了 03/24 22:43
感謝抓蟲
※ 編輯: Tudo11927 (120.126.103.12 臺灣), 03/24/2023 22:49:51
※ Tudo11927:轉錄至看板 biker 03/24 22:58
※ Tudo11927:轉錄至看板 car 03/24 22:58
2F：推 tyytt: 推 03/24 23:32
3F：推 smallreader: 橋蓋好再故意縮減半徑換取視距：這句讀起來怪怪的 03/24 23:51
4F：→ smallreader: 搭配五楊高照片來看，應是拉大半徑？ 03/24 23:54
https://imgur.com/1AS19J2.jpg
五楊在橋面上的標線是「
內外內」，實際上路線是更彎曲，直進的「
外內外」
路線才是拉大半徑，但在彎頂點會完全沒有視距。
5F：→ smallreader: 上面這句從"而不是"開始我抓不到意思，不過可以忽略 03/25 00:20
6F：→ smallreader: 哦！原來是這個意思 03/25 00:24
7F：→ smallreader: 我以為的路肩加寬是同心圓(等寬的) 實際上它是內外內 03/25 00:26
8F：→ Tudo11927: 簡單來說是有些人誤會了，以為是先蓋好R390的橋再來故 03/25 00:27
9F：→ Tudo11927: 意縮成R380，因此提出了「把R75的彎道縮緊成R60爭取內 03/25 00:27
10F：→ Tudo11927: 側視距」的解決方案(該處設計速率50，最低應R75以上) 03/25 00:27
11F：→ Tudo11927: 實際上是反過來，土建工程配合車道線型而退縮才對，把 03/25 00:27
12F：→ Tudo11927: 半徑縮到規格以下是捨本逐末 03/25 00:27
13F：→ smallreader: "而不是"這句，我把連接詞換"因此"來造句看看： 03/25 00:35
14F：→ smallreader: 因此橋會先蓋好再設計「內外內」縮減半徑以換取視距 03/25 00:35
15F：→ smallreader: 啊！看完新增留言又覺得我說錯了 03/25 00:37
16F：→ smallreader: 那這段路，其實是先限制內外內車道的半徑要R=390，並 03/25 00:45
17F：→ smallreader: 增加停車視距條件來限制內路肩需要多寬，才求出土木 03/25 00:45
18F：→ smallreader: 建築的線型是吧。 03/25 00:45
19F：推 allenmau: 感謝解說 03/25 00:51
20F：→ smallreader: *更正上句 車道半徑R:=380(定義) => 路型R=390(答案) 03/25 00:52
21F：→ smallreader: 提議「把R75的彎道縮成R60」的，還有有一個盲點，原 03/25 00:57
22F：→ smallreader: 道路路寬不足是如何來提供車道偏移 03/25 00:57
24F：→ Tudo11927: 之後依需要外推路肩，鋼板弄成R多少不重要 03/25 00:58
25F：→ Tudo11927: 實際可能是400但不是重點，唯二的重點只有車道R390和 03/25 00:58
26F：→ Tudo11927: 視距170 03/25 00:58
27F：→ Tudo11927: 如何偏移路型：把4線道的台三縮成2快2慢加槽化 03/25 01:00
28F：→ smallreader: 山壁凸彎的R75要改善視距，如果路基已經無法往外推， 03/25 01:03
29F：→ smallreader: 是不是還可以透過彎道凸面鏡來改善？ 03/25 01:03
30F：→ smallreader: @@這個例子不好，R75好像還不到要裝凸面鏡的程度 03/25 01:06
31F：→ Tudo11927: 彎道反射鏡是解方沒錯，中橫南橫之類依山而闢的單線道 03/25 01:10
32F：→ Tudo11927: 路大多需要反射鏡才夠視距 03/25 01:10
33F：→ smallreader: OK 誤以為標示的R是土木的 原來它是車道的設計半徑 03/25 01:11
34F：推 lokuyan: 確實 03/25 05:57
35F：推 canandmap: 停車視距中還會因為天候因素而影響其路面摩擦係數 03/25 10:00
36F：→ canandmap: 但原po好像沒有提到的樣子? 03/25 10:00
一律以 -3.3m/s^2 (雨天最低值) 計算
37F：→ pold123: 但是對科技進步都視而不見?法規也要進步啊 03/25 10:21
38F：推 canandmap: 什麼科技進步?能縮短停車視距? 03/25 10:26
39F：→ pold123: 停車視距不能變短.但煞車距離變短了.容錯變大了怎不能改 03/25 10:32
40F：→ smallreader: 煞車距離最長的車種有每一台都一直處於巔峰狀態嗎？ 03/25 10:34
41F：→ pold123: 看的見跟煞的住是兩回事.難道速限只能單以視距定義? 03/25 10:34
42F：→ pold123: 原廠都有測試不是.不能拿來當參數設定? 03/25 10:36
看得見就包括預留煞車空間給你了，不然看得見卻煞不住不就是已經撞了？
43F：→ smallreader: 多少應該有參考吧，但是考慮磨損也會加很多安全係數 03/25 10:40
44F：→ pold123: 該考慮的是99%台灣人連有abs煞車都不敢踩死..教育很重要 03/25 10:42
45F：→ pold123: 然後錯誤的操作觀念當成基準測試.法規會進步嗎 03/25 10:45
46F：→ canandmap: 什麼樣的操作觀念是錯誤的? 03/25 11:12
47F：→ canandmap: 另外也有20年以上的老車，煞車距離有辦法靠科技縮短嗎? 03/25 11:13
48F：→ pold123: zzz那新車就要照老車規格設定就對了?這理由太鳥了 03/25 11:22
49F：→ pold123: 然後台灣人駕駛車輛觀念之差..真的要用影片佐證? 03/25 11:23
50F：→ pold123: 最高速限提高..又不代表你要開到最高速限?你這太瞎了 03/25 11:25
51F：→ pold123: 老車慢慢開.跟放寬速限這兩碼事. 03/25 11:27
52F：→ pold123: 市區道路速限40.你看到阿婆騎20-30.會要求他一定要騎40嗎 03/25 11:29
照最低規格設定沒錯，驗車容許的最低煞車力就是計算停車距離的加速度
既然讓 -3.3m/s^2 的舊車驗過上路，就要保證他的安全
反過來說如果你的車老到連最低標都不及格，請修好再上路
53F：→ smallreader: 放寬速限，那肇事判責會偏頗吧 03/25 11:30
54F：→ pold123: 上路條件都一樣.為何會偏頗.請指教 03/25 11:32
55F：推 smallreader: 重機很想要放寬速限啊，但被你撞的人可不這麼想欸 03/25 11:34
56F：→ pold123: 啥東東..放寬速限跟車種有關?所以汽車卡車普重都不會超速 03/25 11:35
57F：→ pold123: 怎可能單一車種放寬.你這是在講啥 03/25 11:36
58F：→ smallreader: 文章有說了不是？最小停車距離隨著速限在變，在距離 03/25 11:39
59F：→ smallreader: 以外撞到則肇事者會有責任 03/25 11:39
60F：→ pold123: 所以這跟單一車種有關?然透煞停距離因為科技進步縮短 03/25 11:41
61F：→ pold123: 能否讓"最高速限提高"..不是討論這個嗎?? 03/25 11:43
62F：→ pold123: 所有違規肇責都是用全車種的..現在討論規定放寬與否吧 03/25 11:47
63F：推 smallreader: 速限跟停車距離的設計規則就擺在那邊，當設計速率定 03/25 11:52
64F：→ smallreader: 好了，道路完工了，會提速也是從一開始先設個較低速 03/25 11:52
65F：→ smallreader: 限，觀察幾年後才會逐漸上提到設計速限以下吧 03/25 11:52
66F：→ smallreader: 你要改速限超過設計速限，就是與那張表格的規則牴觸 03/25 11:53
67F：推 canandmap: 那是誰教導了錯誤的操作觀念?而且你是想要放寬速限，理 03/25 12:21
68F：→ canandmap: 由是什麼?法規落後嗎?還是跟上科技?新車有那些科技然後 03/25 12:21
69F：→ canandmap: 呢?物理的定律豈是科技所能打破?還有駕駛人年齡在反應 03/25 12:21
70F：→ canandmap: 時間上的不同也不用考慮進去? 03/25 12:21
71F：→ canandmap: 停車視距=反應距離+煞車距離 03/25 12:24
72F：推 canandmap: 而反應距離中又牽涉到駕駛人的反應時間，網路上有公式 03/25 12:28
73F：→ canandmap: 可以查，且每個年齡層的反應時間都不同，不用考慮高齡 03/25 12:28
74F：→ canandmap: 駕駛人的反應時間嗎?另外請指教一下哪個科技可以縮短煞 03/25 12:28
75F：→ canandmap: 車距離，謝謝 03/25 12:28
76F：推 Killercat: 嚴格講起來，主要該檢討的點是 1. 速限跟設計速率落差 03/25 12:29
77F：→ Killercat: 2. 設計速率跟自由通過速率落差。1的話說真的純粹是白 03/25 12:29
78F：→ Killercat: 爛，沒什麼好說的。2的話其實該考慮一下工程，看是用更 03/25 12:30
79F：→ Killercat: 好的工法來提升速限，還是用人因工法降低自由通過速率 03/25 12:30
80F：→ Killercat: 大多數駕駛者都是理性的前提下，2其實就是工程問題了 03/25 12:31
81F：→ Killercat: 其實駕駛不適感並非速度夠不夠快，而是自由通過速率跟 03/25 12:35
82F：→ Killercat: 速限（或者設計速率）有落差。降低自由通過速率其實反 03/25 12:35
83F：→ Killercat: 而會提升駕駛舒適感，北宜一路開40真的很痛苦 -_-a 03/25 12:36
84F：→ Killercat: 就是因為體感自由通過速率跟速限落差實在太大 03/25 12:37
問題在於呢，體感自由通過只考慮橫向加速，通常不會考慮到盲彎後的反應
※ 編輯: Tudo11927 (120.126.103.12 臺灣), 03/25/2023 12:44:08
85F：推 smallreader: 自由通過速率取決於實地的視距 03/25 12:40
86F：推 Killercat: 上面的「自由通過速率」全部替換成「自由車流速率」 03/25 12:40
87F：→ Killercat: 有關，但是不全是。很多所謂的陷阱盲彎就是有落差 03/25 12:41
88F：→ Killercat: 需要靠其他人因工程手段去降低自由車流速率 03/25 12:42
89F：→ Killercat: 減速帶就是一個手段（但是不是很好的手段） 03/25 12:43
90F：→ Killercat: 土豆的問題剛好我下面就有解答了，人因工程 XD 03/25 12:45
91F：→ smallreader: 減速帶改鋪粗糙水泥鋪面 像以前收費站那很吵的路面? 03/25 12:53
92F：→ smallreader: 像中國很多山路也是沒有柏油路的 03/25 12:55
93F：→ smallreader: 不過兩種路面的介面要符合標準，又多了一項工程要求 03/25 13:02
94F：→ pold123: 你的物理老師沒跟你說摩擦力嗎..你知道光輪胎就影響煞車 03/25 13:05
95F：→ pold123: 還有一堆主動輔助系統幫助..還在反應時間..老了開慢啊 03/25 13:06
96F：→ pold123: 又來單一速度這套.上限70能不能開50. 03/25 13:08
美規（台規）和歐規理念不同
我「
建議」你慢一點，摔下去你家的事
vs
快了會摔，所以你「
不準」快
要是我「
允許」你快到
盲彎看不見那是我失職
而驗車最低標是0.3G的煞車力，既然我允許這些老車上路，那我就要保證他
們的安全
97F：→ smallreader: 不過也不用擔心沒有案例參考，像國6埔里端聯絡道的 03/25 13:11
98F：→ smallreader: 剛性路面，就有柏油路跟剛性路面銜接的現成例子了 03/25 13:11
99F：→ pold123: 還是在你認知只有ESC/ABS..材料跟工程力學也是科技進步 03/25 13:12
※ 編輯: Tudo11927 (120.126.103.12 臺灣), 03/25/2023 13:13:46
100F：推 Tahuiyuan: 第三張圖，是陽明曾有人打野O的環山？ 03/25 13:59
101F：→ Tahuiyuan: 第五跟第六也是欸XD 03/25 14:00
102F：→ Tudo11927: 校內剛好一堆這種視距不高的彎道和凸坡，拿來當例圖很 03/25 14:22
103F：→ Tudo11927: 剛好 03/25 14:22
104F：推 canandmap: 我前面就講了路面摩擦係數你沒有看到嗎? 03/25 14:37
105F：→ canandmap: 講話一定要這麼嗆是不是? 03/25 14:37
106F：→ canandmap: 我是認真的在請教你有哪些科技進步到能縮短煞車距離欸 03/25 14:39
107F：→ canandmap: 你是不是誤會成我在嗆你?就算你認為是嗆好了，你有必要 03/25 14:40
108F：→ canandmap: 用這種態度回我嗎? 03/25 14:40
109F：推 canandmap: 我就是不知道現在的汽車科技進步是什麼才來問你，我非 03/25 14:44
110F：→ canandmap: 汽修科系也對汽車/機車不熟，你講的那些東西(ESC/ABS、 03/25 14:44
111F：→ canandmap: 材料與工程力學)對煞車距離的影響是什麼?可以解釋嗎?因 03/25 14:44
112F：→ canandmap: 為我真的不懂這些東西 03/25 14:44
113F：推 Tahuiyuan: 想說台灣除了校園，應該沒有哪裡的山路有人行道www 03/25 15:09
114F：→ Tahuiyuan: 既然不確定新科技提升多少煞車效能，直接以老車為前提 03/25 15:09
115F：→ Tahuiyuan: 設定速限，就是合理的做法了，提高開罰閾值就好，例如 03/25 15:09
116F：→ Tahuiyuan: 一般及快速道路30%、高速道路40%。 03/25 15:09
117F：推 canandmap: 我直接以我家18年的福特載卡多來問你好了，有哪些科技 03/25 15:11
118F：→ canandmap: 可以幫助這台老車縮短它的煞車距離?因為這台重心很高， 03/25 15:11
119F：→ canandmap: 煞車又不是很好，且聽說很容易翻車 03/25 15:11
120F：推 canandmap: 我爸曾經開這台載卡多，在二高新店碧潭路段的車潮面前 03/25 15:17
121F：→ canandmap: 緊急煞車，結果車沒翻卻轉了一個180度橫向，如果要幫助 03/25 15:17
122F：→ canandmap: 縮短煞車距離，請問有哪些科技可以做到? 03/25 15:17
123F：推 iceonly: 只要tercel在路上跑的一天，管你新車四輪碟剎再怎麼強設 03/25 15:53
124F：→ iceonly: 計都要以「tercel彎的過去」當基準啦。 03/25 15:53
125F：推 Tahuiyuan: 有關「鬆綁」的新制，必然落後於新技術的普及啊… 03/25 15:56
126F：推 canandmap: 話說11年前，我在學開車時還開過tercel 03/25 16:03
127F：→ canandmap: 然後考到汽車駕照沒多久就開那台載卡多上高速公路了... 03/25 16:04
128F：→ canandmap: 因為載卡多是我家的生財工具，它的煞車之前和家人討論 03/25 16:05
129F：→ canandmap: 過，且趕路的時候也不可能老車慢慢開 03/25 16:06
130F：推 canandmap: 目前除了大力踩煞車或引擎煞車外，我也想不到還有什麼 03/25 16:16
131F：→ canandmap: 新科技可以幫助這台載卡多縮短煞車距離了 03/25 16:16
132F：推 lokuyan: 有的山路會有公車行駛和站牌 代表會有停車和出站需求 速 03/25 16:52
133F：→ lokuyan: 差過大也是一個風險 03/25 16:52
※ 編輯: Tudo11927 (120.126.103.12 臺灣), 03/25/2023 17:47:20
134F：→ pold123: 你都說你18年老車了就慢慢開不是..新車才有的科技 03/25 18:31
135F：→ pold123: 你怎會用你18年前的車來比較.現在的法規不是應該對應 03/25 18:33
136F：→ pold123: 目前的車嗎.我不是解釋了嗎.光一個輪胎科技就差很多了 03/25 18:33
137F：→ pold123: 還有主動雷達輔助煞車系統,防打滑防側傾你的車都沒有 03/25 18:34
138F：→ pold123: 那又不是能外掛上去的.是現在的技術.你應要用載卡多比較 03/25 18:35
139F：→ pold123: 然後載卡多是類似發財車的載具..總不能貨車跟房車比操控 03/25 18:48
140F：→ pold123: 然後你爸煞車煞到180轉向..有沒有保持距離啊... 03/25 18:49
141F：推 icpedslt: 樓上說的不對吧，vios新車一樣沒有這些科技啊，不要用自 03/25 22:09
142F：→ icpedslt: 己的車看世界 03/25 22:09
143F：推 Yenfu35: 感謝分享 03/25 23:20
144F：推 NiChu: 推薦這篇文章 03/26 10:18
145F：推 canandmap: 不可能每一次上路都能慢慢開好嗎...我也是好幾次慢慢開 03/26 10:57
146F：→ canandmap: 結果被後面的車叭欸，現在的法規怎麼可能只對應目前的 03/26 10:57
147F：→ canandmap: 車，前面的推文都告訴你要兼顧老車的安全了，所以你意 03/26 10:57
148F：→ canandmap: 思是只能靠我爸/我的駕駛技術來應付是嗎? 03/26 10:57
149F：→ canandmap: 真令我失望，還以為有什麼新的科技可以外掛上去呢 03/26 10:58
150F：推 canandmap: 至於我爸當時有沒有保持距離，我人不在現場無法確認， 03/26 11:39
151F：→ canandmap: 但也讓我明白反應時間的重要性，年紀越大，需要的反應 03/26 11:39
152F：→ canandmap: 時間越長，尤其台灣還有很多高齡的駕駛人，他們的反應 03/26 11:40
153F：→ canandmap: 時間不可能和年輕人一樣短，年輕人只需要1秒左右，但他 03/26 11:40
154F：→ canandmap: 們可能要2秒、2.5秒甚至3秒，這差距對反應距離來說就很 03/26 11:40
155F：→ canandmap: 明顯 03/26 11:40
156F：推 WINDHEAD: 樓上，被後面的車叭會怎樣嗎？ 如果你沒做錯幹嘛擔心 03/28 22:19
157F：→ WINDHEAD: 會因為被後車叭就不安全地開快車的人根本沒資格拿駕照 03/28 22:20
158F：推 canandmap: 蛤?我被叭還是一樣慢慢開啊，只是奇摩子會受影響而已， 03/28 22:36
159F：→ canandmap: 如果你的EQ高到被叭還不會怎樣，那恭喜你得到佛系開車 03/28 22:37
160F：→ canandmap: 這個稱號，但我沒有想拿這個稱號的說 03/28 22:37