作者ginsachai (沙裁)
看板Road
標題Re: [新聞] 國5擬直通蘇花改不經蘇澳市區 行車最多
時間Mon Jan 18 05:37:02 2021
我認為從去年蘇花安的地方說明會到這次國五銜接蘇花改蘇澳地方的意見可以彙整成一個方
向，我以蘇花路廊個地區說明：
蘇澳：
很明顯地方直接打槍國五斷橋只接到台九線而是要直接銜接到永樂高架橋的方案（這就是當
年國五蘇花段的路廊）
原因是不想塞車車流量塞到市區。
南澳：
上次蘇花安鄉長都直接要求全高架且做立體化，一樣是不希望塞車車流到市區。
崇德：
目前還沒飽受塞車之苦，但一樣去年蘇花安地方說明會有提出對蘇花安完工後的擔憂，甚至
有地方人士提出蘇花安端點不要在崇德而是直接拉橋跨過立霧溪，一樣是擔憂塞車車流進市
區。
那未來是換成新城的居民提出這個擔憂嗎？
整理一下政府要怎麼滿足蘇花路廊沿線行政區居民的需求呢？
答案淺顯易懂是蘇澳到花蓮的全封閉立體化道路，也就是蘇花高速公路可以滿足他們的需求
。
這大家早就知道的東西，但現在我會故意這麼講是因為時空背景和當初蘇花高爭議年代大不
相同。
我整理一下以上地方意見和公總在去年蘇花安崇德方案採「短隧道但保留長隧道方案」得出
的趨勢是-蘇花長期還是往當年到高快速道路方案再走。
今天蘇澳到崇德等地方都不會買單政府蓋一條塞車塞到原有市區的道路這個方案。政院有正
常邏輯絕對會選擇國五直接銜接蘇花改這個方案才是。
反對方利益團體要反對也只剩下「蘇花改復辟」這個理由，在沒經過自然或水土保護區的情
形下，我不認為他們的聲音有辦法超過受連假大塞車最大外部效果衝擊的蘇澳居民。
這個可以一併代到蘇花安的議題上，就如我前面所說的，下一個提出反對的會是新城的居民
，當然台9線該路段以南都是雙向4線，但未來若北花封閉道路區間能一舉突破至立霧溪以南
，其餘到花蓮、吉安或更南端就是不同議題了。
至少在困難層面上會跟蘇花是不同的方向，儘管交通部目前對花東快並沒有太大興趣，但建
立在花東鐵路雙軌完成、蘇花安完成後我認為需求面會進一步提高的。
我覺得接下來政院要做的是把「國五銜接蘇花改」和「蘇花安」彙整一起做通盤規劃，反正
計畫的可行性研究選線還不都是從1992年開始做環島高速公路可行性研究累積的研究為基底
選出來的路線罷了。
從頭到尾都是同一條路從上世紀90年代到10年後的2030年都還沒能全部弄好，政府該做一個
東部交通建設的全面檢討報告才是。
光先做一個比較2003年國五蘇花段若能推動和現在「國五銜接蘇花改」、「蘇花改」、「蘇
花安」完工後工程費用差多多就會知道過去反對方完全不知道在反對什麼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.174.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1610919424.A.35E.html
1F：推 geesegeese: 可以讓台灣晚一點破產啊 01/18 08:55
2F：→ geesegeese: 要蓋之前先開放重機吧，限速順便比照快速道路 01/18 08:55
3F：推 iceonly: 換個方向想，沒有塞一次就沒有推力，直接蓋蘇花高大概會 01/18 10:38
4F：→ iceonly: 被嫌「東部人少不需要」 01/18 10:38
5F：推 ILOVEWADE: 順便跟你提一下 花東快的計畫起點改在新城 這個你知道 01/18 11:14
6F：→ ILOVEWADE: 的...XD 01/18 11:14
7F：→ ILOVEWADE: 公聽會紀錄來看 崇德居民一開始對短隧道或長隧道方案 01/18 11:15
8F：→ ILOVEWADE: 有爭執 但第二次會議後普遍支持長隧道 花蓮縣府也支持 01/18 11:15
9F：→ ILOVEWADE: 長隧道的 01/18 11:15
10F：推 sanro0509: 是「蘇花高復辟」吧 01/18 11:17
11F：→ s6210603: 南部最好也要國三接屏南快然後直接銜接南迴改 01/18 17:58
12F：→ s6210603: 花東中間設個花東快 01/18 17:58
13F：推 Anadyomene: 南部的話在下比較貪心，期待南橫高會有實現的一天 01/18 23:08
14F：推 Bustycat: 環團怎不出動了？ 01/19 00:24
15F：推 mooto: 其實先有蘇花改不全然壞事，後續推動阻力會小很多，如果國5 01/19 10:28
16F：→ mooto: 直接bypass白米橋，當時無法擴充的窘境也算解了，反而多了 01/19 10:28
17F：→ mooto: 分流，這段如果是連絡道等級，不分流會很悲劇 01/19 10:28
18F：推 mooto: 大武山保留區的範圍太大，幾乎從霧台到來義之間都涵蓋了， 01/19 11:18
19F：→ mooto: 來義以南已經接近南迴改，效益有限 01/19 11:18
20F：推 sanro0509: 樓上說的不錯 01/19 11:23
21F：→ sanro0509: 不過來義離南迴改還有一段距離 主要是保護區不好搞 01/19 11:24
22F：推 pedi: 南橫高走8號路廊不見得就沒有效益,全封閉式道路+速限提高,差 01/19 11:55
23F：→ pedi: 異還是很明顯的;只是南迴改已經做下去,會是重複投資的問題 01/19 11:56
24F：→ hicker: 南橫南迴路線不同呀....?? 01/19 12:31
25F：推 neksa602: 崇德段要選長隧道 還要預留升級空間才有sense 01/19 13:24
26F：推 pedi: 給hicker,如果當初南橫高做下去,南迴會因為車流量大減可能不 01/19 14:38
27F：→ pedi: 用做南迴改;但現在反過來,南迴改只剩最後一段施工中,再蓋南 01/19 14:39
28F：→ pedi: 橫高導致南迴車流大減,那就會有浪費投資問題 01/19 14:40
29F：→ hicker: ....?? 南橫=台20 台南-池上 南迴=台9 楓港-達仁 01/19 15:45
30F：→ hicker: 這兩條 差很多耶.... 01/19 15:46
31F：推 c016041129: 南橫高跟原本的南橫公路其實路廊上幾乎沒有相似處 01/19 16:08
32F：→ c016041129: 反而比較接近南迴 01/19 16:08
33F：→ c016041129: 南橫高計畫路線是潮州經來義到太麻里 01/19 16:10
34F：→ hicker: 原來如此 那就直接稱作南迴高吧 01/19 16:13
35F：推 pedi: 給hicker,南橫高就是正式稱呼了 01/19 18:31
36F：→ hicker: 很像南迴的南橫高.... 01/19 18:39
37F：推 Hurricaneger: 可以路跑可以開車，但是騎車會窒息隧道hen恐怖 01/19 19:17
38F：→ ginsachai: 南橫高當初也有一條選線是比較靠近南迴的我記得，南迴 01/19 20:05
39F：→ ginsachai: 改草埔西口為何不用立體化銜接實在很可惜。 01/19 20:05
40F：→ mooto: 板上跟網路文章還找的到六年國建的北中南路線 但是91年的 01/19 21:39
41F：→ mooto: 可行性評估倒是都狗不到 傳說的8號路線怎麼走不確定 01/19 21:39
42F：→ mooto: 從描述上滿接近研究路線三 但是最理想的路線還是三地門知本 01/19 21:47
43F：→ ginsachai: 91年我也完全找不到，倒是發現當時蘇花快的評估，有趣 01/19 22:18
44F：→ ginsachai: 的是當時選線崇德段隧道是三座短隧道而不是後來的10公 01/19 22:18
45F：→ ginsachai: 里長隧道，那三座隧道甚至跟蘇花改加蘇花安極為吻合。 01/19 22:18
46F：→ mooto: 是否重複投資始終還是回歸需求問題 唯一能繞過需求的就是政 01/19 22:44
47F：→ mooto: 智力 國五替代道路跟蘇花改升級就是由需求面推動 01/19 22:45
48F：→ mooto: 至於某些捷運路線或高鐵路線則是直接用政治力碾壓 01/19 22:46