作者neon7134 ()
看板Road
標題[問題] 得臨時停車的黃線的意義是什麼?
時間Sat Jul 22 20:40:17 2017
如題
我知道黃線代表的是禁止停車
但道交條例寫說"接送行動不便之人上、下車者，臨時停車不受三分鐘之限制"
反面解釋的話就是 接送一般人 黃線可以准許三分鐘內的臨時停車
另外還有道路交通標誌標線號誌設置規則
"本標線禁止時間為每日上午七時至晚間八時，
如有延長或縮短之必要時，應以標誌及附牌標示之。"
故黃線亦可解釋成准許離峰時段停車
但實際上 黃線通常都被人當作免費停車位來用 警察不會主動取締
要檢舉的話還要證明車內沒人 不然就要等三分鐘
照理說黃線既然准許上下貨或接送人的臨時停車 又准許離峰時段停車
既然如此 為什麼不乾脆全面檢討廢除黃線 如果對交通危害不大且有需求的地方
就全面改畫裝卸貨專用停車格
下班時間後的離峰時段也可以給一般車停 還可以收停車費增加收入
反之若畫停車格對交通危害甚大 就改畫成紅線 讓警察執法或檢舉不用再癡癡的等
黃線存在的意義到底是什麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.128.31
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1500727219.A.7FA.html
1F：推 aaronbest: 有 方便臨時需求 就是這樣 反而紅線劃的太泛濫 應該要 07/22 20:52
2F：→ aaronbest: 減少紅線比例 講一句難聽的 只要不開上人行道侵害行人 07/22 20:52
3F：→ aaronbest: 路權 有什麼好反對的？ 07/22 20:52
我也覺得臨時需求是存在的 但假設幾個情況好了
假設我說的成真 現在路邊只有紅線跟裝卸貨專用格 沒有黃線:
1.正常人上下車 應該用不到15秒 警察不至於取締 檢舉拍完前面要再拍後面也來不及
2.身心障礙人士上下車 可能會超過三分鐘 但警察會取締嗎? 檢舉忍的下心拍嗎?
3.裝卸貨 停在裝卸貨專用格裡就好
怎麼想都覺得 黃線根本沒必要 三分鐘的時間
對正常人上下車太多用不到 取締或檢舉也來不及
對身心障礙人士跟裝卸貨太少不夠用 所以給他們另訂法規豁免及專用格就好
4F：→ Killercat: 因為目前壓縮到機車路權 所以不能開的太氾濫 07/22 20:57
5F：→ Killercat: 觀念還沒完全改過來以前 機車還是被認為只能靠右 07/22 20:59
6F：→ Killercat: 這配套得慢慢地扭轉過來才行 07/22 20:59
7F：→ ciswww: 白天+車內沒人的黃線停車應該加強取締 07/22 21:06
問題是隔熱紙貼的連大白天都看不到車內的情況多的是
※ 編輯: neon7134 (36.238.128.31), 07/23/2017 00:31:07
8F：推 relio: 強烈反對一樓想法！！！馬路是人車通行場所，不是停車或臨 07/23 02:36
9F：→ relio: 時停車的地方！停車請停放於路外停車場！歐美日市區很少路 07/23 02:36
10F：→ relio: 邊停車的！ 07/23 02:36
11F：→ relio: 台灣建築法規完全失敗，搞得大家都路邊停車是非常錯誤的觀 07/23 02:38
12F：→ relio: 念！馬路不是用來停車的！ 07/23 02:38
16F：推 aaronbest: 你自己都說建築法規失敗 所以必須要有路邊停車來解決這 07/23 04:58
17F：→ aaronbest: 個問題 現在重劃區也沒什麼停車格跟日本一樣好嗎？再 07/23 04:58
18F：→ aaronbest: 來回原po 一般車輛也有臨停需求 例如：拿個東西之類的 07/23 04:58
19F：→ aaronbest: 那種就2.3分鐘過去了。 07/23 04:59
20F：推 Tamama56: 台北新北依法行政，剩下的縣市參考用(無誤) 07/23 18:50
21F：推 shihchingyan: 禁止臨時停車的不是紅線嗎？什麼時候變黃線了？ 07/23 22:51
22F：推 canandmap: 路邊停車與路外停車有相關公式與概念，請問樓上諸君都 07/29 13:47
23F：→ canandmap: 熟悉嗎?(ciswww大除外) 07/29 13:48