作者BillHuang (能登かわいいよ能登)
看板Road
標題[新聞] 男大生堤外道路騎車飆速撞死 判賠180萬
時間Fri Aug 26 10:20:29 2016
男大生堤外道路騎車飆速撞死 法院判賠180萬
http://udn.com/news/story/7321/1919418
2016-08-25 19:53 聯合報 記者袁志豪╱即時報導
陳姓男大生3年前到新北市永和區環河西路堤外道路幫友人試乘改造機車，撞上紐澤西護
欄重傷不治，陳父提告國賠1446萬餘元；新北地院認為現場誤畫直行標誌、誤放護欄，且
無警示燈，確有疏失，新北市高灘地工程處應賠償603萬元，不過陳試車時速高達93公里
，要自負7成責任，今天判決國賠180萬餘元。
判決指出，2013年11 月7日深夜，20多歲的陳姓男大聲到永和區環河西路堤外道路，試騎
許姓友人改裝的機車；當天第2次試騎時，陳突然加速騎上人行道，撞上紐澤西護欄，整
個人飛出去、掉落地面後死亡，安全帽幾乎被撞裂成兩半。
陳是家中獨子，陳父提告指出事發地點人行道誤放紐澤西護欄，燈光昏暗，又沒有放警示
燈號，加上該道路只能右轉進停車場，地上卻畫了直行標誌線，認為管理單位新北市高灘
地工程處有過失，應賠償喪葬費、扶養費及精神慰撫金等。
新北市高灘地工程處出庭指出，該地點照明良好，且護欄有裝警示燈，認為是陳飆車才導
致肇事。
新北地院將全案送鑑定，透過監視器畫面，推算出事發時機車時速應有93.74公里；除了
人行道多放了紐澤西護欄，從處理員警拍攝照片也可看出，護欄雖有警示燈，卻沒開啟，
又承包商事後塗銷該處的直行標誌線，可見當時多畫了直行線。
法官認定新北市高灘地工程有管理疏失，原本應國賠603萬餘元，但陳超速又忽視路況才
是肇事主因，應負起7成責任，判決只要國賠180萬餘元。
++++++++
https://youtu.be/jeAXfDOBxqc
當年的新聞影片(中視)
http://news.tvbs.com.tw/entry/510027
當年的新聞影片(TVBS)
從TVBS報導認為該處道路車道縮減前依然標示直行指向線不當，
新北市政府則表示該處非普通雙車道，而是進入停車場前增加的車道。
https://goo.gl/I08kOp
事發1年4個月後(2015年)的街景
增加速限40標線、區分直行車道與右彎專用車道
裁判書：
請上司法院法學資料檢索系統查詢
「臺灣新北地方法院民事判決103年度重國字第8號」
重點
1. 車道標線標示直行與右轉併行，與駕駛人騎上人行道有因果關係
2. 擺放人行道上的紐澤西護欄，雖設有警示燈，但於黑暗時並無運作之跡象
3. 該處無速限標示，亦即速限50公里，駕駛人車速約93公里，最低也有85公里
4. 經過該處第2次才發生事故。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.9.195
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1472178032.A.7A3.html
※ 編輯: BillHuang (114.44.9.195), 08/26/2016 10:22:51
※ 編輯: BillHuang (114.44.9.195), 08/26/2016 10:25:28
1F：推 shirochan: 試車到九十幾咧，死了真溫馨 08/26 12:37
2F：推 ting445: 93公里.....玩命關頭嗎 08/26 14:11
3F：噓 hjhj2005: 人不要臉要國賠 08/26 14:31
4F：推 aaronbest: 推樓上 愛飆車 出事還可以合法A政府一筆錢 這種制度超 08/26 17:02
5F：→ aaronbest: 好賺的 應該要廢掉國賠制度才對。 08/26 17:02
6F：推 Killercat: 我倒是持相反態度，該國賠的賠給他是沒問題的 08/26 22:46
7F：→ Killercat: 但是相反的，違法飆速造成該處問題，比方說路行得調整 08/26 22:47
8F：→ Killercat: 造成額外吊掛工程甚至救護費用都是因為飆速造成 08/26 22:47
9F：→ Killercat: 既然賠償三七分，也請家屬賠償新北損失的七成 08/26 22:47
10F：→ Killercat: 撞得血肉模糊造成救護人員陰影 出勤費等等 一筆筆算 08/26 22:48
這不太可能。
另外我想說，通過路口少一個直行車道這種規劃很普遍，
雖然不妥，亦未查到有明文規定不可如此，
但是在此例中仍然需要負起責任，覺得高灘地有點冤大頭。
經此一事，相關單位是否可以規定直行車道對齊？
※ 編輯: BillHuang (114.44.9.195), 08/26/2016 23:13:36