作者canandmap (地圖上的流浪者)
看板Road
標題[新聞] 花東快速路說明會 民提質疑
時間Fri Apr 24 16:27:33 2015
2015-04-23 09:39:32 聯合報 記者邱立雅／玉里報導
花東快速公路可行性評估地方說明會昨天在花蓮縣玉里鎮舉辦，提出可能的開發路線及預
估施作期程，不過公路總局人員強調，可行性評估只是整體計畫的最初步，未來仍然有很
多改變的空間，必須徵求民眾的意見，才能更進一步的規畫。
根據公路總局與工程顧問公司規畫，花東快速公路從花蓮縣起始到台東縣，全長約160公
里，盡量鄰近既有堤防、鐵路來設計，以減輕用地切割；交流道的部分將初擬14個，平均
間距約10公里，路廊採分期推動，總施工期預估要6年。
「路是直的，不是彎的。」縣議員王燕美聽完簡報後提出質疑，她認為預估路線看起來竟
然彎彎曲曲，難以接受，「應該做高架一路到台東」，193縣道路線很直，也可以考慮用
該條線道做發展。
對此，公路總局人員回應，路線看起來雖彎，但回歸實際比例後，其實都可以承受車速百
公里的安全範圍，不過未來規畫會盡量朝直線進行。
「我們等了很久，到底什麼時候可以完成？」有民眾也提出疑問，兩年前就聽過說明會了
，為什麼兩年後還在可行性評估？
公路總局人員解釋，年底將會完成提報，因為路段很長，從規畫加上設計，作業就須要3
、4年時間，提報後的程序並非公路局所能控制。
http://udn.com/news/story/7328/854651-
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.56.158
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1429864056.A.A11.html
1F：推 anddy: 193縣道很直??我笑了 04/24 17:29
2F：推 JJLi: 拜託交給國道基金施作吧… 省道的養護費用不夠用了囧rz 04/24 17:33
3F：推 anddy: 改國道很可能也收不到錢...政府可不想當潘仔04/24 17:42
4F：→ JJLi: 要反過來看『收的到錢』的可能性 -- 總之收費制度必須建立。04/24 17:43
5F：→ JJLi: 人民對省道與對國道收費的接受度還是不同的（因流勢導論） 04/24 17:44
6F：推 chewie: 快速道路太直也不見得好 04/24 18:17
7F：推 cbate: 拜託環保團體不要跳出來反對04/24 18:27
8F：推 holishing: 推樓上，[古]中壢戰備跑道(今中壢轉接道)就是個例子04/24 18:29
9F：→ holishing: (剛剛樓上指的是6樓 04/24 18:30
10F：推 applejone: 省道...看看台61... 希望環團不要出來亂+104/24 19:37
11F：→ neon7134: 議員果然腦袋都裝__04/24 19:49
12F：推 JosephC: 在下東部人 願意國道快速公路收費 不知是否可行 04/24 19:58
13F：→ JosephC: 希望花東快不要像台61 但蓋的成就值得慶賀了04/24 20:00
14F：推 IKUZO: 在台灣地圖上看國道一號也是彎的啊，議員是有問題嗎04/24 20:58
15F：→ canandmap: 嗯...由國道三號來現身說法會更貼切 04/24 21:24
16F：→ aahome: 花東實在是環團沒有出來靠腰的必要04/25 00:15
17F：推 JJLi: 我是環團我還是得出來 -- 以環團的立場不出聲那才是怪事。04/25 00:23
18F：→ JJLi: 任何事是否需要做，怎麼做，本來就是衝突與協調出來的。04/25 00:24
19F：→ ginsachai: 直接國五不就好了?不太懂台灣人心態，十幾年前規劃好04/25 01:14
20F：→ ginsachai: 到今天又要砍掉重練喔?已經發生一次蘇花改了錯只能錯一04/25 01:15
21F：→ ginsachai: 次，再有第二次後代子孫只會笑掉大牙04/25 01:15
22F：推 BillHuang: ....04/25 03:41
23F：推 traystien: 縱谷平原是土石流堆出來的，還是板塊碰撞前緣有很多斷 04/25 05:13
24F：→ traystien: 層，還要閃既有聚落因為這樣變彎是可以理解的 04/25 05:14
25F：→ fireneo: 豬仔真的智商很高...04/25 07:09
26F：推 Lxr: 希望靠近既有聚落，別再想搞配合土地開發這種事04/25 09:31
27F：推 ultratimes: 國道三本來就是失敗品，太彎了，台鐵其實也是 04/25 10:30
28F：→ ultratimes: 國道一才算是比較正常的國道 04/25 10:30
29F：→ ultratimes: 有時候不搭台鐵搭客運也是因為台鐵里程比中山高長04/25 10:32
那你以後就不要搭台鐵不要走國道三號，可以嗎?
給你便捷的交通工具你不要也就算了，你還可以隨便批評這兩項重大的交通建設?
請問你有什麼資格否定這兩者的存在?
30F：→ aahome: 環團=吃飽太閒 你有看過流浪漢當環團的嗎?吃飯都有問題了04/25 12:20
31F：→ ginsachai: 國三我不認為是失敗品，應該說選線中部不好。國三定位 04/25 12:45
32F：→ ginsachai: 是服務國一不到的地區。04/25 12:45
33F：→ ginsachai: 它的設計緣由和新東名不同04/25 12:46
34F：推 xxavier2014: 拜託環團不要出來亂+1...... 04/25 15:33
35F：推 xxavier2014: 想到蘇花改就一肚子氣...台灣真是民主聖地...04/25 15:42
36F：推 ginsachai: 1960年代有人說改善西部幹線04/25 18:01
37F：推 JJLi: 不需要生氣呀，一切都會是最好的安排。04/25 18:01
38F：→ ginsachai: 就好，好在沒聽他們的蓋"台一改"04/25 18:02
39F：→ ginsachai: 國一總算問世，三十年後的現在我們卻做了當年04/25 18:03
40F：→ ginsachai: 蓋了會被我們譏笑是沒遠見工程的蘇花改04/25 18:04
41F：→ aahome: 那以後蘇花改爆掉了 要蓋蘇花高機率是多少?04/26 00:03
42F：推 ultratimes: 國一當年情況根本不該建，只是現在有使用率沒人敢罵 04/26 12:13
43F：→ ultratimes: 說實在的，諷刺當年說不該建國一的人也只是馬後炮罷了 04/26 12:13
那國一興建的時候怎麼沒跳出來阻止呢?你不是最有權力的長官嗎?
再者，說別人馬後砲之前先看看自己是不是也在馬後砲
要檢討別人之前先刮刮自己鬍子，這是基本常識
44F：推 JosephC: 在下只覺得國家建設要看得遠 04/26 13:06
沒遠見的人只能活在自己的小圈圈中，走不出自己的舒適圈啊...
※ 編輯: canandmap (118.169.65.129), 04/26/2015 13:57:10
45F：推 ultratimes: 中山高在蔣氏政權時代建的，誰敢阻止想被腦穿孔嗎？ 04/26 14:23
所以呢?至少國一證明當時的看法是不切實際的，你還要抱著這種過時的開倒車想法?
記得放假把該有的討論態度帶在身上，別忘在軍中了!
46F：推 JosephC: 無論誰執政 中山高沒建今日應該會很不一樣 04/26 14:27
47F：→ ginsachai: 台灣的中山高和韓國的京釜高在當時都是被認為04/26 14:55
48F：→ ginsachai: 沒必要的建設，這在於蔣經國和朴正熙的強人執政04/26 14:56
49F：→ ginsachai: 獨裁很不好，不過我套句義大利俗話 04/26 14:57
50F：→ ginsachai: 不管你怎麼批評墨索里尼都好，但他至少讓火車準點。04/26 14:58
51F：→ ginsachai: 一切在執政者有沒有遠見罷了04/26 14:59
52F：→ ginsachai: 至少當初北宜高是陳定南堅持並列出簡報讓俞國華04/26 15:01
53F：→ ginsachai: 了解到效益中央才積極興建的，偏偏蘇花高時期遇到謝深04/26 15:02
兩位大大說得沒錯，國一至少成為台灣西部走廊運輸的重要動脈
若是給某u執政的話，現在就變為一邊倒的批評某u了，跟某位台中的現任市長一樣
※ 編輯: canandmap (118.169.65.129), 04/26/2015 15:46:07
54F：推 JosephC: 一個縣影響程度如此 應該也有各方因素總合而成 04/26 15:54
55F：→ traystien: 國道三號其實比國道一號直... 04/26 21:16
56F：→ traystien: 竹苗中繞那一大圈是為了最大化服務範圍..04/26 21:16
57F：→ s6210603: 蘇花跟南迴 也就算了 花東快 能行了吧？04/26 23:11
58F：→ ginsachai: 說真的，這再於施政者的魄力，你真的認為這對國家有益04/27 11:50
59F：→ ginsachai: 就該堅持到底吧，譬如東海道新幹線當初全世界連日本政 04/27 12:08
60F：→ ginsachai: 府都不看好，但國鐵總裁十河信二不惜做假帳來欺騙國會\04/27 12:09
61F：→ ginsachai: 使之預算過關，蓋不到一半預算全部花光，日本政府不得04/27 12:10
62F：→ ginsachai: 已只好追加預算，十河信二也因此被革職，甚至1964年 04/27 12:10
63F：→ ginsachai: 幹線開通典禮也沒被邀請到場，但沒有他的堅持高速鐵路 04/27 12:11
64F：→ ginsachai: 絕不會問世，畢竟當時認為鐵路是夕陽建設。我想說的是04/27 12:12
65F：→ ginsachai: 現在似乎沒有這種懷有雄心的領導人，悲哀矣。 04/27 12:12
66F：→ ultratimes: 國3就算部分里程比國1短，但上下坡頻繁04/27 12:33
67F：→ ultratimes: 在考慮到耗油的情況下，仍然走國1比較好04/27 12:33
68F：→ ultratimes: 就以汐止系統-新竹系統來論，國3是短一點，但更耗油 04/27 12:34
69F：噓 colin79813: 某U一些論點真的很好笑04/27 13:01
70F：→ johnjiang: 比坡度？國1林口&三義坡表示：國3沒一個能打…04/27 15:39
71F：→ johnjiang: 上下坡頻繁？國1苗栗段好平緩好棒棒喔XD04/27 15:44
72F：推 ultratimes: 數量呢?還有國1至少沒坡時都還蠻平的，國3很多不陡坡04/27 16:06
73F：→ ultratimes: 雖然沒到設爬坡道的陡度，但數量又多又長04/27 16:07
74F：→ johnjiang: 所以呢？緩坡掛5檔照樣上去阿 下坡油又省回來啦 還是你 04/27 16:45
75F：→ johnjiang: 的車扭力太小要一直拉轉？04/27 16:46
國一有林口、幼獅、湖口、苗栗、三義爬坡段
國三有爬坡道的路段，其坡度有比國一上述路段大??
我開國三不需要降到4檔，開國一卻經常要降4檔
(使用車輛為手排廂型車，小扭力必須要拉轉才能上到80~90km/hr)
喔對了，u先生你一定不開國道三號對吧?還是你的營區就在國道一號旁邊?
難怪會推出這麼不符事實的推文呢~
※ 編輯: canandmap (220.136.155.226), 04/27/2015 17:36:28
76F：推 ultratimes: 我不是說坡度，我是說長度 OK 04/27 18:33
77F：→ ultratimes: 國一的坡比較少但是陡 國三的坡緩但是數量多04/27 18:34
數量多寡不能成為影響耗油的關鍵，反而是上面提到的坡度
所以你的說法並不成立
78F：→ ultratimes: 國三很多坡都沒有設立爬坡道 但路段很長其實反而吃油04/27 18:34
吃油的依據在哪?有科學學說可以舉出來嗎?
79F：→ ultratimes: 國一就那幾個，過了就好了，剩下都是平原04/27 18:35
這哪有什麼坡度可言?明明就只是地塹段而已
更何況哪來的爬坡道?
你都自認「不陡」但很長了，這根本就是對你的「坡度數量多」說自打臉而已
81F：→ johnjiang: 國1坡數量少？光苗栗縣境內你先數看有幾個吧 04/27 18:53
※ 編輯: canandmap (118.169.52.77), 04/27/2015 19:11:50
82F：→ johnjiang: 就算你要比長度 國1苗栗段也不會輸的哦04/27 19:12
國三都是用地塹和高架橋克服丘陵段，國一就是順著地形在爬上滑下
前者的平均坡度比後者要平緩許多，也沒有耗油比國一高的問題
某u是不是以為用坡度長和數量多就可以認為國三是「失敗品」?
沒走過國三就想靠這些自圓其說的邏輯來認定，也沒有相關科學根據佐證
這種偽科學不要再拿到這個板上自曝其短了好嗎?
※ 編輯: canandmap (118.169.52.77), 04/27/2015 19:32:54
83F：推 ultratimes: 而且國一大安溪橋以南開始沒有任何一丁點的爬坡路段 04/27 21:39
84F：→ ultratimes: 連緩坡都幾乎沒有，完全就是平的，國3還有各種地塹04/27 21:40
85F：→ ultratimes: 形式的長緩坡和陡長坡，大度山和海風山各一04/27 21:41
86F：→ ultratimes: 即使是南部路段，國三還是有一些零碎上下坡04/27 21:42
87F：→ ultratimes: 國一完全沒有 完全沒有 完全沒有04/27 21:42
So what?你還是找不出任何實質性的科學與證據，來證明國三比國一吃油
光只有講你的偽科學就想證明你認為國三是失敗品?
南部路段的國三還是遇谷築橋、遇山則鑿，幾乎沒有你所謂長緩坡、陡長坡和零碎上下坡
而且你真的知道地塹是什麼嗎?
最後又選擇性忽略國一坡度比國三高的事實，擺明你就是恨不得國三快拆掉
好啊，那就請你拿出行動去拆國三，辦得到再來講你那些偽科學吧!
※ 編輯: canandmap (118.169.52.77), 04/27/2015 23:33:04
88F：→ ginsachai: 試問彰化系統以南北上你會選擇走國一還是國三04/28 11:21
89F：→ ginsachai: 我一定彰化系統就轉國三到新竹系統再另作打算04/28 11:22
90F：→ ginsachai: 還有要前往南部山區國三比較快還國一04/28 11:23
91F：→ ginsachai: 國三定位和國一不同。就像東京名古屋04/28 11:23
92F：→ ginsachai: 有東名新東名和中央道可以選擇，服務地區不同罷了04/28 11:24
簡單說國三就是輔以國一的不足，讓西部走廊有更多鄉鎮可以擁有使用國道的服務
※ 編輯: canandmap (220.136.152.166), 04/28/2015 11:57:01
93F：推 ultratimes: 彰化-新竹 走國3車程比較遠，而且側風又很強 04/28 12:22
94F：→ ultratimes: 就算刻板印象我也要講，國3就是比較遠!!!04/28 12:23
兩者之間的里程差僅在三公里之內
真不知道你所謂比較遠的邏輯從何而來
95F：→ johnjiang: 新竹～彰化段就套你U的說法阿：國1短但上下坡頻繁較耗04/28 12:39
96F：→ johnjiang: 油XD04/28 12:39
97F：→ johnjiang: 現在改扯側風啦 那國1五楊高架表示：04/28 12:42
98F：→ ultratimes: 請問五楊高架是蓋在海邊嗎？ 國三從霧峰到西濱路段04/28 12:45
99F：→ ultratimes: 側風都已經強到車會偏移車道了，五楊並不會04/28 12:46
你確定你有走過五楊???
那為什麼我走五楊還是會遇到側風咧?
你的五楊和我的五楊是一樣的嗎?
100F：→ ultratimes: 而且我是比較同段的中山高，因為走內陸比較沒風04/28 12:46
三義段表示:
101F：→ johnjiang: 五楊不會？你u說不會就不會喔XDD04/28 13:23
102F：推 XDylan: 某u到底想表達什麼???是想認真討論還是來嘴硬的?04/28 13:43
103F：→ ginsachai: 連國道都可以戰，而且還是在公路版，04/28 16:07
104F：→ ginsachai: 今天國道三號不是建來取代國道一號的，04/28 16:08
105F：→ ginsachai: 不要以北高直行的觀點去否認國三，有太多人04/28 16:09
106F：→ ginsachai: 是住在國一服務不到的地方，加上國一是亞洲04/28 16:09
107F：→ ginsachai: 車流量最多的高速公路，這時走車流量再正常高速公路水04/28 16:10
108F：→ ginsachai: 平的國三壓迫感別那麼大，況且丘陵段04/28 16:11
109F：→ ginsachai: 國三規格屌打國一。還有拿南部平原出來說嘴04/28 16:12
110F：推 ginsachai: 國一路線直是直啦，但沒考量到人因工程04/28 16:54
111F：→ ginsachai: 容易視覺疲勞，不像國三有克羅梭曲線較不易睡著04/28 16:55
112F：推 ultratimes: 不要問公路迷，去問運將阿伯們好了，運將們沒人會在04/28 17:14
113F：→ ultratimes: 彰化-新竹間刻意切國3的，甚至要去北二高也是在新竹才 04/28 17:15
114F：→ ultratimes: 切，沒看過幾個運將會在彰化切的04/28 17:15
115F：→ ultratimes: 我說的運將是指跑紅牌的或是貨車，不是路權綠牌車喔 04/28 17:16
又在扯國道司機，走國道的客運佔全部車流量多少比例，你算得出來嗎?
又這些國道客運車流足以代表全部的國道車流?
反正你就不想承認國三的存在嘛
連五楊與三義段都有逆風的現象你都可以曲解，那請問你要不要親自跑一趟看看?
還有，你反串是反串夠了沒?
116F：→ ginsachai: 嗯哼，不大懂你現在要表達什麼觀點了，我的結論啦，國04/28 18:23
117F：→ ginsachai: 三對於台灣高速公路網有著卓越貢獻，結束，到此為止。04/28 18:25
※ 編輯: canandmap (42.73.48.65), 04/28/2015 23:08:18
※ 編輯: canandmap (42.73.48.65), 04/28/2015 23:11:51
※ 編輯: canandmap (42.73.48.65), 04/28/2015 23:35:14