作者pfry19855 (Peter In Highway)
看板Road
標題Re: [問題] 怎樣讓政府採納我的號誌燈設計?
時間Thu May 22 10:55:01 2014
說真的，依照原PO的設計，橫桿將長達50~80公尺，就算在美國這種玩trussarm的國家，
能延伸到30公尺就是極限，先不論橫桿達50公尺桿柱要多粗，基礎要用多少孔位去支撐，
龐大的基礎會不會占用人行道造成民怨，這些都是公部門必須考量的
就算這類的橫桿做得出來，依原PO構想的角度，橫桿將不可避免直指民宅商家，所衍生的
民俗（風水）問題，後續的糾紛與遷移問題就很麻煩。
新竹市目前是台灣唯二有在玩trussarm的地方，建議原PO可以去洽新竹市政府交通局索取
相關資料。另外台北市新生南路金華街口也有目前北市唯一的trussarm（又名大砲，1996
年原計畫於設置於重慶南路凱道口，但因橫桿直指總統府，府方有顧慮而作罷），原PO
既然對自己的方案這麼有興趣，何不親身來台北看看呢，發揮一下研究精神吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.58.100
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1400727304.A.98A.htm
※ 編輯: pfry19855 (210.69.58.100), 05/22/2014 10:58:28
1F：→ red0whale:新竹市哪裡有Mast Arm? 難道你是指海埔路和西濱公路… 05/22 12:04
2F：→ red0whale:…交叉口這一支嗎? 這支這麼小，怎能稱得起是Mast Arm呢 05/22 12:05
3F：→ red0whale:新竹市還有其他Mast arm的設置地點嗎? 05/22 12:06
東大路就有一兩處了，如果您覺得太小看不上眼就另當別論。
4F：→ red0whale:聽說Mast Arm是有設計標準的。 05/22 12:07
您一直引用美國的資料，有沒有想過為何台、日、英等海島國家不用arm的原因嗎？
6F：→ red0whale:新竹市和台北是那兩支應該只是算「長得很像」的Mast arm 05/22 12:12
7F：→ red0whale:應該還算是Mast arm吧 05/22 12:12
8F：→ red0whale:打錯了，這兩支在台灣的「大砲」應該只是長得很像Mast… 05/22 12:19
9F：→ red0whale:…arm 的燈桿吧。 05/22 12:19
就外觀而言，台北「大砲」我實在看不出來與美國Mast Arm在結構上有什麼不同
另外，美國紐約州為了做一支25m長的Mast Arm就做了很多研究
您的設計大約需要1倍長，絕對不是說說而已的
http://approach.rpi.edu/2012/07/17/guest-post-michelle-riedman/
※ 編輯: pfry19855 (210.69.58.100), 05/22/2014 12:39:41
10F：→ red0whale:中國南韓好像也有類似的裝置，可以請教您為什麼會說 05/22 13:12
11F：→ red0whale:「海島」會不適合裝設Mast arm呢? (如果道路都很寬的情) 05/22 13:13
12F：→ red0whale:況下) 05/22 13:13
13F：→ red0whale:嗯，這真的要好好設計才行啊。 05/22 13:18
14F：→ red0whale:畢竟長燈桿本來就要考慮比較多因素，我也只是希望那個 05/22 13:19
15F：→ red0whale:路口能夠設置看看這種單一燈桿多燈面的號誌設置 05/22 13:20
16F：→ red0whale:至於詳細設計，這不是我能說的，我也不是專業工程師啊 05/22 13:20
17F：→ red0whale:畢竟我也只是提出我的「設計理念」罷了。 05/22 13:21
18F：→ red0whale:只是看過美國有這種帥呆的設計，覺得看台灣可不可以設計 05/22 13:22
19F：→ red0whale:一個類似的做示範 05/22 13:23
20F：→ red0whale:看看駕駛人會有什麼感覺。 05/22 13:23
21F：→ chewie:只是為了很帥? 05/22 13:28
22F：→ kimura2000:比較國內外道路條件、風俗民情，就知道為什麼不可行了 05/22 13:30
23F：推 traystien:楊梅天成醫院對面那隻懸臂燈桿風吹的時候就一直震動、扭 05/22 14:07
24F：→ traystien:轉，長期而言燈桿會因為金屬疲勞較快 達到不堪用的程度 05/22 14:08
25F：→ traystien:如果西濱台中段的那種燈桿是為了減少風阻造成燈桿振動 05/22 14:09
26F：→ traystien:的情況，如果新的設計能有效減少風阻隊結構的損傷，價格 05/22 14:09
27F：→ traystien:可接受又能讓駕駛人看得清楚來得及反應，沒有理由不用 05/22 14:10
29F：推 canandmap:為什麼我看到了國道三號牛埔東路?(出包路標Get!) 05/22 19:42
30F：推 TaiwanXDman:那個是指要往國道三號請走左邊牛埔東路吧 05/22 20:05
31F：推 canandmap:格式不對呀，牛埔東路又掛國道三號?正確的路牌應是為 05/22 20:12
32F：→ canandmap:「←國三茄苳交流道」這樣才對 05/22 20:13
33F：→ red0whale:這不是什麼帥不帥，我會提這種設計也是有它的用意的‧ 05/22 21:19
34F：→ red0whale:像文林路和基河路交叉口這麼大的路口也才能適合設置這種 05/22 21:20
35F：→ red0whale:單燈桿就能讓三方都可以看到的號誌燈桿 05/22 21:21
36F：→ red0whale:Mast Arm也不是什麼路口都適合設置的。 05/22 21:22
37F：→ red0whale:像台北市也有很多三岔路，但是不是太小條，不然根本就是 05/22 21:23
38F：→ red0whale:附近都是住宅區或房子，看看也只有文林路和基河路這個路 05/22 21:25
39F：→ red0whale:口適合安裝這種設施，而且現在文林路和基河路這交叉路口 05/22 21:26
40F：→ red0whale:號誌燈桿數量本來就很多了 05/22 21:27
41F：→ red0whale:佔很多基座空間，而且一個路口設這麼多燈桿好像也不太好 05/22 21:28
42F：→ red0whale:如果只有像美國一樣一個路口就一支燈桿伸到路口中央，不 05/22 21:29
43F：→ red0whale:也可以省去原先設那麼多燈桿的空間嗎? 05/22 21:30
44F：→ red0whale:現在問題只是我們有沒有能力做出一個這麼長的懸臂式燈桿 05/22 21:31
45F：→ red0whale:還有相關政府部門願不願意去設置而已 05/22 21:32
46F：→ red0whale:不是說原先設置不好或有發生什麼重大意外，只是希望能設 05/22 21:33
47F：→ red0whale:置這種號誌燈桿會更好，法規也沒規定不能設置這種較為新 05/22 21:34
48F：→ red0whale:穎的號誌設置，畢竟台灣其他地方也有類似的設置，只是這 05/22 21:35
49F：→ red0whale:設計可能比其他在台灣類似的設計大一號，如果真能實行的 05/22 21:36
50F：→ red0whale:話，這也許就是全世界最長的懸臂式號誌燈了，而且還能耐 05/22 21:38
51F：→ red0whale:震、耐颱，真能創世界金氏紀錄了‧ 05/22 21:39
52F：→ red0whale:就像當初台北101要建時，也是有人會擔心說台灣這種多地 05/22 21:40
53F：→ red0whale:震、多颱風的地方，蓋這麼高的大樓會不會一下子就垮了 05/22 21:41
54F：→ red0whale:結果到最後不也是蓋了，也沒事呀，還曾經是全球最高的大 05/22 21:42
55F：→ red0whale:樓呢！ 當然，也是要經過多年來嚴密的計算和研究，才能 05/22 21:44
56F：→ red0whale:造就出「世界之最」啊。 05/22 21:44
57F：→ canandmap:....樓上要不要乾脆回文比較快? 05/22 21:45
58F：→ red0whale:這樣的設計也不能說不可行，但或許有人會說本來好好的， 05/22 21:46
59F：→ red0whale:幹嘛沒是換成另一個號誌呢? 除了新設的號誌他所佔的基座 05/22 21:47
60F：→ canandmap:為了創世界金氏紀錄導致用路人易混淆，誰想得罪用路人? 05/22 21:48
61F：→ red0whale:空間比原先到處設燈桿的空間還省很多之外，我還可以再舉 05/22 21:48
62F：→ canandmap:你先做個問卷問大家意見如何? 05/22 21:49
63F：→ red0whale:類似的例子：原先台灣的號誌燈桿和路燈是分開來設置的， 05/22 21:49
64F：→ red0whale:，後來改設成號誌燈和路燈合併起來的共桿設置。 05/22 21:51
65F：→ red0whale:或許當初要設計時也有人跳出來說原先設計又沒有造成什麼 05/22 21:52
66F：→ red0whale:重大交通事故，幹嘛沒事花這麼多錢去做什麼共桿設計 05/22 21:53
67F：→ red0whale:但是設計者會將號誌燈和路燈合併起來設置也是有其道理的 05/22 21:54
68F：→ red0whale:啊，畢竟能夠將號誌燈桿和路燈合併在一起不是更好嗎? 又 05/22 21:56
69F：→ red0whale:是說什麼原先設置有問題還是什麼會造成重大意外，新的設 05/22 21:57
70F：→ red0whale:本來就不一定是為了因為發生什麼大事才去改換的，那當初 05/22 21:58
71F：→ red0whale:設計共桿的人為什麼就可以成功呢？ 難道他的設計是必要 05/22 22:01
72F：→ red0whale:的囉？ 他的設計就沒有存在危險性嗎？ 他的設計難道是因 05/22 22:02
73F：→ red0whale:為什麼重大事故才去設的嗎？ 我想他的設計也是仿造國外 05/22 22:03
74F：→ red0whale:原有的設計去改造的啊，畢竟創新的設計一開始總是會被人 05/22 22:05
75F：→ red0whale:認為它沒有可行性或必要性，但都沒設計怎會知道這道底是 05/22 22:06
76F：→ red0whale:好是壞，若果只是一味的批評新設計的產生，那這生活永遠 05/22 22:07
77F：→ red0whale:都沒辦法進步了。我當初的設計理念也有它的道理，也是仿 05/22 22:08
78F：→ red0whale:造國外本來就有的設置去做改造的啊，也還沒進一步做探討 05/22 22:09
79F：→ red0whale:就說它不可行，那我的設計理念不就白費了？ 05/22 22:10
80F：→ red0whale:所以你們都反對囉？ 05/22 22:12
81F：推 canandmap:我從頭到尾看下來，沒有反對的意見，只有建議樓上實行的 05/22 22:15
82F：→ canandmap:意見。理論是一回事，實務又是另一回事 05/22 22:15
83F：→ canandmap:講大家都會，可是要自己來做呢? 05/22 22:16
84F：→ red0whale:這當然不是講講就說得通的啊，我說過我只是提出一個「設 05/22 22:23
85F：→ red0whale:計理念」罷了，至於要深入探討它所受風阻、地震所受搖晃 05/22 22:24
86F：→ hsieh1002:真是獨愛文林基河！臺北市比其大的路口應該不少，背後的 05/22 22:24
87F：→ hsieh1002:動機（力）到底是... 05/22 22:24
88F：→ red0whale:程度、號誌燈面的角度問題等等，這就是工程師的事了，我 05/22 22:25
89F：→ red0whale:也不是工程師，只是提出想法而已，能不能做也要看工程師 05/22 22:26
90F：→ red0whale:的結果為何，我很難下定論。 05/22 22:26
91F：推 canandmap:你現在就是拼命推那個路口的號誌就要像你設計那樣 05/22 22:28
92F：→ canandmap:這邊的專家都回答給你了，請問還有什麼疑問? 05/22 22:28
93F：→ red0whale:想看看您們還有什麼其他車流量大、路寬、路口大、而且也 05/22 22:28
94F：→ red0whale:是Y型三岔路的路口呢？ 台北市好像就只有這個Y型三岔路 05/22 22:29
95F：→ red0whale:路口較大而已 05/22 22:30
96F：→ red0whale:“專家”?? 05/22 22:31
97F：推 canandmap:pfry、chew、fabg這些板友還不算是專家嗎? 05/22 22:32
98F：→ red0whale:所以我也才問說該怎樣去實行它呀？ 要先取得安全認證和 05/22 22:32
99F：→ canandmap:再來，你對車流量大、路寬、路口大的具體定義是什麼? 05/22 22:33
100F：→ canandmap:問我?這問題的答案是你自己要找出來並實行吧? 05/22 22:34
101F：→ canandmap:別人給的最多就只是建議而已，最後還不是要自己去實行? 05/22 22:35
102F：→ red0whale:專利權嗎？ 接下來呢? 找製造號誌燈的廠商洽談嗎？ 看它 05/22 22:35
103F：→ red0whale:到底可不可行嗎？ 還有其他什麼步驟嗎？ 我沒經驗，所以 05/22 22:36
104F：→ canandmap:你自己講的都已經回答你的問題了... 05/22 22:37
105F：→ red0whale:我才來問的啊，又不是貼來給你們批評討論用的。我的重點 05/22 22:37
106F：→ red0whale:是該做那些步驟才能取得認證和專利權，接下來步驟又該怎 05/22 22:39
107F：→ red0whale:麼走，這才是我要問的重點。 05/22 22:39
108F：→ pfry19855:你既然PO來PTT本就要有被批評討論的心理準備 05/22 22:40
109F：→ pfry19855:如果你不想被批評你可以開部落格 05/22 22:40
110F：→ red0whale:嗯，說過了，標題重點是什麼，別答非所問。 05/22 22:41
111F：推 anyen:好了，該結案了…（扶額） 05/22 22:42
112F：→ canandmap:我可以批評了嗎?你這標題就是強迫政府接受你的觀點 05/22 22:43
113F：→ canandmap:一個政府底下那麼多人，一個號誌下那麼多用路人，發個問 05/22 22:43
114F：→ canandmap:卷做個調查，讓他們了解你這理念再來談接納與否也不遲 05/22 22:44
115F：→ canandmap:一個理念若不能承受得起批評討論，又如何能實現? 05/22 22:45
116F：→ red0whale:嗯，沒那麼簡單，工程設計方面都有待商榷了… 05/22 22:47
117F：→ red0whale:我想先取得認證和專利權，看它有沒有可行的機會 05/22 22:48
118F：推 canandmap:事情到這地步，我只能說你要慢慢來做，剛剛的做法都可以 05/22 22:48
119F：→ canandmap:去嘗試看看，不要想那麼多，做做看就知道究竟是否可行 05/22 22:48
120F：→ red0whale:重點是它要可行吧，不可行或不安全接下來的事都免談。 05/22 22:49
121F：→ red0whale:像我之前說了，當初設計共桿的人，不也是要先取得認證和 05/22 22:50
122F：→ red0whale:專利才能去做接下來的步驟，共桿能成功設置，單燈柱號誌 05/22 22:51
123F：→ red0whale:就不行？ 什麼道理啊？！ 05/22 22:52
124F：推 canandmap:都還沒去做何必急著否定?可行與否又並非你一人所能決定 05/22 22:53
125F：→ canandmap:你太在意週遭的人給你的意見了 05/22 22:54
126F：→ red0whale:所以… 我接下來該麼做才能先證明這個設施是可行的？ 05/22 23:00
127F：→ red0whale:拿認證和專利權有用嗎？(搞不好還要有什麼其他書面資料) 05/22 23:01
128F：→ red0whale:現在政府那麼拗，搞不好拿了幾百個安全認證他們也不相信 05/22 23:03
129F：→ red0whale:呢… 所以接下來又該怎樣…?? 枉費我拿的認證和專利了… 05/22 23:04
130F：→ red0whale:唉… 05/22 23:05
131F：→ canandmap:所以我才說你想太多了啊... 05/22 23:06
132F：→ red0whale:“想太多”?? 什麼意思?? 05/22 23:08
133F：→ red0whale:什麼東西想太多?? 05/22 23:09
134F：→ canandmap:還沒做就先想一堆"這樣做有用嗎?搞不好怎樣怎樣..."這種 05/22 23:10
135F：→ canandmap:實際上還沒發生的事情，這就是想太多... 05/22 23:10
136F：→ chewie:要跟專業者溝通就要用專業的語言與工具 不能說有人提出疑問 05/22 23:37
137F：→ chewie:(板上很多專業者及相關從業者) 就用我只是構想畫示意 還是 05/22 23:38
138F：→ chewie:要靠專業者啦~這樣的態度 已經習慣專業溝通的從業者與官員 05/22 23:39
139F：→ chewie:當然也只能謝謝再聯絡了...既然燈桿結構有了 建議先從燈具 05/22 23:39
140F：→ chewie:開始模擬 3D軟體很簡單的(sketchup應該還是免費吧?) 05/22 23:40
141F：→ chewie:實際按你想要的角度設計出來燈具 放在燈桿上 模擬5M,10M... 05/22 23:41
142F：→ chewie:不同距離的感受 確定你的設計是否可行 再來討論吧 網路年代 05/22 23:41
143F：→ chewie:專業者與業餘者的界線越來越模糊 不要畫地自限了 05/22 23:42
144F：→ chewie:可以查查TRAFFIC LIGHT DESIGN 工業設計界其實一直在這方面 05/22 23:43
145F：→ chewie:試圖突破既有限制 用的工具不可免就是3D軟體 先別想什麼認 05/22 23:43
146F：→ chewie:證專利 先從實現你的構想(以虛擬,3D形式)下手 加油吧 05/22 23:44
147F：推 JJLi:樓上…你不回文嗎…（望向推文時間… 05/22 23:45
148F：→ chewie:我爆啦XD 就給我水桶吧XD 05/22 23:46
149F：推 canandmap:不要啦~ch大超專業的~ 05/22 23:58