作者pinwheel1017 (風車1017)
看板Road
標題[新聞] 高公局：收費員協商無效才重啟
時間Tue Mar 11 12:18:02 2014
（中央社記者蔡和穎台北11日電）
高公局表示，國道收費員勞資協商計畫已送指定機關新北市勞工局備查，除非協商結
論經法律程序認定無效，才可能重啟協商。
全台來自新營、斗南、善化、後龍、大甲等數百名國道收費員與全國關廠工人連線聲
援代表，一早北上在交通部廣場聚集，高舉「圖利遠通，拋棄勞工」、「還我工作權」等
抗議立牌，認為國道高速公路局去年10月與10名收費員進行勞資自治協商的代表性有問題
，陳情群眾高喊「葉匡時下來」，要求交通部重啟協商。
高公局主任秘書鄭崇賓在現場接受收費員陳情，他表示，協商結果是「存在的法律狀
態」，目前已送勞工主管機關指定的新北市勞工局備查，除非協商經法律程序認定無效，
才可能重啟協商。
國道收費員自救會會長林碧煌說，看到關廠工人抗爭勝利，自救會感到高興，今天有
500個收費員代表來到現場，希望交通部長葉匡時正視，當初被找去參與資遣費協商的收
費員代表資訊不足，代表性大有問題，多數收費員靠1個月新台幣2萬多元的失業補助要養
一家人，真的很辛苦。
林碧煌認為，遠通公司號稱的收費員轉置計畫「灌水」，以雲林來說，遠通提供摩斯
漢堡2個職缺，卻有7、80個收費員在等工作職缺。
遠通電收發言人陳世莉回應表示，遠通持續協調四大股東關係企業釋放職缺，有半數
都是學經歷門檻較低的工作。
她說，當初選擇轉置的收費員有466人，目前完成面談的有297人，其中174人已獲得
新工作錄用，媒合成功率59%，遠通將在國道計程收費上路半年，也就是6月底前努力完成
有意願的收費員轉置工作。1030311
http://www.cna.com.tw/news/ahel/201403110128-1.aspx
(中央社 2014/03/11)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.52.27.3
1F：→ ususa:說難聽點,一般公司像這種情況那兒還要負責你的轉職,該發的發 03/11 12:58
2F：→ ususa:完後就各自珍重~~ 03/11 12:58
3F：→ edos:關鍵是這些收費員很多都上了年紀又沒特殊一技之長,當然"等"不 03/11 13:00
4F：→ edos:到職缺,人家一般公司也懶得用,硬要求遠通負責這些人的轉職根 03/11 13:00
5F：→ edos:本就很奇怪,應該政府相關單位先提供他們職訓再輔導轉職,否則 03/11 13:01
6F：→ edos:四大股東關係企業為什麼要釋放職缺... 03/11 13:03
7F：推 kutkin:因為這是當初的約定 03/11 13:20
8F：推 kutkin:高公局嚴格要求遠通公司依約完成收費員轉置並加強稽核作業 03/11 13:27
9F：→ kutkin:只是現在變成遠通高公局都在拖字訣 03/11 13:28
10F：推 weiming:遠通合約本來就要安置收費員 如果遠通不想安置她們 03/11 13:37
11F：→ weiming:當初就根本標不到這個案子 所以怎麼會覺得安置他們很麻煩 03/11 13:38
12F：→ weiming:遠通一開始拿爛東西 假裝說要安置收費員 然後搶到標單後 03/11 13:39
13F：→ weiming:就先說當初合約不合理啦 然後在收費員上用拖的招式 03/11 13:40
14F：推 ji394xu3:這合約本來就一堆荒謬的內容，例如使用率未達就罰，安置 03/11 15:21
15F：→ ji394xu3:收費員轉職。這些明明都是政府有公權力可以解決的事，， 03/11 15:23
16F：→ kutkin:荒謬，只是惡法亦法，你要娶人家女兒就是不能只拿財產 03/11 16:11
17F：→ kutkin:不認拖油瓶 03/11 16:11
18F：推 jago:BOT規定未達多少使用率就開罰真的很荒謬 全世界沒這種案例 03/11 16:11
19F：→ jago:惡法?那只是合約吧 XD 合約要是惡是可以修的 ex.英法海底BOT 03/11 16:14
20F：→ jago:台灣高鐵BOT 都是修過內容的~~~ 03/11 16:14
21F：推 kutkin:契約自由原則，只要沒有違反公序良俗，你簽了就要認。 03/11 16:15
22F：推 ek252:某人到底在亂比喻什麼 全世界BOT有誰規定一定要承接上開拖油 03/11 16:16
23F：→ ek252:瓶的??台灣把人家國外好好的BOT給玩爛了 不是沒有理由 03/11 16:17
24F：推 kutkin:沒有人規定，只是雙方簽了就算數，不然你不要簽。 03/11 16:17
25F：→ kutkin:或是當下就應該提出修改要求，這也不是定型化契約。 03/11 16:18
26F：→ kutkin:你可以主張契約顯失公平blah blah.... 03/11 16:18
27F：推 ususa:契約不是只要沒有違反公序良俗就要認了 還有很多限制耶 XD 03/11 16:19
28F：→ kutkin:如果有能豁免條件，噓噓東早就上法院解決。 03/11 16:20
29F：→ chicagoboy:誰說契約只要沒有違反公序良俗簽了就要認?????? @@ 03/11 16:20
30F：推 kutkin:不如各位說說，噓噓東有什麼可以主張讓他不用遵守契約? 03/11 16:24
31F：→ edos:人家遠通好端端的為什麼要主張不遵守契約??只是BOT合約如果後 03/11 16:25
32F：→ edos:來執行實務上有落差時雙方是可以協商變更內容的 並非死的不變 03/11 16:26
33F：推 kutkin:圖利廠商嫌疑就來囉。 03/11 16:27
34F：推 jago:eods大+ 顯然有人以為BOT合約簽了就不能變更 那怕是他自己也 03/11 16:27
35F：→ jago:心知肚明遠通是誤上政府的賊船 也寧願看風涼戲 也不去檢討台 03/11 16:28
36F：→ jago:灣在BOT政策推動上政府的一些錯誤..難怪BOT在台灣愈玩愈亂呀 03/11 16:29
37F：推 kutkin:檢討BOT政策那也是下回合開始，而非就地放水。 03/11 16:29
38F：→ kutkin:說好要安置就是要安置，你現在丟回給政府.... 03/11 16:31
39F：→ ek252:如果明知BOT內容有不佳之處 當下就可以協商修正 不是什麼下 03/11 16:31
40F：→ ek252:回合開始 BOT又不是不能改的 ~~~ 03/11 16:31
41F：→ kutkin:那請問你要怎麼協商? 現在就很明顯誰買單而已 03/11 16:32
42F：推 chicagoboy:言歸正傳 就業這種事本來就政府方有一堆權力 有勞工職 03/11 16:33
43F：→ chicagoboy:訓 有就業媒合 結果像"踢皮球"似的丟給BOT簽約一方 難 03/11 16:34
44F：→ chicagoboy:道那簽約方能提供的就業資源有比一個國家資源還多嗎??? 03/11 16:34
45F：→ chicagoboy:如果一個政府真是把百姓就業看很重要 就不會一付事不關 03/11 16:35
46F：→ kutkin:噓噓東的關係企業安插這些人是沒問題的。 03/11 16:35
47F：→ chicagoboy:己 丟一句BOT合約那是遠通的責任就無事一身輕?.... 03/11 16:35
48F：推 edos:沒錯 政府的心態其實這時候才被看穿吧 輔導就業難道政府自己 03/11 16:36
49F：→ edos:的資源有比較少嗎?反正也只是不想碰燙手山芋而已 03/11 16:37
50F：推 kutkin:簽約就講好你要接手，現在又扯誰資源多很奇怪的 03/11 16:37
51F：→ ek252:果然又抱著荒謬的合約當神主牌 03/11 16:38
52F：→ kutkin:這不是神主牌，這是很基本的簽約與競標原則。 03/11 16:39
53F：推 ek252:所以政府如果有心把人民的就業看在眼裡 會落一句BOT合約那是 03/11 16:40
54F：→ ek252:遠通的事就不用管了嗎?呵...有這樣子的政府嗎?.... 03/11 16:40
55F：→ kutkin:這樣扯太遠了，那好，丟回給政府，遠通說說你要吐多少錢 03/11 16:41
56F：推 jago:某人好像都聽不懂人家的意思 一直拿BOT合約當神主牌 試問政府 03/11 16:41
57F：→ jago:就不能"主動"去幫忙這些人職訓轉職?還是BOT合約有規定政府"不 03/11 16:42
58F：→ jago:準插手"這些人的轉職?大有為的政府好像作的很消極..... 03/11 16:42
59F：推 chicagoboy:只要是中華民國的老百姓 政府就有義務解決他們的就業問 03/11 16:44
60F：→ chicagoboy:題 到底某人是從那兒學到BOT合約簽了某方要負責轉職後 03/11 16:44
61F：→ chicagoboy:政府就應該事不關己的放牛吃草????? 03/11 16:45
62F：推 kutkin:政府為什麼要做? 明明就噓噓東自己不負責 03/11 16:45
63F：→ kutkin:此例一開 是不是以後廠商都可以這樣? 03/11 16:46
64F：推 kutkin:簽約的時候都說YES 履約的時候放爛 讓你政府不得不擦屁股 03/11 16:49
65F：→ kutkin:否則就是不顧人民的政府? 是這樣嗎? 03/11 16:49
66F：推 edos:某人的理論:依BOT,這些人就是遠通負責,他們死活無關政府了 03/11 16:49
67F：→ edos:結論:台灣的勞委會其實蠻好當的...有很多case都不用鳥 03/11 16:49
68F：→ kutkin:高公局應該先處理，再來談勞委會。 03/11 16:50
69F：推 jago:此例一開???笑....BOT修改合約內容在世界上都已經開了n例吧! 03/11 16:51
70F：推 chicagoboy:政府不把心思擺在人民身上 卻放在怎麼樣在合約過程中不 03/11 16:52
71F：→ chicagoboy:要協商作任何修正...真是受教了 03/11 16:53
72F：→ edos:勞委會就不能主動積極幫助這些人就業?? @@ 難不成台灣的勞委 03/11 16:54
73F：→ edos:會是整天閒閒都不作事的嗎.... 03/11 16:54
74F：推 ek252:原來BOT講好遠通要負責這些人轉職 台灣的公家相關單位就可以 03/11 16:56
75F：→ ek252:不必理會了 國道收費員自救會會員們~~請記著他們說的 03/11 16:57
76F：推 artiller:當初簽約就應該提出異議了 現在反悔要修改合約很奇怪 03/11 21:08
77F：→ artiller:當然也不是不能改 但是~ 根據新聞資料似乎這部分毫無進展 03/11 21:09
78F：→ artiller:遠通就一個拖字 政府也不好意思插手 到時候爭一個罵名： 03/11 21:09
79F：→ artiller:幫助財團 03/11 21:09
80F：→ artiller:上有不想負責勞工的政府 下有奸商踢皮球 這就是台灣BOT 03/11 21:10
81F：→ Lxr:合約上面寫得很清楚就這樣~ 勞委會應該持續監督遠通! 03/11 21:12
82F：→ Lxr:履行契約，勞委會要跳下來喬，那就是和遠通修改合約。 03/11 21:13
83F：推 artiller:不過我只是覺得有一些事情很奇怪 遠通當初得標的籌碼 03/11 21:14
84F：→ artiller:現在反倒成了累贅 然後就...... 03/11 21:14
85F：推 mybfgf:勞委會身為主管人民就業問題的機構,應該要以"人民權益"為最 03/11 21:34
86F：→ mybfgf:優先考量,而不是一付明哲保身推給BOT合約就不管了。感覺就 03/11 21:35
87F：→ mybfgf:像嫁了女兒後 娘家就不管女兒的死活一樣...這不是身為政府 03/11 21:36
88F：→ mybfgf:主管機關應該有的態度... 03/11 21:36
89F：→ ususa:"現在反悔要修改合約很奇怪"??? 修改合約其實一點都不奇怪, 03/11 21:41
90F：→ ususa:尤其是很多合約時程長的,往往簽約前後期的條件變化不同,雙方 03/11 21:41
91F：→ ususa:會調整配合修改合約讓事情更順利進行,這不奇怪,反而"正常"~~ 03/11 21:42
92F：推 artiller:先說說怪在哪 遠通當初是否依靠承諾照顧員工當籌碼 03/11 21:49
93F：→ artiller:藉此標到ETC 如果說這中間有對價關係 那喊合約不公很怪 03/11 21:50
94F：→ artiller:再來是修改合約並非我們推文講講就要改的 03/11 21:51
95F：→ artiller:這是政府與遠通之間的合意行為 我們覺得修改合約正常 03/11 21:52
96F：→ artiller:但是要改什麼? 怎麼改? 才不會違背當初簽約精神 03/11 21:52
97F：→ artiller:目前看起來政府與遠通並沒有針對這部分在做協商 03/11 21:53
98F：→ artiller:我們在這喊燒也是挺奇怪的XD 03/11 21:54
99F：推 artiller:個人有想到一個解法啦~ 勞動部可以依循關廠工人模式 03/11 22:10
100F：→ artiller:安置這些收費員後向遠通行使代位求償 但這涉及行政法 03/11 22:11
101F：→ artiller:也就是政府賠償的一個方式 但這僅僅只是BOT的合約糾紛 03/11 22:12
102F：→ artiller:屬於民法部分 這中間要怎麼橋就看專業人士了 我不懂 03/11 22:12
103F：推 chicagoboy:承諾照顧員工是政府決定誰得不得標的依據?小說看太多~ 03/11 23:29
104F：→ chicagoboy:勞委會針對一般民眾的就業協助根本無關BOT合約呀,簡單 03/11 23:29
105F：→ chicagoboy:說中華民國沒有一條法律規定勞委會"不準or不能or不可" 03/11 23:30
106F：→ chicagoboy:幫助這些人就業。因為那也是勞委會的"義務"。 03/11 23:31
107F：推 edos:代位求償是在搞笑嗎...這些人又不是在遠通工作後被辭退的 03/11 23:33
108F：推 kutkin:離題一下，有些人的ID出現的時間滿間接的，都是來自外國 03/12 06:16
109F：→ hihancom:不爽不要簽阿，不然毀約罰錢阿，白紙黑字講好的事情，事 03/12 11:18
110F：→ hihancom:後可以只認好處不管壞處的嗎?這麼誇張的事居然還有人認同 03/12 11:18
111F：→ hihancom:，笑死人了 03/12 11:18
112F：噓 hihancom:講合約荒謬的更是不知所謂，遠通這麼大家公司，簽約前沒 03/12 11:26
113F：→ hihancom:人看過合約嗎?當初可以接受，現在一堆路人在旁邊叫屁阿~ 03/12 11:26
114F：推 artiller:公司沒有盡到照顧員工的責任，勞動部才有插手的依據吧 03/12 12:45
115F：→ artiller:代位求償沒有法源依據我知道 只是不知道有什麼方法舉個例 03/12 12:46
116F：→ artiller:意思就是說 勞動部想幫這些員工 那也要有個討債的對象 03/12 12:47
117F：→ artiller:並非無償幫忙 那等於是在當遠通的附屬職業介紹所單位 03/12 12:48
118F：推 artiller:現在這狀況就是合約糾紛 遠通跟高公局的事 03/12 12:51
119F：→ artiller:硬要扯上社會救助，那得看看這些員工是否提出，如果沒有 03/12 12:52
120F：→ artiller:那真的就是我們在喊燒， 03/12 12:52
121F：推 artiller:然後，無論如何勞動部是無法承諾五年工作權的 03/12 12:54
122F：→ artiller:這跟遠通當初合約上有落差 我想員工應該不會找勞動部 03/12 12:54
123F：→ artiller:而是繼續跟遠通吵才對 03/12 12:55
124F：推 xx60824xx:照合約走阿 有什麼好說的 遠通敢簽就要做阿 03/12 13:11
125F：→ acergame5:當初有人逼著遠通簽約嗎? 03/13 22:42
126F：推 susanoo:這個板上一堆遠通爪牙，實在令人厭煩透頂，到底拿了遠通多 03/13 22:49
127F：→ susanoo:少錢？ 03/13 22:50
128F：推 canandmap:我倒是想問樓上，你又拿了什麼好處一律反遠通到底? 03/14 14:29
129F：推 chian1983:可能給不少錢喔 03/28 08:35