以下都是我在北市 新北市的經驗談 ※ 引述《glyco (pocky)》之銘言： : 機車騎士認為需要內側車道路權的最重要原因是路邊臨停以及公車影響行駛 : 所以政府在開放內側車道給機車行駛前應先整頓交通 : 徹底排除該路段違規停車以及人行道機車違停 : 因為人行道機車違停會把行人趕到路面上造成公車無法靠站 我看到的都不是機車違停所以行人才跑到馬路上 反而是要搭車的人太多 大家都想搶第一個 所以一個擠一個然後就擠到馬路上 另外就是公車停靠站也很多都停了汽車 造成公車切不進不去直接在外二載客 : 另外也應取消部分路邊停車格改為臨停區 : 讓有上下客或卸貨需求的車輛停靠 : 這些於法律上已經可以實施但卻因民情而無法徹底施行的必須先做好 : 另外汽車駕駛有所疑慮的是路權會遭侵犯 : 目前在都會區外側車道會因為機車干擾汽車公車無法擁有專用路權 : 已經對大小客車駕駛帶來很大的駕駛壓力 憑什麼非大眾交通工具的小客車要有專用路權? 你有將空間做最好的利用? 汽車就不會對機車造成駕駛壓力? : 因為機車往往不願意等候 : 只要有空間就亂鑽 : 嚴重侵犯大小客車安全距離 只要有空間就鑽 這點好像什麼車都一樣 只是機車需要空間特別小比較方便而已 : 這跟公車進站或是違規停車是沒有相關的 : 是機車駕駛普遍的壞習慣 是"人"的普遍壞習慣 : 否則停紅燈時為何就算沒有空間可走且汽車大排長龍 : 後方機車寧可逆向也要騎到最前方且超越停止線停車? 因為汽車沒辦法一逆向就卡死了所以幾乎看不到而已 你沒看到過罷了 youtube上就有一個山道逆向超車結果路中間分隔柱擋住回不來的 : 又或者時常也會看到機車貪圖方便逆向行駛 : 因為機車太方便讓人隨便! : 另外就是目前道路根本就是規劃給汽車行駛的 規劃給汽車行駛的就是因為規畫的根本不懂交通 用四輪觀點來綜觀 根本亂來 : 若是要汽機車混流應要再加寬車道 現在的非禁行機車就是汽機車混流 : 若是不加寬車道就讓汽機車混流應嚴格立法要求機車不可在汽車與汽車之間鑽來鑽去 : 應向汽車一樣旁邊車道無車才可切換車道行駛! : 而不是以夾縫中求生存的方式到處亂鑽 再講一次 汽車鑽縫比較少見的原因是縫不夠大 跟車種無關 還有 有一種觀念叫做車道分割 讓機車鑽車縫增加交通順暢度 想想現在將所有機車全部學汽車一樣排排站 你看看你上下班回家要增加幾個小時 : 若要開放機車直接左轉則應在內側左轉道右方增加一個機車左轉道 : 機車就在機車道內待轉 : 才不會侵犯汽車左轉路權 所以乖乖排在左轉道就不行喔? 還要額外設一個? 你有那種空間設? 侵犯路權 你知道以前是沒有禁行機車和強制二段左轉嗎? 那時怎沒有人在靠北汽車路權被侵犯? : 有人認為機車是因為數量太多且被逼迫在外側車道所以肇事率高 : 開放內側車道可以降低肇事率 : 那請問降低機車數量也可以降低肇事率 : 為何不先降低機車數量? 為何要先降低機車數量? 移動一群人最有空間效率的方式是大眾運輸工具 其次是機車 再來才是汽車 怎麼看按照順序要砍的都是汽車優先 多看點東西好嗎 : 目前台灣機車數量幾乎已經失控 怎樣叫失控? 來個數字好嗎? : 都會區機車違停嚴重 : 這些機車騎士的方便性是犧牲很多社會成本的 機車兩字換成汽車好像也通喔? : 機車想要馬路上的路權 : 卻不思考行人路權早已被機車侵犯的更嚴重 馬路上的路權跟行人的路權有什麼關聯? 你是走在馬路上跟汽機車一起行進? : 人行道往往淪為機車停車場 很多地方根本不須如此大的人行道 根本沒那麼多人同時在使用 通通規畫成機車格 馬路上的機車格改回汽車格 不皆大歡喜? : 機車騎士想要安全的路應該考慮去搭乘大眾運輸 : 不然道路再怎麼開放機車仍然是一個相對危險的運具 肉包鐵當然相對危險 所以就要逼得機車族去搭大眾運輸? 大眾運輸費時且不舒適 我為何要強迫自己去搭? 汽車族不去嗎? 相較之下比較安全耶 小客車被大卡車之類的撞下去還是要死 : 重機也可以在內側進行機車車道行駛 : 為何汽車駕駛不會反彈 哪不會反彈了 多看點重機被逼車的影片好嗎 我領有重機駕照 但是我騎白牌 我按照你理想中種機要跟汽車一樣的駕駛習慣 我還是三不五時就被逼車 為什麼? 因為我騎在你們四輪大爺的路上 : 就是因為重機的駕駛習慣比較接近汽車 : 如果機車騎士不想搭大眾運輸也不想買車 : 買重機是一個很好的選擇 : 當然成本會高一點 成本只有高一點? 一台車要賣多少妳要不要去查一下 有多少人能負擔的起 再來還要停汽車格 喔那這不就又跟你們四輪大爺搶位子停了嗎 251cc的黃牌大型重機跟249cc的白牌普通重機到底哪裡有不一樣了嗎? 安全性有上升嗎? 再說進口機車為了要保護國產所以關稅很重 國外售價進台灣就變兩倍 你薪水有國外的兩倍嗎? : 但也顯現目前機車持有成本太低! : 政府也在努力提高機車持有成本 : 例如環保要求越來越高 機車五期環保都實施多久了 較高排氣量的小客車卻才剛進五期 真的是為了環保? : 希望能在稅率上以及停車費和違停取締也加把勁! 拜託 路邊違停汽車抓一下好嗎 有多少人在反應報警取締結果只是口頭勸導 : 我是認為中央僅僅是回應機車黨訴求 : 中央的但書是地方政府要同意 因為中央不想負責 就像大型重機上國道一樣 : 但北市和中市都表明不考慮實施 : 原因都是因為要維護汽車路權和機車安全 真的要為了機車安全就要開放 《台北市議會》讓機車族更便利，絕非等同讓機車族更不安全！ https://www.youtube.com/watch?v=_BaqbcIaYts&feature=youtu.be 20分鐘的質詢 看一下好嗎 都有統計資料證實 : 所以這應該真的是一個看的到吃不到的政策 : 以上僅是個人淺見, 若有偏頗請見諒! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.206.80 感謝提醒= 3= ※ 編輯: dreamless 來自: 114.42.206.80 (11/02 00:03) 這點汽車也不遑多讓 我看在忽略的是你吧? 擠成這樣還在推廣汽車 你汽車有一車坐滿四人? 當你有一車四人的時候再來跟機車討論誰該先被砍 請你搞清楚一件事情 現在並不是要廢除待轉區 是要廢除"強制"待轉 認為待轉安全的自然會去待轉 同樣都是兩顆輪子的 251cc的會比249cc得來的安全? 動點腦思考一下 然後我看妳影片還是沒看嗎 議員質詢的統計資料都在那邊了 不看嗎? 20分鐘都不願意看然後一直用自己的觀點去靠北歸還路權 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121003/34549994/ 影片太長不看 新聞看一下好嗎? 輕型機車傷亡風險也比重型高，其在機車優先道上的傷亡風險最高、較重型高出九成五。 ※ 編輯: dreamless 來自: 114.42.213.122 (11/02 12:01)