作者JJLi ()
看板Road
標題[問題] 有關公路總局要拆了…
時間Tue Oct 1 16:24:28 2013
公路總局的舊大樓（其實是一座雙拼式的大樓）將會在搬家後拆除。
針對這一點，最近鐵道界的洪致文，連發了不少篇的文章呼請各界要保存它。
看了相關的文史資料之後，說實在話在下也認同他的訴求。
（想要交通博物館呀，而且也想親身看看這個『出張所』當年的樣子。）
所以決定來這裡問問大家的意見。
要不要響應呢？ 還有 怎麼來幫忙這件事情。
相關文案：
洪致文．飛行場的測候所
http://cwhung.blogspot.tw/2013/09/blog-post_17.html
http://cwhung.blogspot.tw/2013/09/blog-post_24.html
林小昇．福爾摩沙研究社
http://blog.xuite.net/linchunsheng/lincs/24449690
在下的看法(發表於facebook與個人blog)：
https://www.facebook.com/Justgoingfun/posts/647603965279354
個人私心還是希望台灣需要一座真正的交通博物館啦…
1988年，
咱中華民國曾經建有一個『兒童交通博物館』，
但在後來卻因為許多的原因，在2008年拆掉後做成了花博展場，
現在，則成了客家園區…
嘛，客家人也需要一個自已的記憶拼圖啦。
但台灣這麼多的交通文物…
應該說，整個臺灣的歷史都和我們腳下的路有關，
為什麼沒有一個這樣的館場來展示這些『記憶殘像』呢？
五○年代的紅綠燈，曾經大量出現的圓環，各式各樣的交通工具與官方民間的巧思…
先不管什麼渡邊遷設計師了，做為交通中心的台北火車站，日新月異物換星移了這麼多年
，一件又一件的工程讓這裡不斷的更換抽移，1970以前的記憶，小編認為理應值得在這留
下一席之地。
無論是建物本身生活記憶的意義，同時亦是為尚不存在（消失於2008年年底）的交通博物
館，嚴証的響應與請願。
請政府不要再賣地建偽本木了，重新好好的思考自已有什麼，然後保護，宣揚它們才更加
的重要 -- 真的，很多事情，從現在開始做起，猶未晚也。
感恩…。 公路邦 板僕 JJLi
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.79.65.147
1F：推 eddisontw:不贊同 那個建物保存價值不高... 10/01 16:58
2F：→ acesslai:幫他在小人國留各位置(誤) 這棟20年來好像沒啥利用 10/01 17:21
3F：→ JJLi:…樓上的不高是怎麼的不高法？orz 10/01 17:22
5F：→ eddisontw:要保存建築物也要有歷史文化意義不是老房子就保留吧?? 10/01 17:32
6F：→ chewie:在文資意義上不大 六十年代的受美援影響的現代建築有更好的 10/01 17:42
7F：→ chewie:選擇 再者其實個人(受師承影響)認為修復成原樣的做法有一定 10/01 17:45
8F：→ chewie:的失真性 過去的就讓它過去吧... 10/01 17:46
9F：→ chewie:(我所說的60年代 是指修建後的立面與新建的九層大樓部分) 10/01 17:47
11F：→ chewie:坦白說這幢原樣的價值在立面山牆與突出物 被修掉了就... 10/01 17:54
12F：推 franz10123:要復原難度不底 10/01 18:27
13F：推 anddy:不贊成保留 10/01 20:44
14F：→ hicker:就政府立場 也難以接受保留建物的想法 (賣地賺錢賺飽飽飽) 10/01 21:41
15F：推 vesting:比較急的應該是鄰接的私有地地主吧... 中央預算要過立院的 10/01 22:08
16F：→ vesting: 那一塊格的其他建物容積率大概都有超過450% 10/01 22:10
17F：推 ciswww:外觀幾乎是重新打造 10/01 23:42
18F：推 ciswww:說到交通博物館，鐵道部那個園區的規劃進度...? 10/01 23:44
19F：推 eddisontw:如果這邊容積率有那麼高的話 是否可以用BOT的方式興建 10/01 23:52
20F：→ eddisontw:新的交通博物館 然後高樓層當辦公室或是飯店 10/01 23:53
21F：→ eddisontw:這樣不用花一毛錢 就可以直接在原址蓋交通博物館!! 10/01 23:53
22F：→ jitcji:兒童交通博物館沒被當花博展場，它離花博很遠 10/02 00:21
23F：推 vesting: 欸 我的意思是那個格塊的容積率應該早就用爆了... 10/02 00:50
24F：→ Lxr:不贊同~ 因為這邊土地利用強度高... 而拉皮後就已經沒價值了~ 10/02 00:50
25F：→ Lxr:如果做都更的話就可以用原本建築的建蔽率，即使用爆也沒差~ 10/02 00:51
26F：→ Lxr:而都更條例規定，公有地劃入範圍，是必然要參加都更~ 10/02 00:52
27F：→ Lxr:而且私有地部分有九層樓，公有地部分只有四層樓，都更主導權在 10/02 00:55
28F：→ Lxr:私有地那方，私有地地主說拆就能拆，所以沒救了... 10/02 00:56
29F：→ Lxr:打錯~ 是容積率!!! 這都更如果做得成，私有地那方就賺翻了! 10/02 00:58
30F：→ Lxr:用比都市計劃更高的容積率去蓋，想也知道利潤至少是倍數計算~ 10/02 01:01
31F：→ Lxr:而且產權超簡單，一塊私有地，另一塊公有地，吃下來根本沒成本 10/02 01:02
32F：→ Lxr:其實本來那塊地面積過小不能都更，但最近因為台北市一堆都更案 10/02 01:03
33F：→ Lxr:因為文林苑事件後，大部分就卡住了... 所以就放寬都更標準~ 10/02 01:04
34F：→ hsnufp:不贊成保留+1 10/02 01:04
35F：→ Lxr:本來要1000m^2，便放寬到專案審核後可以500m^2，兩棟雙拼透天 10/02 01:08
36F：→ Lxr:就能畫定都更單元，剛好公總大樓看起來符合標準... 10/02 01:09
37F：→ Lxr:(500m^2≒150坪) 如果公總大樓能都更，這會是指標性建案! 10/02 01:13
38F：→ Lxr:後來用地圖估一下，公總大樓的土地有1500m^2左右，肯定能符合 10/02 01:32
39F：→ Lxr:都更要件~ 我還以為公總大樓那塊地會過小... 10/02 01:33
40F：→ Lxr:另外那邊商四，建蔽75%、容積800%，加都更獎勵可蓋到12層樓多~ 10/02 01:40
41F：→ Lxr:但是以前的建築應該沒退縮出公共空間，所以搞不好超過容積率~ 10/02 01:42
42F：→ Lxr:加都更獎勵搞不好能蓋15層樓!!! 我要是地主怎麼可能放手... 10/02 01:43
43F：推 vesting: 但是好像有保留古蹟轉移容積的都更方法... 10/02 06:30
44F：→ hicker:L大好專業~~~~ 10/02 10:49
45F：→ Lxr:誰主導的地方有點問題，如果是公部門地比較大還是公部門主導~ 10/02 11:44
46F：→ Lxr:但公部門應該比私地主更想拆地賣錢... 容積移轉要古蹟才行~ 10/02 11:45
47F：→ Lxr:而古蹟是公部門認定，除非有仇不然公部門不會擋自己人財路... 10/02 11:47
48F：推 traystien:反正臺北市政府在推拉皮政策，領公家補助逆拉皮回去就好 10/02 20:04
49F：→ traystien:交通博物館比較理想的基地是臺北機廠的幾個主要工廠 10/02 20:05
50F：→ traystien:跨距大可以陳列許多較大的物件，但很有可能沒指望了 10/02 20:05
51F：→ hicker:鐵道部那棟呢?? 10/02 20:53
52F：推 koimarika:這棟跟日本人造的長的不一樣 在改回去也是新蓋的 沒意思 10/02 22:12
53F：推 traystien:舊棟只有拉皮過，內裝是沒有變的 10/03 01:32
54F：→ chewie:逆拉皮就會產生所謂的失真 我們手上有的資料可能就是照片 10/03 09:47
55F：→ chewie:還有幾張立面圖 但詳細的施工圖不見得有保存 那些屋脊線的 10/03 09:48
56F：→ chewie:尺寸與工法變成只能用推測的 真的翻修起來跟新造沒兩樣 10/03 09:49
57F：推 mykorianda:推chewie大的說法，不是每ㄧ棟舊建築都有保存的必要， 10/03 10:30
58F：→ mykorianda: 再且文史工作者或"鐵道迷"也要發揮點腦細胞和創意吧， 10/03 10:30
59F：→ mykorianda:只會大聲疾呼保存，請問有沒有想過怎麼活化以達到資產 10/03 10:30
60F：→ mykorianda:保存的永續性。。。總不能永遠是文創中心或博物館吧 10/03 10:30
61F：→ traystien:繼續當辦公室使用也是一種活化方式 10/03 12:57
62F：→ pfry19855:把文化部搬來好了..現在北平東路文化部大樓是租民間大樓 10/03 17:00
63F：→ pfry19855:反正文化部不是不想遷新莊副都心，來台北車站正好 10/03 17:01
64F：→ ray492540454:真想問某樓,你真的覺得要求保存者是沒有提出後續活化 10/03 23:05
65F：→ ray492540454:的方式嗎?是有提的,也請不要特別用""來加在鐵道迷3字 10/03 23:06
66F：→ ray492540454:上... 10/03 23:07
67F：推 canandmap:如交通博物館不可行，那麼台北市還有哪些閒置的公有地 10/04 11:09
68F：→ canandmap:可以拿來蓋呢? 10/04 11:09
69F：→ hicker:我就在說舊鐵道部那棟呀....只是大東西會放不進去吧 10/04 13:52
70F：→ hicker:那棟可比公總舊大樓更有資格作為交通博物館 10/04 13:53
71F：→ chewie:以日本的例子來看 市區內太小的場地吸引力已經不夠了 10/04 14:12
72F：→ chewie:(如大阪) 交通類博物館最好能有地方可以動態展示 反倒不一 10/04 14:13
73F：→ chewie:定要在市區... 10/04 14:13