作者chunwei0120 (大蝦)
看板Road
標題Re: [其他] 五楊高駕駛心得
時間Tue Apr 23 21:47:52 2013
星期天回學校剛好走了一遭
堤頂交流道到中壢交流道
在沒有最快時速110km的情況下
27分鐘下交流道
誠如先前版友所提到的
汐五要匯入五楊的地方
只寫了"桃園機場" 而且一開始匯入五楊的車道只有一個
到快要分岔的時候才變為兩個
連我這個觀察五楊已久的人都半信半疑的懷疑自己有沒有走錯
這跟我之前想的五楊和汐五完美連結 不太一樣
告示牌確實很難讓人聯想是往五楊
到林口段爬坡段的地方 有點悲劇
明明沒有什麼車 卻因為龜速車並排 只能開到90km
坡道陡度比起主線似乎有一點和緩
內車道高乘載專用道空蕩蕩的 就是不能拿來超車~"~
最有趣的是....路上約略看到三四台客運
他們走的"都是"是一般車道而不是高乘載車道
雖然沒有規定大客車一定要走高乘載
但是這有一種浪費資源的感覺
以我國的國道客運習性來說
把他們困在高乘載車道 似乎對他們有點委屈
未來國道客運是否會乖乖地駛入高乘載車道 這有待觀察
看到本版大多數是支持高乘載車道
在這邊反對有這玩意 可能是個異端
但高乘載車道讓我想到信義快速道路的公車專用道
上班時間旁邊兩個車道塞住 專用道卻空蕩蕩的
或許高乘載是國際上的一種趨勢
但我承認我跟不上這種潮流
個人淺見 把高乘載車道廢除 才能使五楊高架效益最大化
對行駛五楊高架的國道客運和一般自小客都是一種解脫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.25.244
1F：推 nektsu2:汐五要匯入五楊 有桃園機場和中壢啦 04/23 21:58
2F：→ nektsu2:但泰山收費站匯入泰山轉接道 只有桃園機場 首次走會猶豫 04/23 21:58
3F：→ mybfgf:等到了車流量大起來的時候就會知道高承載道的意義在那~~ 04/23 22:00
4F：→ mybfgf:現在剛開始通車 車流量都很穩定 當然不覺得有什麼意義.. 04/23 22:00
5F：→ chunwei0120:剛剛翻了行車紀錄器 真的有中壢 哈哈 04/23 22:03
6F：→ canandmap:不同意最後一句的理論 04/23 22:15
7F：推 eric0925a:同意我承認我跟不上.... 而且這個區段大多都上班通勤族 04/23 22:44
8F：→ eric0925a:應該有超多都是一個人開車吧....HOV好像太潮了跟不上.. 04/23 22:45
9F：→ chunwei0120:不知道可不可以規範 客運一定要行使高乘載車道? 04/23 22:50
10F：→ pfry19855:HOV是環評承諾，廢除就等著被告違反環評法XDD 04/23 23:08
11F：推 shun01:有寫中壢的話，往中壢以南的應該就會知道要走哪了，除非往 04/23 23:55
12F：→ shun01:平面車道的指標有出現中壢以南的地名 04/23 23:55
13F：推 shun01:不然是要往五楊高架的指標寫上臺中彰化嘉義臺南高雄嗎? 04/23 23:57
14F：→ chunwei0120:不好意思啦 先前只注意到桃園機場 我道歉~"~ 04/24 00:03
15F：推 nektsu2:泰山收費站前(南下) 只有標桃園機場 才是真的問題所在 04/24 00:15
16F：推 flew:台北市交通局是主張信義快瓶頸在接信義路出口匝道 04/24 00:59
17F：→ flew:所以就算讓高乘載車道塞滿車仍是堵。 我沒在尖峰時刻開過， 04/24 01:00
18F：→ flew:不知這種說法成立否 04/24 01:01
19F：→ chunwei0120:我之前的經驗是 一出隧道就不塞 因為可以馬上換到 04/24 01:12
20F：→ chunwei0120:左側車道 一出隧道那邊限速是40 車一多又只有一線的話 04/24 01:13
21F：→ chunwei0120:很容易後面都開始變成40km 04/24 01:14
22F：推 kitour:加州的car pool在離峰時間是不限乘客數量的 04/24 01:51
23F：推 codex:推樓上kitour大. 04/24 13:50
24F：推 cbate:我第二天就寫信去撤除高乘載車道了 04/24 14:54
25F：→ Chungli28:HOV就是要讓它順暢才能吸引大家盡量高乘載去用啊 04/24 20:30
26F：→ Chungli28:同樣道理換的角度來看,不鼓勵上國道的短途車流也可以說 04/24 20:32
27F：→ Chungli28:馬路開這麼大這麼多,給短途的借道開一下不行喔 04/24 20:32
28F：→ Chungli28:龜速車的問題跟HOV無關,沒HOV一樣可能是三輛龜車併排擋 04/24 20:34
29F：→ chunwei0120:怎麼會無關...你被三台龜車擋的機率低多了 04/24 22:04
30F：→ Chungli28:那你去找龜車理論啊,跟HOV用路人有什麼關係,平面更寬敞 04/24 22:34
31F：→ chunwei0120:我有說跟"HOV用路人"有關係嗎? 04/24 22:49
32F：→ chunwei0120:等你哪天被兩台龜車擋住 HOV卻不能拿來超車你就懂了 04/24 22:50
33F：→ chunwei0120:你要說什麼鼓勵高乘載上路我沒有意見 鼓勵是多多少少 04/24 22:53
34F：→ chunwei0120:一定有 至於整體利益來說其實很難講 04/24 22:54
35F：→ chunwei0120:但是你說龜車問題和HOV無關 這未免太牽強了 04/24 22:55
36F：推 traystien:沒有HOV內側就不會有龜車嗎，還是再來抱怨為什麼路肩不 04/24 23:45
37F：→ traystien:能拿來超車? 04/24 23:45
38F：→ traystien:整體利益怎麼不會很難講，台北往返桃園的旅次(人次)需求 04/24 23:46
39F：→ traystien:就那麼多，讓每輛車多塞幾個人，往返的車次數就少很多 04/24 23:47
40F：→ chunwei0120:交給其他網友評理 呵呵~~ 整體利益應該沒有你想的那 04/25 00:10
41F：→ chunwei0120:麼簡單 那整個五楊都拿來HOV不是更好 04/25 00:10
42F：→ chunwei0120:至於龜車理論 我相信其他人可以看得懂我的論點 04/25 00:11
43F：推 traystien:等實證結果吧。數字不一定準，但連數字都沒要拿甚麼說嘴 04/25 00:53
44F：→ aitt:HOV車道是當初環評准五楊過的條件之一喔... 04/25 01:27
45F：→ aitt:要廢除? 只能說難如登天.... 04/25 01:28
46F：推 traystien:只要實證之後影響不大，還是可以提送環差分析審議 04/25 10:51
47F：推 aitt:個人還是認為環評委員不會讓步.hov道可改.但應該99.9%廢不了 04/25 11:01
48F：推 canandmap:時速80以下才能算龜車喔~這是潛規則 04/25 11:50
49F：→ chewie:想廢大概很難:S 設HOV可說是當年敗部復活(被評不宜開發後 04/25 12:00
50F：→ chewie:重送的新增設計之一) 想挑戰這點蠻困難的... 04/25 12:00
51F：推 shun01:把HOV甚至整體五楊高架的最低速限拉到90不知可不可行？ 04/25 15:18
52F：→ Chungli28:全部都給你跑,大家在路上一起塞就沒有龜車了,科科 04/26 14:22
53F：→ Chungli28:嫌車道少,平面多的是四五線車道,請勿上狹小的高架道路 04/26 14:24
54F：→ mybfgf:同意樓上...完全看不懂chun大的邏輯 04/26 17:00
55F：推 aitt:HOV至多是增加匯出匯入區間...要廢的話真的難如登天 04/26 18:33