作者pfry19855 (Peter In Highway)
看板Road
標題Re: [新聞] 淡北道路過關 環團擬抵制無車日
時間Wed Aug 24 21:49:16 2011
淡北道路問題本來就很大。
現在不說見仁見智的環保問題，就以交通疏導而言，淡北道路的開闢只是把塞車點從竿蓁
林（捷運紅樹林站）～竹圍往南移到到大度路罷了，說簡單的，原本台2線＋淡北道路是
兩條路，進大度路還是那唯一的大度路，會不會消化不良？
我們系上也做過交通模擬（用專業交通模擬軟體VISSIM），基本上淡北道路開通後，現在
大度路和立德路口的號誌將是一個嚴重的瓶頸點。來自淡水的車流從登輝大道一路快速往
台北方向前進，第一個號誌路口就是大度路與立德路口，大量的車流將直接受立德路號誌
影響，若是上班尖峰時段最嚴重的情境下，車陣將回堵至關渡大橋上方。這也是為何台北
市至今仍極力反對淡北道路的原因。
至於芝投公路問題也是一樣，芝投公路直接接上洲美快，只是將塞車點從淡水移到環河北
路、社子一帶罷了，除非北市興建環北高架，將洲美快與環河快銜接起來，要不然芝投也
解決不了甚麼問題。
所以目前來看，盡速興建淡江大橋，將淡水車流分流至台61與台64，是目前比較能解決問
題的方法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.198.200
1F：→ chewie:不過...立德路的流量現在沒那麼重吧 應該可以靠燈號化解? 08/24 21:53
2F：→ chewie:(而且會回堵到關渡大橋 應該是進城的上班尖峰?) 08/24 21:54
※ 編輯: pfry19855 來自: 118.168.198.200 (08/24 21:56)
3F：→ pfry19855:哈，筆誤請無視XD 08/24 21:56
4F：→ pfry19855:至於立德路大度路口，我們模擬的時候我記得是用大度路綠 08/24 21:56
5F：→ pfry19855:燈80秒下去跑的，但是因為淡水過來的車流強度太強，所以 08/24 21:57
6F：→ pfry19855:調整綠燈長度的改善成效很有限 08/24 21:58
7F：→ chewie:而且淡北快速道路可以算是台2線拓寬的較便宜替代方案 若是 08/24 22:02
8F：→ chewie:真照都市計畫拓寬台2 然後淡海新市鎮真的開發起來了 車流 08/24 22:02
9F：→ chewie:灌進大度路的問題一樣會發生(而且台2拓寬沒辦法解決關渡 08/24 22:03
10F：→ chewie:大橋附近瓶頸) 不過我同意淡江大橋分流的構想 芝投反而沒那 08/24 22:03
11F：→ chewie:麼重要了 再建會讓大度路口更混亂 08/24 22:04
12F：推 shter:再這樣下去淡水可以考慮用快艇直達大稻程碼頭了 08/25 02:53
13F：→ vmgvu:芝投公路170多億,淡北道路30多億。就時程與經費上,芝投完全 08/25 03:26
14F：→ vmgvu:可以說99%篤定出局了。 08/25 03:27
15F：→ vmgvu:再者 能把塞車點從紅樹林站南移到大度路口的話 一樣是一種改 08/25 03:30
16F：→ vmgvu:善->世界上那兒來那種蓋了就絕對100%解決問題的東西..不多~ 08/25 03:30
17F：→ vmgvu:還有淡江大橋拖屎蓮"最快"2014年動工(工程期約4年多)。 08/25 03:35
18F：→ ssuihd:台北市反對是因為"經費分攤比例"的東西喬不攏~~ 08/25 03:45
19F：→ ssuihd:至於講塞車起點南移到大度路也有點言過其實了,事實上除了真 08/25 03:46
20F：→ ssuihd:的尖峰時段會塞一下,將來平日頂多車流較大,也不至於到塞。 08/25 03:47
21F：→ ssuihd:走淡北道路可以分散走法:一是大度路進市區 二是過關渡橋到 08/25 03:50
22F：→ ssuihd:台64(成子寮)五股一匝道。 08/25 03:51
23F：→ ssuihd:至於淡江大橋當然一定需要蓋,但我覺得與淡北道路兩這雙管齊 08/25 03:56
24F：→ ssuihd:下所帶來的效益比較大。光想靠淡江大橋轉台64就能徹底解決 08/25 03:57
25F：→ ssuihd:台2往台北市區的車流問題?不會衍生出淡水市區往淡江大橋的 08/25 03:58
26F：→ ssuihd:新瓶頸?不會衍生台64線的新瓶頸? 08/25 04:00
27F：→ ssuihd:另外淡北道路南邊到大度路/中央北路口,這邊距離大度路大業 08/25 04:14
29F：→ chewie:是啊 其實淡江大橋轉64想進台北市區有點繞 而且五股交流道 08/25 08:46
30F：→ chewie:目前已經頗為擁塞 再加入淡江大橋-台64的車流應該會更擠... 08/25 08:46
31F：→ chewie:另外台61/64之間的轉換也不理想 這點希望能改進... 08/25 08:48
32F：→ chewie:關於關渡橋-台64之間 其實有縣道103號改善計畫的構想 08/25 08:50
34F：推 ssuihd:淡江大橋從沙崙路到八里，對於淡水市區/紅樹林/竹圍一帶來 08/25 11:03
35F：→ ssuihd:說要進台北市區就有點小繞路。如果是要往返士林.北投，走淡 08/25 11:05
36F：→ ssuihd:江大橋轉台64線顯然並不理想。 08/25 11:05
37F：→ ssuihd:可以說淡北道路的形成的優勢路線在某些區域是台64無法取代~ 08/25 11:06
38F：推 jrxcombine:咦？系上不是應該反對意見佔多數嗎？ 08/25 11:48
39F：→ pfry19855:系上反對呀，當時就是應時任北市交局長的羅孝賢老師建議 08/25 12:48
40F：→ pfry19855:做模擬，做出這樣的結果 08/25 12:49
41F：推 vmgvu:以紅樹林當起點~台北交流道，走淡北道路與洲美跟水源快過去 08/25 15:06
42F：→ vmgvu:大概15公里。而從台北港出發走台64與國1到台北交流道就要22 08/25 15:07
43F：→ vmgvu:公里，台北港經淡江大橋到紅樹林起碼也要8-10公里。 08/25 15:09
44F：推 paidamu:蓋淡江大橋的意義不是要求紅樹林去台北的車潮改道，是讓三 08/26 17:03
45F：→ paidamu:芝 石門車潮全跟著擠到紅樹林去，大台北往淡水也多一種選 08/26 17:05
46F：→ paidamu:擇權，不見得要跟紅樹林、竹圍往返大台北的車流擠 08/26 17:06
47F：推 vmgvu:那請問三芝/石門往台北市區的車潮有多少呢? 08/27 01:03
48F：推 Tuna251:往台北走淡北快，南下往桃園新竹走淡江大橋接台64或台61 08/27 02:55
49F：→ Tuna251:往三重蘆洲走平面道路過關渡大橋，這樣能分散不少車流吧? 08/27 02:56
50F：→ haqqige:問題在於台2線車流絕大多數都是往返台北市區... 08/27 03:33
51F：→ haqqige:再者淡江大橋最快也要拖到2018年才有辦法通車...7年後 08/27 03:34