作者brea ()
看板Road
標題Re: [新聞] 避開阿朗壹古道，台26線改善前會做好各 …
時間Wed Oct 6 21:18:24 2010
對了
到底要去哪裡參加什麼活動或組織
可以讓我參與要求停建的活動
就算是簽個名聯署也好 盡一份心力
這條路千萬不要開通啦~~~~~
※ 引述《xiaowei (冷夜)》之銘言：
: http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/ct?xItem=17906&ctNode=488
: 避開阿朗壹古道，台26線改善前會做好各項環境與生態維護
: 新聞日期：099/10/01 新聞提供單位：交通部公路總局
: 針對台灣環保聯盟等團體發起守護「台灣最後自然海岸線」活動，要求停建台26線之訴求
: ，公路總局表示為避免對阿朗壹古道產生直接影響，台26線旭海至安朔段改善計畫已調整
: 路線，新增2座隧道繞越而行，同時也縮減路寬，採取多項維護措施，如：生態工法、原
: 生樹種植栽、避免大量開挖等，並承諾提送生態保育計畫、文化資產保育計畫與人工養灘
: 計畫送環保署備查後才會動工，公路總局強調有誠意與信心做好環境與生態維護工作。
: 公路總局說明，對於環團朋友們希望能保留古道文化資產與生態廊道完整性的訴求會審慎
: 思考處理，能立即回應的，如對椰子蟹、綠蠵龜等保育類動物以及天然野溪地景之保護等
: ，均承諾會納入生態保育措施中研究辦理；對於需要尋求共識者，也會邀集大家一起來討
: 論，共同尋求周全解決之道，特別是公路或步道方面之抉擇，能否有階段性之作法，先以
: 步道方式規劃聯通，讓全國民眾得以有機會先親近這一段親山近海又具多樣文化與生態的
: 美麗海岸。
: 公路總局亦會保持開放的態度，在未充分溝通說明並獲得初步共識前不會貿然動工。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.84
1F：推 owenx:可以看看綠黨也沒有類似的活動...或是上FB找找有沒有連署。 10/06 21:23
2F：→ owenx:112應該也有很多社團關心環境議題吧？ 10/06 21:23
4F：→ brea:這條路要是建了 我會傷心到流眼淚的 10/06 21:40
5F：推 b7736:先說好，我並不一定支持興建或反對興建。只是我想問你要反對 10/07 01:57
6F：→ b7736:你有詳細的了解包括經濟、社會、環境、政治、地理等各方面的 10/07 01:58
7F：→ b7736:背景知識嗎？之前預報中心主任說台灣人民「理盲又濫情」我認 10/07 01:58
8F：→ b7736:為是這麼多年來對台灣人非常精闢的一句評論(非針對您) 10/07 01:59
9F：→ b7736:動不動就連署，動不動就人肉，就因為自己覺得某某事情應該 10/07 01:59
10F：→ b7736:某某處理。但是卻連最基本的資料都沒看過(如果說看過新聞報 10/07 02:00
11F：→ b7736:導當基本資料還是算了吧)。就如同之前的蘇花高，如果是當地 10/07 02:01
12F：→ b7736:民眾或是真的長期關注環保議題(且了解過種面向)的環保人士 10/07 02:01
13F：→ b7736:那我會敬佩他們有個理想。但是有很多人(尤其台北市人)都是 10/07 02:02
14F：→ b7736:"感覺"花東是個很純樸的地方，"感覺"環保很重要，"感覺"要留 10/07 02:03
15F：→ b7736:下一個後花園，"感覺"興建蘇花高就是會破壞生態，"感覺"那 10/07 02:03
16F：→ b7736:邊的經濟活動還沒到需要高速公路的程度，最後"感覺"不需要蓋 10/07 02:04
17F：→ b7736:但是問他了解目前計畫中的路線線型？大致的方案？對環境的 10/07 02:05
18F：→ b7736:衝擊大概會在哪些方面？經濟需求程度的判斷指標？保證100個 10/07 02:06
19F：→ b7736:有98個說不出來，只會因為大家都說要環保，大家都說不要過 10/07 02:06
20F：→ b7736:度開發，就跟著人云亦云的發表好像很有格調的言論，但是其實 10/07 02:07
21F：→ b7736:根本就什麼都不懂(再次強調非針對您，只是對社會有感而發) 10/07 02:07
22F：→ brea:感謝你寫了那麼多 我也應該回應一下~~ 10/07 02:37
23F：→ brea:我小時候住達仁~~高中後才離開~~ 10/07 02:38
24F：→ brea:大學畢業後讓從外地調至屏東當老師的同學帶我去看她私房景點 10/07 02:41
25F：→ brea:就是這個地方 小時候居住的地方 我一直沒發現沒去過的地方 10/07 02:41
26F：→ brea:我知道 那裏人煙罕至 沒有經濟活動 一切純樸乾淨 10/07 02:43
27F：→ brea:到現在還是這樣~~ 讓一個外地人帶領我回到以前居住的地方 10/07 02:44
28F：→ brea:發現有這樣的地方 我決定要好好珍惜~~ 不能說我理盲了唷 10/07 02:45
29F：→ brea:你的想法很好 我也不是向環保人士那樣反對這反對那 10/07 02:47
30F：→ brea:蘇花高的議題和這個不一樣 前者的確會帶動經濟發展 10/07 02:48
31F：→ brea:拉近花蓮與西部的距離 所以能理解支持興建的必要 10/07 02:49
32F：→ brea:不過後者卻不是這樣了 沒必要對一個原本就沒有人為活動的景觀 10/07 02:50
33F：→ brea:如此作風大方的畫一條路過去 讓柏油汽車成為海岸一部分 10/07 02:51
34F：→ brea:更何況 那地方的兩端點並不是沒有其他路 10/07 02:52
35F：→ brea:如果去看過之後 會讓你捨不得開路 這就不算理盲濫情了 10/07 02:53
36F：推 niwat:參觀連署網頁後可是我還是不了解這條路如何破壞海岸與古道 10/07 06:36
37F：推 niwat:我建議應該多一點這方面的資訊讓人了解 10/07 06:41
38F：推 ginnietulip:假使主管機關是運管專業，那應該會有調查報告支持他們 10/07 09:22
39F：→ ginnietulip:蓋這條路 想要反對的話只要針對這報告的盲點攻擊應該 10/07 09:23
40F：→ ginnietulip:會更有力道吧 10/07 09:24
41F：推 sziwu:同意niwat大 反對理論只說會造成環境破壞，但...這好像又缺 10/07 09:53
42F：→ sziwu:乏直接證據會如何破壞又到何種程度... 10/07 09:54
43F：→ ginnietulip:如果這些大型工程背後必定有利益交換 那主事者很可能 10/07 10:16
44F：→ ginnietulip:也是為了利益鑽法律漏洞吧 10/07 10:17
46F：推 xenakis:如果你真的不曉得要不要反對，親自走一趟，相信就有答案了 10/07 13:42
47F：推 KeySabre:可惜不能親自走一趟古台北 不然就可以反對台北發展了 10/07 13:59
48F：→ KeySabre:我也覺得這段不開通比較好 但當地的需求無法從ptt了解～ 10/07 14:00
49F：→ KeySabre:畢竟觀光客只是去個幾天 但是當地人住幾十年了 10/07 14:01
50F：→ KeySabre:感覺就像跑到人家家裡 住個一天就指點別人的家具擺設 10/07 14:02
51F：→ KeySabre:對觀光客來說 旭海這裡只要漂亮 保存生態 就好了 10/07 14:04
52F：→ KeySabre:對當地人來說 他們要送醫院 念書 工作 通勤 通商.. 10/07 14:04
53F：→ KeySabre:我只是想說 不要只是去過就覺得很了解當地 那蠻自私的 10/07 14:06
54F：→ KeySabre:儘管我反對開通 但我不會說「那邊絕對沒這種需求」這種話 10/07 14:07
55F：→ KeySabre:我想 開通大概就是為了賣當地的好風光給懶人旅客 10/07 14:11
56F：→ KeySabre:當地的生活機能就只是順便吧 官都嘛這樣（陰謀論） 10/07 14:12
57F：推 sziwu:同意樓上 聽說很久很久以前沒有河堤沒有一堆樓房的台北淡水 10/07 16:38
58F：→ sziwu:河岸是風光明媚魚蝦滿河，如果當時外國人看到就落一句請不要 10/07 16:39
59F：→ sziwu:開發保留這好山好水吧，我想現在的台灣應該是個只有幾百萬人 10/07 16:39
60F：→ sziwu:風景秀麗但經濟水平相對鄰國較低的地方...這應該就是現在花 10/07 16:40
61F：→ sziwu:東人的心情寫照吧... 10/07 16:40
62F：推 vmguv:感覺有點像歐美日歷經工業革命以來的過度發展進入開發國家後 10/07 16:43
63F：→ vmguv:生活水平到了一定基礎，開始回頭要求現在開發中的國家要配合 10/07 16:44
64F：→ vmguv:它們"保護地球節能減碳"一樣.... 10/07 16:44
66F：→ chanhowc:但如果所謂建設開發只為了圖利既得利益人士非當地居民呢? 11/23 15:42