作者packie ()
看板Road
標題Re: [新聞] 走山疑慮 議會要基福公路停工
時間Thu Apr 29 02:09:53 2010
: 推 nick0605:一群蘇花高支持者呢怎麼一個國道走山事件出現就靜甸甸 04/28 21:35
: → nick0605:當初一堆人不是說鑿山洞的蘇花高比公路還安全 怎麼都不說 04/28 21:35
: → nick0605:話了 z大 pa大 ian大 ah大快出來面對阿 快點 04/28 21:36
: → nick0605:信誓旦旦保證說高速公路很安全 結果一個走山就破功 04/28 21:37
: → nick0605:果這次的慘劇還不能讓你們從夢中叫醒 那我也只能無奈了 04/28 21:39
我以為這個時候該安靜的是你耶～XD
沒想到你又跳出來了。
國道走山的地段當初是將山挖空貫穿過去，
所以留下兩側邊坡為鄰，
挖空的地段少了支撐，
現在山就把它要了回去。
如果當初是以隧道貫穿的方式，
或許就不會有這樣的問題。
可是很奇怪的，
只要講到挖隧道，
台灣就有一群人起來跳腳，
搞到現在寧可用挖邊坡的方式，
來處理蘇花的問題。
蘇花高之所以「相對」於公路還安全許多，
就是隧道的闢建。
現在弄到蘇花改，
保留許多原線去挖山坡，
沿著山坡來行走，
山坡是否會滑動下來就是問題了！
況且與山坡比鄰愈多，
植披的破壞就愈大，
沒想到許多環保人士還洋洋得意的覺得，
規劃成蘇花改路線是打贏了這場戰？
好吧～你贏了，輸掉的只是台灣這塊土地而已。
舊北迴當初在谷風地塹一帶，
就是因為不斷的崩塌，
所以原先規劃的一個隧道，
被迫改成谷風、鼓音兩隧道。
新北迴路線往內陸走，
保留了山的「腳」，
就大大的避開了崩塌的問題。
我以為這次走山，
是讓我們更清楚在交通必要的情況下，
如何對待我們的山，
反對隧道的尼克應該會安靜下來省思才是，
沒想到跳出來提蘇花高的還是你......
好啦～你贏了，
繼續開挖山坡吧～噴個漿、格個框就解決了，是吧！？
--
～派奇的攝影視界～
http://www.wretch.cc/blog/Packy
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.170.193
1F：推 traystien:養隧道成本很貴呀.. 而且這邊覆土深度不夠，不適蓋隧道 04/29 13:01
2F：→ traystien:這次是邊坡保護做好 跟有沒有隧道無關 04/29 13:02
3F：→ traystien:另外我相信蘇花以隧道通過比在懸崖邊安全 04/29 13:03
4F：→ traystien:蘇花沒有順向坡問題 蘇花的問題是落石 還有路基坍塌 04/29 13:03
5F：推 aibakoji:跟自我感覺良好的人講這些沒用拉，他只會不斷跳針而已 04/29 13:36
6F：→ aibakoji:然後還會很無恥的反過來說你跳針歐XD 04/29 13:37
7F：推 traystien:第二行: 沒做好 漏了一個沒 Orz 04/29 13:45
8F：推 dtkcrc:看到某些人自以為抓到點眉角就在那邊叫囂就感到無奈和不齒 04/29 13:59
9F：推 chunwei0120:推這篇 一開始我也是這樣想 只是怕不夠專業就不發言了 04/29 14:53
10F：推 KumoiIchirin:交通類版戰王 不意外 04/29 15:34
11F：推 canandmap:所以多聽專業的發言準沒錯，某人的話就可以無視了 04/29 16:23
12F：推 hightogo:推~XD 04/29 18:47
13F：推 cgy:他的發言可以略過，不是懂運輸就會懂土木...(不過他懂運輸嗎) 04/29 19:34
14F：推 snowkyo:從來沒人說一定安全 只是蘇花高"相對"比蘇花公路安全吧 04/29 19:57
15F：→ snowkyo:某些人就是喜歡把比較安全硬要扯成絕對安全 出了點問題就 04/29 19:58
16F：→ snowkyo:找洞鑽來砲 04/29 19:58
17F：→ zivchen:真高興，我是尼克大眼中的頭號戰犯，排名一 04/29 21:43
18F：推 zivchen:tray大，現在淺覆蓋隧道已經很多了，內湖康樂街那邊就有 04/29 22:20
19F：→ packie:國道三號蘭潭隧道似乎就是淺覆蓋隧道 04/29 22:33
20F：推 traystien:問題是這邊如果蓋隧道，邊坡沒處理好結局是一樣的 Orz 04/30 08:00
21F：推 nick0605:蘇花高胎死腹中就接受事實還說那麼多話幹麻呢?? 04/30 16:38
22F：→ nick0605:一個蘇花高胎死腹中可以遷扯到是否輸掉台灣這塊土地 你這 04/30 16:39
23F：→ nick0605:位老師會不會太扯了一點 現在是怎樣學某政黨搞悲情意識? 04/30 16:39
24F：→ nick0605:而且你對蘇花改的認知又有多少?? 蘇花改的規劃案只是沒你 04/30 16:40
25F：→ nick0605:要求的[雙向四線道 筆直寬大橋樑隧道組成的道路] 04/30 16:41
26F：→ nick0605:但是對於邊坡易崩塌路段有改線拉直線型也是有蓋隧道 只是 04/30 16:42
27F：→ nick0605:沒你想像中雙向四線道那種標準 不過可以縮短蘇花車程48分 04/30 16:43
28F：→ nick0605:鐘 對於行車時間大幅縮短 真搞不懂為何你非要蘇花高不可 04/30 16:43
29F：→ nick0605:還是只想滿足你心目中想要在蘇花段開車走高速公路的快感? 04/30 16:44
30F：→ nick0605:更何況 蘇花改這案是對於現行蘇花公路瓶頸及易坍方路段 04/30 16:45
31F：→ nick0605:進行改線規劃 根本沒有你所謂的[挖邊坡 噴灌漿]的工程 04/30 16:46
32F：→ nick0605:麻煩請你這位老師不要蘇花高沒下文就對蘇花改造謠是非 04/30 16:47
33F：→ packie:果然開始跳針了～XDDD 我只希望路線到位，"高"不"高"無所謂 04/30 21:13
34F：推 zivchen:t大如果有興趣，趁風和日麗的春天，去蘇花公路看看未來路 04/30 22:42
35F：→ zivchen:線及蘇花公路的隧道及邊坡狀況，上次鄉民現勘已經兩年前了 04/30 22:43
36F：推 traystien:我說的是七堵段 跟n兄不同... 04/30 23:30
37F：→ traystien:z大事不是把我跟n大搞混了 = = 04/30 23:31
38F：推 traystien:就受工程教育的學生而言，我覺得蘇花高處理得不錯.. 04/30 23:35
39F：→ traystien:蘇花高停建心理上還是會覺得有點可惜 04/30 23:38
40F：→ traystien:只是就運輸層面而言 蓋高速公路是不是蘇花交通問題的最 04/30 23:38
41F：→ traystien:佳解決方案是需要討論的.. 04/30 23:40