作者juiping (傳說中的亂亂...)
看板Road
標題Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？
時間Sun Jul 6 18:52:05 2008
※ 引述《packie ()》之銘言：
: 講到環保，
: 轉一篇之前花蓮版寫過的：
: ---------------------------------------------------------------------------
: : 只是這付出的成本會有多大，台鐵、蘇花到颱風的時候就柔腸寸斷，蘇花高會經過
: : 哪些地方?建了蘇花高就可以完全避免這樣的問題?
: : 這挖穿的落石會堆積在哪裡?會像把這段海岸給毀了嗎?
: : 我不是專家，我很好奇這個問題
: : 花蓮境內的公路交通其實還好，問題是出在蘇花之間那險峻而窄小的路線
: 沒錯～蘇花高可以完全避免這樣的問題！
: 正是因為高速公路穿越蘇花一帶是以隧道與橋樑為主，
: 所以不僅安全性高、對環境生態的影響也最少！
大家都覺得蘇花高會影響環境生態
不然這樣好了，從頭到尾都在山裡跑，全部都是隧道
就像捷運一樣不就沒有問題了嗎!?
如果可以都在山裡跑不用冒出頭，挖一條穿越中央山脈的中橫高
應該也挺酷的!!
--
好吧！我承認我來鬧的!!
--
╮ ▲ ▲ ◣
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄◣ 你迷路了嗎?? 快來最多解路達人的看版
◣◢◢█◣▉ ◣▃◢ ˍ ▉█ ▉ ▉ ◣▉─ ◣ 10 → 生活娛樂館 生活,娛樂,心情
▉█ ▉█ ▉▆ ▅◥ ▆◣ █
▉ ▉ ◤▉￣ ◤ 17 → ife_Info 資訊 日常資訊站
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄◤ 04 → Map-Guide 交通 ◎
[問路版]
by:supportcobra ▲▲ ╰───╮ ◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.58.159
1F：推 KuaTsey:中橫高的話光地質上一堆斷層帶之類的問題就搞不定了=_= 07/06 18:54
2F：→ KuaTsey:不枝到有沒有大大可以解說一下蘇花高沿線的地質問題呢？ 07/06 18:54
3F：推 Deming:中橫高會通過地熱區；而蘇花高通過的地質 已有台鐵隧道群以 07/06 19:02
4F：→ Deming:及台9蘇花段的隧道的前艦 07/06 19:03
6F：→ hsufrank:內陸，挖隧道穿越，地質狀況如何？一邊挖、一邊祈禱吧！ 07/06 19:12
7F：推 hsufrank:國工局有做折射震測、反射震測、電測和鑽井的調查，請看 07/06 19:21
9F：→ hsufrank:，根本無法讓人瞭解這些調查是否正確，抑或只是做好玩的. 07/06 19:24
10F：推 datsu:那乾脆把中央山脈炸掉開一條橫的過去!!不就更方便>_< 07/06 20:48
11F：→ datsu:什麼都要方便快速那政府連環境都不用管了 07/06 20:48
12F：推 packie:主要是要安全，不單只是快速 07/06 21:03
13F：推 bryant780113:的確是要蓋中橫高啊 07/06 21:29
14F：推 chemevil:借問中橫高在東部規劃一個迴旋下山 是真的嗎XD? 07/06 22:10
15F：推 applejone:中橫高不是終止了嗎? 07/06 22:39
16F：→ zivchen:地質：北宜高於蘭陽溪以北為破碎玻璃狀之四稜砂岩，蘇花高 07/06 23:51
17F：→ zivchen:和平以北為大南澳片岩，藏水在岩層之間，和平以南為大理岩 07/06 23:52
18F：→ zivchen:非常緻密，幾乎無法藏水，蘇花高地質調查報告數十本，有登 07/06 23:53
19F：→ zivchen:錄鑽探成果在地調所網站 07/06 23:54
20F：→ zivchen:中橫高東段確實以「迴旋」下山，開發…，不必多想 07/06 23:55
21F：推 Sammuel:請問計畫書裡面的共構指什麼意思呢?國道跟省道重疊嘛?? 07/06 23:56
22F：→ zivchen:S大，請問您看到的「共構」是在哪？說不定可以提供拙見 07/07 00:00
23F：推 Sammuel:N是在和平跟東澳部分路段與台九線共構 剛剛看完了 07/07 00:26
24F：→ Sammuel:感覺像是高速公路在台九線頭上跑的感覺 07/07 00:26
25F：→ zivchen:東澳應該沒共構，和平～和仁路段是相鄰平行，蘇花高跨過和 07/07 00:28
26F：→ zivchen:平溪後，進入和平工業區，然後先跨鐵路，在附近一個休息站 07/07 00:29
27F：→ zivchen:跨台9，然後從和中（前面誤寫和仁）近八號隧道 07/07 00:30
28F：推 ybite:m推文 07/07 04:13
29F：推 hsufrank:z大，網站上的鑽探資料我沒找到，請問出自何處？另外，地 07/07 13:03
30F：→ hsufrank:調所的區域地質報告我也看過，但那僅限於地表地質狀況。 07/07 13:04
31F：→ hsufrank:個人認為，地球物理的探測資料更能顯示較深處的構造形貌 07/07 13:05
32F：→ hsufrank:，因此對於地球物理調查的資料不完善，感到很難接受。 07/07 13:07
34F：→ zivchen:不過更細的資料及地球物理探測屬於設計層面，相關報告不會 07/08 23:30
35F：→ zivchen:上網，如果要參考的話，可以跟他們聯繫，依據我的經驗，他 07/08 23:31
36F：→ zivchen:們對於「可談」的對象很願意交流，試看看吧，我只看過三張 07/08 23:32
37F：→ zivchen:圖，說不定可以分享（四號隧道改線的成果） 07/08 23:32
38F：→ hsufrank:"未經授權無法存取此頁"...XD 07/09 02:09
39F：→ hsufrank:哈...我不是什麼環評委員或環保人士...也非政界人士...一 07/09 02:11
40F：→ hsufrank:個普通人哪有機會交流機密資料呢...XD (是地調所對吧?) 07/09 02:12
41F：推 zivchen:h大，小弟剛剛測試還是OK的，不知道其他鄉民能不能用，另 07/10 20:29
42F：→ zivchen:外，還是可以去找的，不要連試都不試，那些不是機密資料 07/10 20:30
43F：→ hsufrank:很可惜的，我剛剛測試依然無法連上。不知有誰能提供內容? 07/11 13:24
44F：推 sanro0509: 反方對蘇花沿線把山剷掉的水泥業不敢屁 水泥業破壞比 11/20 14:51
45F：→ sanro0509: 蘇花高多就裝死不講 那些水泥業可是很早就進來的 北宜 11/20 14:51
46F：→ sanro0509: 公路反而因為有北宜高才讓環境休生養息 更何況有北迴鐵 11/20 14:51
47F：→ sanro0509: 路及水泥業的經驗 蘇花高地質好掌握 11/20 14:51