作者JJLi ()
看板Road
標題Re: [情報]全力反對興建淡水河北岸沿河平面道路
時間Tue Jun 10 23:48:43 2008
※ 引述《pfry19855 (Peter In Highway)》之銘言：
日前台北縣周縣長宣稱：
「淡水河北側平面道路工程，痛批中央擺爛，交通是淡水未來發展的關鍵，一定要發包
、加快做，『即使違法發包也在所不惜』。」
--（聯合報地方版，97年6月10日）
我們深深感到不以為然，淡水的交通問題由來已久，長期以來也只能依靠省道台2線出
入，但是淡水河北岸平面道路是不是唯一的解答？我們深表懷疑。早在民國八十八年時
，交通部公路局就提出「淡水河沿河快速道路興建計畫」，環保署環評大會以危害紅樹
林生存環境為由而否決，九年後，快速道路興建案改以「平面道路」的包裝重新登上台
面，好似不會破壞紅樹林環境，而且計畫路線總長4.7公里，也不需要環評。
重點是，今日縣府並沒有告訴我們，當年快速道路環評遭到否決的原因，平面道路的興
建是否已經不存在？又平面道路台北市端，還是以高架方式跨越關渡大橋以銜接台2乙線
大度路，預計會在馬偕護專、關渡碼頭旁豎立約10層樓高的橋墩，這段高架遮蔽了紅樹林
與自行車道，各位能夠想像未來在關渡騎腳踏車時，仰頭觀望看不到陽光，聽不到鳥叫
，而是高架橋的陰影和震耳欲聾的車聲？這樣的淡水有誰會想來？
況且，平面道路路段僅有淡金路（登輝大道）、中正東路口至台北市大度路，縣府表面
說可以緩和台2線竹圍路段的壅塞情形，但是因為平面道路的交通最後還是在大度路匯集，所以實際上只是把壅塞問題延後到北投大度路段發生，等於是「把北縣的問題丟到北市解決」。再者淡水道路交通是否真如縣府所宣稱的那樣壅塞，還是開路是為了滿足淡水地區建商的需要，君不見淡水地區所有的建案都已經出現「輕軌」、「芝投公路」等未來建設，這一點也是需要縣府說明。
所以在以上的問題尚未釐清之前，我們反對貿然興建淡水河北岸平面道路。並提出以下
替代方案供參考：
1.依原都市計畫拓寬台2線竹圍路段，並局部高架化。
2.鼓勵淡水地區居民使用大眾運輸系統。
3.拓展藍色公路，使來往淡水八里之間的交通可轉至船運＋公車之複合運輸。
我們認為，淡水今天能夠馳名中外，也就是她的歷史與她的美，若淡水和台北市一樣，河
岸滿布高架橋與防洪堤，看來也沒有人會欣賞這個小鎮了！
淡水青年河岸景觀維護聯盟
民國九十七年六月十日
--
嘛…我只是無聊來幫忙排板的…XDDDD
K 書去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.40.196
1F：推 trains9999:原文自刪了 看來沒啥大眾運輸補貼方案...為反對而反對 06/10 23:52
2F：→ JJLi:來來…原本有推的快來補推喔~~（我忘了留推文了Q_Q 06/10 23:55
3F：→ xxxcc:大眾運輸啊 捷運 淡水台北直達快車 06/10 23:55
4F：推 datsu:那乾脆中央山脈系、陽明、四獸山全炸掉~~X的環境都被破壞掉 06/10 23:56
5F：推 trains9999:當年台鐵普通車都沒這樣子玩了XD... 06/10 23:57
6F：→ datsu:為了便利!!生態保育都不要了= = 06/10 23:57
7F：推 trains9999:出一張嘴 給你按個好 06/11 00:03
8F：→ xglaver:贊成者也來個「紅樹林景觀替代方案」之類的如何？ XD 06/11 00:03
9F：推 nick0605:對壓 要不要也來的捷運淡水線替代方案怎樣 06/11 00:04
10F：推 trains9999:噓~樓上安靜點 這裡是一言堂 環保萬歲步行無污染萬歲。 06/11 00:06
11F：→ trains9999:其實淡江大橋可以做，就能走二重疏洪 五股 八里到淡水 06/11 00:08
12F：→ nick0605:喔~~~~~~~~ 06/11 00:10
13F：→ trains9999:不用擠台2了 換成縣103->15 閃過紅樹林那岸 06/11 00:10
14F：→ nick0605:嗯~~~~~~~還有咧[嗑雞排紅茶] 06/11 00:11
15F：推 trains9999:我騎車 其實建不建高架道與我無關 因為上不去快速道XD 06/11 00:16
16F：→ trains9999:推文指的"樓上"是指xg兄 回文太慢，請諒查... 06/11 00:21
17F：→ nick0605:咖茲咖茲咕嚕咕嚕[咬雞排喝奶茶] 06/11 00:22
18F：推 trains9999:好吃嗎? 06/11 00:32
19F：推 ciswww:先來個圖看看吧 哪裡可以找到這案子的資料? 06/11 04:07
20F：推 JCC:第三點讓我很想笑 當年北淡線停駛就有提過了 後來呢? 06/11 08:28
21F：→ JCC:第二點 會搭的都早去搭了啦~ 06/11 08:29
22F：→ JCC:我是認為 竹圍瓶頸非得另開一條路解決 至於怎麼開我沒意見 06/11 08:29
23F：→ JCC:那種說蓋了高架橋騎車會看不太陽聽不到鳥叫 還有十層樓以上的 06/11 08:30
24F：→ JCC:車聲會吵到你的笑話 自己笑笑就算了 能不能換個好一點的理由 06/11 08:31
25F：推 NRS:但是蓋了高架橋的確破壞河岸景觀.淡水觀光條件會變差 06/11 08:34
26F：推 JCC:如果不蓋河岸 有沒有其他地方可蓋? 例如靠山? 06/11 09:07
27F：推 xxxx217312:6年前...靠山蓋的確有可能..不過這幾年...全都蓋滿了 06/11 09:36
28F：→ xxxx217312:房子 要靠山蓋高架 已經不可能了! 06/11 09:37
29F：→ MansonShih:高架不可能+1，建商跟住戶問題，還有關渡大橋的瓶頸。 06/11 14:15
30F：推 agiko:借轉淡水板 06/11 23:14
※ agiko:轉錄至看板 TamShui 06/11 23:14
31F：→ agiko:一但蓋了 美麗的河岸就沒了 06/11 23:14
32F：推 owenx:反正馬上拼經濟，環保丟一邊，賺錢比較重要嘍～ 06/13 19:43
33F：推 WWWF:當然是平面道路較有可能 06/15 22:48
34F：→ WWWF:會搭捷運的就是會搭,不會搭的搞什麼方案也是一樣 06/15 22:48