作者xiaowei (白天不懂夜的黑)
看板Road
標題[新聞] 國工局評估：蘇花高變身蘇花公路改善案 分段修建
時間Mon Jun 9 04:27:18 2008
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080609/78/10ufv.html
國工局評估：蘇花高變身蘇花公路改善案 分段修建
更新日期:2008/06/09 04:09
〔記者曾鴻儒台北報導〕蘇花高可能「變身」蘇花公路改善案，捲土重來逐段闢建！
國工局長邱琳濱昨日表示，東部交通需在「零與一之間尋找小數點」，適度結合蘇花公路
改善案，應有助尋求各方共識。
蘇花高闢建案在民進黨執政末期再度擱淺，新政府對蘇花高態度則至今尚未明朗，交通部
長毛治國上週在立法院向立委承諾，將會在三個月內整合各方意見，決定蘇花高未來方向
國工局重新評估各種可行方案，國工局又有了新的分段闢建構想，邱琳濱表示，環評委員
審查時，希望交通部評估以改善蘇花公路來替代興建蘇花高，事實上，蘇花高本來就是著
眼於蘇花公路的改善而興建，未來可以考慮將兩者相結合，爭取環評大會支持。
考量蘇花公路以和平至南澳段最容易坍方中斷，未來可先投入此段改善，而以蘇花高的隧
道段取代現有道路，應是可行方向，因為原本蘇花高計畫中，南澳與和平都設有交流道，
可順利銜接蘇花公路。
負責蘇花公路改善案的公路總局局長陳晉源則認為，此一方向確實可行，過去很多國道也
是逐段闢建完成，雖然此一作法會讓蘇花高無法立即達到各方預期的國道服務水準，但應
該能適度解決蘇花公路經常中斷的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.236.184
1F：推 xenakis:好一個化整為零 06/09 07:11
2F：→ long201:不過光是清水斷崖那邊,挖隧道就不知道要挖多長!! 06/09 08:19
3F：推 lidance:放心好了 環評委還是會反對的 06/09 09:02
4F：推 Tywang:不管怎麼改,環評委員應該都會反對... 06/09 09:05
※ nick0605:轉錄至看板 Hualien 06/09 10:25
5F：推 bryant780113:修得起來嗎.. 06/09 12:53
6F：推 FelisKerolz:可以在蘇澳跟崇德各放一個蟲洞入口 （亂） 06/09 13:13
7F：推 applejone:我就知道會這樣搞... 分段建設 最後合在一起 06/09 14:29
8F：推 cbate:叫那些環評委員定居在花蓮好了，問題就解決一半了 06/09 16:52
9F：→ lexar:光修這段就不知道要修多久了 06/09 17:43
10F：推 ciswww:good 跟我之前希望的一樣 先把比較需要的隧道做起來 06/09 17:47
11F：→ ciswww:回二樓各隧道長度官網都有資料 06/09 17:48
12F：推 nick0605:比較起來 我還比較希望是原蘇花公路改善 另外 現階段可以 06/09 18:00
13F：→ nick0605:把北迴舊隧道改善成單線公路隧道 是比較立即可行的辦法 06/09 18:01
14F：→ zivchen:就北迴鐵路不能變成單線公路隧道，單一隧道的路寬不是雙線 06/09 21:49
15F：→ zivchen:道的一半，而且這些長隧道狹窄，行車安全有問題，而且難以 06/09 21:50
16F：→ zivchen:救援，該地區正因地表（山的表面）鬆軟，因此鐵路局廢棄不 06/09 21:51
17F：→ zivchen:用，否則怎只會留這一段舊隧道不使用 06/09 21:52
18F：推 metalfinally:改成機車專用到如何.... 06/09 22:00
19F：推 Chungli28:北迴舊隧道有通風問題，開放車輛通行危險性很高。 06/09 23:44
20F：推 forchiao:腳踏車專用 改成機踏車專用就不錯 推機車 06/10 01:34
21F：→ nick0605:原文中我是指當作調撥車道使用 因應假日車潮龐大 06/10 10:26
22F：→ nick0605:並列為坍方時的救援及聯外路線 並僅限小型車輛通行 06/10 10:28
23F：→ nick0605:並利用觀音隧道中段原鐵路代避區間設中央車輛事故救援站 06/10 10:30
24F：→ nick0605:若僅限小型車輛通行 那應該會有多於空間於隧道上方設置 06/10 10:30
25F：→ nick0605:抽風機和通風管線 另外再加強隧道主體結構強化和排水功能 06/10 10:31
26F：推 lidance:做那麼多改善就要大規模施工 你覺得環評會過嗎? 06/10 10:40
27F：推 nick0605:又不是重新開挖隧道 環評根本就用不著吧..... 06/10 10:44
28F：→ nick0605:而且這些改善根本都是小規模工程 還要環評就覺得夠離譜 06/10 10:46
29F：推 lidance:你要施工要開便道就要環評了 06/10 11:53
30F：→ nick0605:施工開便道 不懂 又不是再開挖一條隧道 何需環評 06/10 12:53
31F：→ nick0605:利用既有隧道橋樑施工作道路鋪面 應該不用便道才對 06/10 12:54
32F：→ nick0605:閣下該不會以為我要再開挖一條隧道吧 06/10 12:54
34F：推 xxxcc:跟天長差不多寬度耶 06/10 13:47
35F：推 nick0605:我覺得還好 跟原本只有單線區間的蘇花公路新澳隧道寬度 06/10 16:09
36F：→ nick0605:沒有多大的差別 在那個單線隧道裡面恍神照樣撞牆 06/10 16:10
37F：推 kevin77605:當導坑或許還可以 主坑就..... 06/10 16:49
38F：→ nick0605:樓上的該不會以為舊鐵路隧道要拿來作導坑吧 06/10 17:16
39F：推 lidance:除非是算在整修工程 否則如果是新的工程項目 就要環評 06/10 20:17
40F：→ lidance:實際run過一次這種流程就知道 環評已經厄殺過許多建設了 06/10 20:18
41F：推 nick0605:廢棄隧道整修若要環評也太誇張了...更何況根本不用開山 06/10 23:01
42F：→ nick0605:闢土 真不想得有哪一部分需要環評 06/10 23:01
43F：推 Coaltit:為什麼要說環評「扼殺」建設？那有多少建設「扼殺」環境？ 06/15 23:23