作者xiaowei (白天不懂夜的黑)
看板Road
標題[轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間Fri Apr 4 03:39:39 2008
※ [本文轉錄自 Keelung 看板]
http://e-info.org.tw/node/31492 環境資訊電子報
海上高鐵 比蘇花高又快又便宜 本報2008年4月2日台北訊
蘇花高環差確認會於今日(4月2日)上午召開，昨天上午由多個學生團體所組成的「青年抗
暖化聯盟」，號召50多位關心蘇花高的年輕學子前往行政院門口，呼籲看守內閣勿做重大
決策、應凍審蘇花高，也提出「海上高鐵─藍色蘇花高速公路」的構想，並期許馬英九拿
出作為全民總統應有的作為，為花東運輸提供短中長期安全、可靠、舒適、效率的替代方
案。
蘇花高在經過3月3日環保署強勢主導環差專案會議後，雖歷經立委傅崑萁大鬧立法院，導
致環評委員集體罷審蘇花高，但環差確認會議仍舊於4月2日召開。對此，50多位來自各學
校的年輕學子，包括遠自花蓮東華大學北上的同學，昨天前往行政院門口，高喊「下野撤
回蘇花高，馬上推動新方案」，要求行政院暫緩蘇花高相關審查程序，並呼籲馬英九上任
後立即推動「海上高鐵」等替代方案。
青年抗暖化聯盟表示，
「海上高鐵─藍色蘇花高速公路」的替代方案跟蘇花高一樣高速、
全天候、且更安全，成本只有蘇花高的1/14，而且不必等10年。雙殼高速渡輪從花蓮港至
蘇澳港約80 分鐘，至基隆港約200分鐘，時程上己逼近高速公路的效能。青年抗暖化聯盟
也指出
，只需100 億的經費，就可以買3 艘高速渡輪，並簡單改建基隆、蘇澳、花蓮三個
港口。「為什麼政客卻要推銷：要等待十年，花費1400億，建造有重大生態爭議的蘇花高
？」
主持人台北大學社會系學生蔡中岳表示：「在大眾對於蘇花高議題還沒有深刻了解，替代
方案並未被充分探討以及新任總統花東政策不明之情況下，環保署還是執意於看守內閣期
間通過審查，用心令人非議」。來自花蓮太魯閣族學生青年會的Ciwang呼籲行政院於看守
內閣期間，應比照油價調整凍結機制，責令交通部與國工局立即撤件、環保署立即凍審，
暫緩蘇花高相關審查程序。
台大保育社彭昱融呼籲馬英九，兌現選前承諾即刻改善花東公共運輸，而非期待遙不可及
的蘇花高。台大醫學系林軒毓同學則要求新政府，立即推動東部「海上高鐵」，讓台灣西
部陸上有高鐵，東部也有兼顧的海上運輸系統，真正邁向「藍色革命，海洋興國」。不但
可在短期內回應東部民眾「安全」的訴求，更可兼顧防災、舒適、效率的海上運輸系統，
是新政府可積極考量採用以短期內改善花東聯外交通的首要方案。
快又安全的藍色公路—快速渡輪：
http://www.wretch.cc/blog/fabg&article_id=9160964
--
「那艘船忘了自己是飛行船了嗎？那艘船忘了自己飛上天空的時候了嗎？窮盡地平線、
奔向水平的方向，在那裡就是這船離陸起飛的地方；即便所有港口的燈火，都熄滅、都
陷入沉默，也要航向蒼穹。」 FROM 宙船（日本唱片大賞作詩賞得獎作品）
http://blog.roodo.com/honkwun NAKAJIMA MIYUKI FANS' BLOG
※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (04/03 01:31)
1F：→ cccssszzz:海上是建築在海上的意思嗎? 04/03 01:32
不是 是指高速穩定的船 其他國家已經使用 可以看我在文末附的網址
※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (04/03 01:36)
2F：→ honkwun:跟基隆有關 那個船很漂亮喔 210.201.58.207 04/03 01:37
3F：推 sunandmoonof:如果耐得住冬天的浪的話 真的不錯 118.166.9.25 04/03 14:42
4F：推 g44619:別忘了東北角一直都常出事 [船憑空消失] 囧 202.132.197.28 04/03 15:23
5F：推 vestinland:那個雙殼高速渡輪用的海域冬天也是風浪 59.115.130.74 04/03 23:59
6F：→ vestinland:很大的,我想它應該很安全 59.115.130.74 04/04 00:00
7F：推 auspiceeye:不過我想客運量和公路就完全不能比了吧218.160.171.240 04/04 01:26
8F：推 xiaowei:借轉 122.125.160.10 04/04 03:39
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.125.160.10
9F：→ xiaowei:轉錄過來是因為和蘇花高議題有關，歡迎大家討論看看 04/04 03:41
10F：推 xenakis:之前就曾經提出過基隆花蓮、高雄墾丁是否可開通這種噴射客 04/04 06:25
11F：→ xenakis:輪，不過有許多大大提出海象可能挑戰性很大 04/04 06:27
12F：推 foreigners:天氣的問題很可怕.... 04/04 10:16
13F：推 metalfinally:我只知道之前在鐵道版，我們這些高速海運派的被蘇花 04/04 12:16
14F：→ metalfinally:高派打到沒有後台可以下.... 04/04 12:17
15F：推 cgy:雙殼船耐波性抗海象都比一般船還要好 04/04 12:17
16F：→ cgy: 體 04/04 12:19
17F：推 packie:北花靠他加上裝卸貨,得花五小時,競爭力何在?走台九都快的多 04/04 13:31
18F：→ packie:價位又是一個問題，營運又是一個問題。 04/04 13:34
19F：推 kevin77605:會暈船吧 04/04 14:36
20F：→ menal:船票一定非常貴!!固定班次一點也不方便~~港口到市區還得開車 04/04 15:16
21F：→ menal:台灣的藍色公路有哪一條成功過而且賺錢的~~這是大錢坑!! 04/04 15:20
22F：→ menal:明明就是本島交通幹嘛還要非要離島化不可 04/04 15:22
23F：→ menal:這款高速渡輪拿來跑高雄馬公不是更具競爭力 04/04 15:25
24F：推 geesegeese:繼續吵吧 拼經濟中 道路非蓋不可 04/04 15:50
25F：推 sman:總是有人覺得船運是靈丹妙藥阿 敝人覺得這是不食人間煙火 (攤 04/04 16:31
26F：→ cgy:P大何來含裝卸五小時之說?蓋公路就是完美解決辦法? 04/04 17:42
27F：→ cgy:只能說青菜蘿蔔各有喜好,船未必是最糟解決辦法 04/04 17:48
28F：→ ciswww:用全天候以及高速來形容渡輪 是在反諷嗎? 04/04 17:50
29F：推 Chungli28:這渡輪時速可高達70km/hr，已逼近高速公路速度 04/04 19:12
30F：→ Chungli28:裝卸貨據說是20分以內可完成，台灣海象比日本好得多. 04/04 19:14
31F：推 packie:台北到基隆半小時，裝卸貨物船隻進港離港各半小時，基隆到 04/04 19:31
32F：→ packie:花蓮200分鐘～加一加就差不多五小時了 04/04 19:32
33F：→ packie:這只適合島對島，島內交通要搞這個，高雄-花蓮還比較適合 04/04 19:33
34F：推 MansonShih:這種沒辦法直達目的地的當然輸公路阿.. 04/04 19:55
35F：推 Chungli28:如果要用時間來評斷運具的好壞，那用高鐵或飛機就好啦~~ 04/04 20:09
36F：推 nick0605:每個車子都來塞爆花蓮的話 北花之間可能五小時都不夠用 04/04 20:44
37F：推 sman:放心吧...到時候塞車就會有人乖乖去搭火車或開蘇花 04/04 21:50
38F：→ sman:多一條路總是好的 04/04 21:50
39F：→ cgy:那幹麻蓋高鐵,蓋第三條高速公路就好啦,反正塞車還有台鐵跟航空 04/04 22:17
40F：→ cgy:多一條路總是好的 04/04 22:19
41F：推 sman:那不要蓋阿...打掉 04/04 23:37
42F：→ sman:就依cgy大...全部公路都炸掉 全台灣人搭船或搭飛機:P 04/04 23:39
43F：→ sman:反正你愛搭船 我就陪你搭吧XD 04/04 23:39
44F：→ sman:看看能不能多買幾艘四船體或八船體的 挑戰世界最大運量紀錄 04/04 23:40
45F：→ cgy:嘖嘖s大好激動喔... 04/04 23:42
46F：→ sman:我是你的應援團耶:P 04/04 23:44
47F：推 fabg:花蓮台北5小時、比現在快，因為大貨車不能走雪隧.... 04/05 20:28
48F：→ fabg:吉安鄉的鄉民說，他們現在要運送要花8小時.... 04/05 20:28
49F：推 gramchen:海上高鐵, 比較適合台灣對澎湖或金馬對岸. 04/06 10:51
50F：推 packie:fabg你可以自己開車走一次北花，不經過雪隧，8小時太扯了 04/06 11:14
51F：→ xglaver:樓上 大貨車不能像小型車那樣快 04/06 15:45
52F：推 metalfinally:大卡車好像也不能走北宜吧，只能走濱海到基隆進台北 04/06 16:22
53F：→ ciswww:北宜公路卡車不少 04/06 22:22
54F：→ xiaowei:貨車比較多，卡車我比較少遇到說@@ 04/06 22:33
55F：推 nick0605:P大若有大貨車駕照可以開一台貨車體驗一下北花貨運時間 04/07 00:44
56F：→ nick0605:據說阿 這次清明節我有親戚從花蓮回台北經雪隧花了七小時 04/07 00:45
57F：→ nick0605:多才到 全部塞在北宜高 公路運輸還是無法避免塞車的瓶頸 04/07 00:46
58F：→ ciswww:這個案子則是會在碼頭等候補orz 04/07 04:40
59F：推 loveneeder:某人親戚偏偏要選會塞車時走 怪誰?像我就沒塞到 04/07 15:23
60F：→ ckroy:我要蘇花高 04/07 15:36
61F：推 nick0605:所以結論就是說 有高速公路還是無法解決假日車潮擁塞 04/07 17:03
62F：→ nick0605:那要花一千四百億建高速公路幹麻 不如多買太魯閣號 04/07 17:04
63F：→ xiaowei:太魯閣號+1 04/07 17:14
64F：推 nick0605:太魯閣號+2 04/07 17:16
65F：推 mingjinq:太魯閣號+3 04/07 18:18
66F：推 kilroyjm:很好奇那些支持蘇花高的鄉民們怎麼不去回應一下2831 04/07 19:20
67F：→ geesegeese:偷偷講 買太魯閣車與蓋高速公路並不衝突 拼經濟的都好 04/07 21:04
68F：→ geesegeese:個人是不支持現在蓋 但是似乎大勢底定 一年就可能動工 04/07 21:10
69F：→ geesegeese:不然國工局那些將士怕被裁員啊XDD 04/07 21:11
70F：推 nick0605:國工局被裁員關我們什麼事 沒必要為了建蘇花高留他們 04/08 00:31
71F：→ nick0605:而帶來花蓮境內交通嚴重衝擊 更何況 萬一蘇花高建好 04/08 00:32
72F：→ nick0605:他們是不是要繼續往下建下去 才不會失業 惡性循環 04/08 00:32
73F：推 WWWF:應該強制蘇花公路讓小客車走,其它改用火車運 04/10 00:19
74F：→ WWWF:蘇花公路的路隊長是大卡車和遊覽車,沒有這兩種車速度就很快 04/10 00:20
75F：推 WWWF:限制卡車與遊覽車行車時間(例:每日早上6點至10點)也可 04/10 00:29
76F：→ WWWF:還有限制單雙數牌照與高乘載行駛蘇花公路也可 04/10 00:30
77F：噓 sanro0509: 外行的論點 看看這篇吧 10/19 13:17