作者nick0605 (姜小約)
看板Road
標題Re: [新聞] 避開爭議 蘇花高擬分段闢建
時間Wed Oct 10 05:08:19 2007
這篇新聞還是一樣混淆視聽
公路總局的確有要改善蘇花公路的行車品質
但是只是重點改善
將易坍方路段 落石危險路段等
利用隧道 明隧道的興建加以改善[避開傳說中的141-145k]
藉此來維持蘇花公路的通行不受阻塞 也提高行車安全
公路總局粗估經費約兩百億不到
但並沒有說要提升行車速度 及大幅減少彎道
而這篇新聞的[蘇花公路改善約八百多億經費]
[是國工局閒閒沒事幫公路總局估測的]
而且國工局是以公路截彎取直的工程標準去推估經費
截彎取直=隧道 橋樑大幅增加
當然經費會比較多
國工局的做法是要突顯給老百姓一個價值觀
[公路改善經費沒差興建蘇花高多少 但行車速度差很多]
使老百姓看到了表面就一面倒的支持蘇花高的興建
卻不知道國工局背後搞的這種手法是陷公路總局於不義
ps:公路總局的改善工程做法 一定是先花小錢補強改善
真的沒輒時才會花大錢改線 或是新增隧道 明隧道
但也不可能一口氣截彎取直消滅大量彎道 也不會興建長隧道
會搞截彎取直的工程 不是鐵路就是高速公路
另外 花蓮人要不要蘇花高 沒有誰對誰錯的問題
但是我希望花蓮人真的可以冷靜下來去面對現在的瓶頸
花蓮的平面道路系統光應付週休還有連假的車潮就很艱困了
再加上市區停車位嚴重不足 無法應付龐大的外來車流
種種問題已經開始浮現 我想萬一蘇花高通車後會更加嚴重
假如上述這些問題都能夠有效解決 無後顧之憂
我想建不建蘇花高就沒有什麼好擔心的
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.144.216.111
1F：→ cbate:又來了，又來了，停車位論點真是叫人難以說服啊！ 10/10 11:42
2F：→ xxxcc:停在市區幹嘛? 吃扁食?看慈濟? 叫遠雄停車位多建一些才對吧 10/10 14:01
3F：推 Tywang:蘇花高不興建,要公路總局工務段工程司每到颱風天就冒生命 10/10 14:45
4F：→ Tywang:危險搶修蘇花公路,這就對公路總局有情有義了?.. 10/10 14:46
5F：推 loveneeder:尼克真不討喜XD 10/10 20:35
6F：推 packie:你以為只有141-145這段喔?這段是近一年多來較易坍方，其他 10/10 20:37
7F：→ packie:還有很多路段都是危險路段 10/10 20:37
8F：→ mornlunar:幹嘛一定要蓋阿?蘇花高速公路有到非蓋不可的地步? 10/10 21:01
9F：→ mornlunar:而且不是停車位,是市區道路乘載問題.颱風天漲價先生 10/10 21:02
10F：→ geesegeese:安啦 蘇花高好了之後只是讓到台北的貨車快些 10/10 21:36
11F：→ geesegeese:大客車也不會在市區亂停啦 10/10 21:37
12F：推 fcbih350:北宜高都沒開放大貨車了 你想蘇花高呢? 10/10 21:42
13F：→ geesegeese:又講大貨車? 搞笑? 還是忘記民生必需品是小貨車載的? 10/10 21:44
14F：→ nick0605:回樓上 7-11和全家 家樂福 燦坤的物流車 可不小喔 10/11 00:42
15F：→ nick0605:但很抱歉他們載的真的是民生必需品 還大宗的咧 10/11 00:43
16F：→ nick0605:另外像麥當勞 肯德基 寶雅 屈臣氏的貨物不可能用小貨車載 10/11 00:44
17F：推 fcbih350:我想請g版友看一下新聞 塞在蘇花公路上的是"小貨車"嗎? 10/11 20:07
18F：→ fcbih350:是大貨車居多吧 但目前北宜高都沒開放大貨車了... 10/11 20:07
19F：→ geesegeese:哀哀 蘇花高難道沒有分流的功能嗎? 反對到這種程度恐怖 10/12 23:50
20F：→ geesegeese:真希望反蘇花高的人能多多體會交通不便的感覺 10/12 23:51
21F：→ geesegeese:也別妄想挪用國道基金 10/12 23:53
22F：推 nick0605:據我所知 國道基金早就因為北宜高興建追加經費都用完了 10/13 01:10
23F：→ nick0605:用完也不打緊還把納稅人的錢加進去 所以國道基金沒人妄想 10/13 01:11
24F：→ nick0605:因為沒有錢 所以不會有人妄想 10/13 01:12