作者eslite12 (recta sequi)
看板Road
標題Re: [討論] 台北的清溪川工程
時間Tue Sep 11 23:04:16 2007
※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
1F：推 Ethan1987:與拆機場的正向關係是....? (對不起我真的是不懂) 09/11 22:10
2F：推 Ethan1987:東西向喔??? 09/11 22:40
雖然不都如此 但在歐洲跟在美帝有個很明顯的差別 就是前者傾向把快速道路留在外環
鼓勵通過車流選好方向再進城 當然這跟美帝貧富差距大有錢人又往往住在市郊很有關係
亞洲國家連日本在戰後都大量模仿美帝(老實說我不覺得這跟人口密度有太大的關係
否則歐洲都市結構跟亞洲的相似度應該高於多數美國都市) 大蓋市區高架橋 但差別是
亞洲的市區並沒有因此被掏空 但原因很可能是亞洲的郊區建設品質不如市區的問題
不過即便所得分配沒有因高架橋有太大改變 可是市區快速道路造成鄰近道路堵塞的狀況
倒也是很明顯的
舉個例 依交通局新天母快速道路的規劃報告 絕大多數天母進城旅次是往南京東路三段
多數人會選則走現有的兩條快速道路(建北當然得先上高速公路)進城 如果不塞車是很快
但卻造成鄰近道路的堵塞 因為你不是到閘道就不動了 如果走以延長民族東路的外環道
要到環亞或兄弟飯店的旅次 就可以從大直等不同地方進城 不會像現在一樣堵在圓山
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.14.138
3F：推 Ethan1987:我在想這跟都市腹地的大小是不是也有關係 09/11 23:11
4F：→ Ethan1987:美國可以一直往外蓋高架橋，反正只要把車流導入正確 09/11 23:12
5F：→ Ethan1987:的地方就好，反觀台日都市，平地就那樣，再蓋就塞爆了 09/11 23:12
6F：推 eslite12:美國的市區基本上是放著給它爛 腹地太大了 09/11 23:38
7F：→ eslite12:事實上美國市區較富有的都市的特色都是比較稠密 09/11 23:39