作者cbate (努力中...)
看板Road
標題Re: [新聞] 規劃17年 環島高速路網 短期蓋不了
時間Thu Jul 5 11:54:57 2007
如果假設蘇花高、南迴高、中橫高等環境影響評估都沒過的情況下，
那交通部、公路總局乾脆來個一不做二不休，
將原始道路蘇花公路、南迴公路通通拓寬到雙向四車道？
反正你不給我蓋高速公路嘛！我也乖乖聽話了，
雖然很意氣用事，
但是原公路拓寬，總比蓋國道要省錢很多吧！
而且又是在原始路廊興建，這樣問題大概解決的更快也更省事吧！
我記得當初南迴公路要拓寬成雙向四車道，
後來因為環評的關係而沒過？有這種事？
中山高的五楊高架也似乎環評沒過，
那這樣子，當初蓋中山高和南迴公路不就是一大錯誤？
--
╭─ 交通版推薦
─ 歡迎
─╮
│ 鐵 道 板 Railway │◎ 爛中x電信，給我基本頻寬100M，而不是256K/64K。
│ 公 路 板 Road │◎ 希望
http://Gaaan.com/ 能成為明日的PTT。
│ 航 空 板 Aviation │◎ 拒看TXBS、中夫新聞，從你我做起。
│ 捷 運 板 MRT │◎ 駕駛拒絕下車且駕車逃逸，警察就有資格開槍擊斃。
│ 客 運 板 BusLife ╰─────────────────────────
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.28.175
1F：→ aitt:總而言之.對環評委員沒好處.他們的態度就是反對到底.... 07/05 12:04
2F：推 geoemia:蘇花要拓寬一定就要挖隧道了吧 07/05 12:15
3F：推 cbate:是啊！挖隧道總比國道要省一點錢和時間才是 07/05 12:39
4F：推 JJLi:喂…要拓寬蘇聯…那我反而會想支持蘇花高興建呀…orz 07/05 13:09
5F：噓 eslite12: 07/05 17:40
6F：推 packie:推一下~極端的用詞卻較容易讓人去反思「逢"高"必反」的迷思 07/05 19:46
7F：推 cbate:e大既然有自己的意見與見地，也請多給指教，毋須引發爭端 07/05 20:58
8F：推 chisis:也推這一篇 現在的環評皆為反對而反對 毫無建設性可言 07/05 21:00
9F：推 seeback:我覺得南迴的問題在於端點太少難以消化恆春車流而已 07/05 22:24
10F：→ owenx:南迴楓港要應付往墾丁和往台東的車流～可是沒有高速公路接駁 07/06 03:26
11F：推 fcuk1203:環評委員也是憑著專業來評估 沒利益可言.何來為反而反 07/06 15:26
12F：→ fcuk1203:再說政院若是要強行通過環評 委員何來的力量阻止? 07/06 15:26
13F：→ fcuk1203:若環委沒專業 環保署還找其來 那有眼光問題的應該是官員 07/06 15:27
14F：推 aitt:我不能接受有些環評委員的態度..根本是存心刁難. 07/06 17:56
15F：→ aitt:而且大牌的很...無論提出什麼建設或改善計畫.他們就是反到底 07/06 17:57
16F：推 weichia:a大您好 07/07 02:29
17F：推 lidance:有些環評委的意見實在看不出專業在哪 07/07 14:53
18F：推 AstroNew:蘇花挖雙向四線不好做喔 07/07 20:01
19F：推 aitt:蘇花高我並不堅持.拓寬蘇花一樣.一來有難度.二來評估經費. 07/07 21:18
20F：→ aitt:經濟效益..不一定划算..但五楊就有非蓋不可必要性 07/07 21:19
21F：推 Tywang:拓寬成4車道一樣要環評 07/08 22:19
22F：推 aitt:總而言之現在只要是蓋路環評委員就反對到底了. 07/10 12:45
23F：推 cbate:看以後藍軍執政，環評會不會比較好過一點，只能這樣寄望了。 07/10 23:36