其實a 大的發言還頗中肯的，只是想補充一點個人的淺見而已… 五楊高架，就算真的要建，應該也沒有辨法在五年之內完工吧？ 那麼，我們就不得不考慮，機場捷運完工之後帶來的效應… 還有兩者都還在興建的時候，對高速公路帶來的更大的擁塞問題。 您之前提過，目前台灣的人口已經開始邁向了負成長。 當然，台北、桃園、台中、新竹是目前的唯一例外。 （高雄台南只能說是和台灣的自然成長大致上打平） 但是無論如何，這也代表著北台灣通勤的人數也即將來到頂端的事實。 當然，事情一定可能會有變化，政策也可能造成大量移民來台… 但這並不是我們所要討論的課題範圍了。 總之，目前北桃的通勤人口的確是需要疏運，但未來的成長有限是事實。 在同時，我們有一個自中壢市區出發的捷運系統正在興建中。 另，北桃間的台鐵捷運化也在興建中， 並且可能在中壢以北轉化為三線（或四線）鐵道。 規劃中的捷運有一個三鶯線延伸自八德市伸出。 最近立院也提出了新莊線經樹林或龜山入桃園市區的計畫。 雖然目前在市心地區並沒有其他北桃聯絡的快速道計畫… 但五楊高架目前充其量也只能說是和規畫中捷運一起在排行政院的經費當中。 話說回來，行政院再不換黨作， 像今年這樣預算被立院卡著，完全只能空轉的狀況也只會一直持續下去…orz （國×黨，你果然作了，你果然作了呀XDDDD）<-心中其實幹意深沉囧rz （雙首長制的最大缺點出現了，出現了！）<-以上偽政治文 好了，現況述說完畢了，接下來開始講未來。 公路的優勢： 可以快速，易達性高的把人貨直接運送到目的地。 對人民而言，是顯示易見，直觀上是一種政府的伺福。 人民僅需要自行負擔汽車保養與汽油費用，除可逃式收費站外，無需二次收費。 成本：汽油里程＋保養里程＋收費站40~50元（平面公路免費）=？？ 所需時間：桃園進台北為半小時，中壢進台北為一小時，新竹進台北約八十分。 鐵路的優勢： 平時提供快速，但最多僅能在一定限度內擁有高度易達性的運輸。 在節點至節點間的運輸比起公路更快，但因易達性不如公路，效率較低。 人民需自行負擔者為票價，與往來節點與目的地間的成本（時間或金錢） 對人民而言，這是每一次使用都要付錢的類似公車，但更快的東西。 成本：票價－鐵路100元內；高鐵170元（以上不含轉乘） 捷運100元左右（含可能的轉乘） 興建的劣勢： 機場線--新線，無並用公路，僅對台北三重地區排水有不良影響 另外，對林口的地形會形成缺口，但能額外加強林口連外功能。 同時肩負國家窗口的功能。 環評已過。 三鶯線--新線，八德、鶯歌段有並用公路 三峽段與三峽台北大學特區共用，可能防礙師生安寧。 使用到的八德道路並非桃--北間主要連通道路，但為八德通勤要道。 環評已過。 新莊線延伸--新線，路線未定，兩種線形均有並用公路。 柑園山佳型會通過樹林幹道 廻龍桃園型會通過台一線，為北桃間主幹道 未送環評。 五楊高架--舊線拓寬，可能會影響到舊線營運（舊線無預留空間） 唯一無法使用隧道接通台北桃園間的路線。 可能會影響林口交流道、南崁交流道、泰山收費站的營運。 部份路段可能會影響林口市區或龜山市區或桃園長庚的地基。 環評未過。 北桃捷運化--舊線拓寬，可能會影響到舊線營運（舊線無預留空間） 中壢桃園段高架化與鶯歌新建機場會徵用大量民地 樹林以北立體化與拓寬可能會需要大量經費。 山佳段、鳳鳴段可能有水土保持課題待解決。 未送環評。 結論： 與其討論五年後可能會有什麼樣子的結果。 不如討論施工經費通過後的五年內該怎麼至少維持目前的交通狀況。 再說，高速公路的里程收費計畫也已經被卡死在司法院…（遠通宇通之爭） 對於政府而言，現階段最重要的應該是提升行政效率且想法子增加收益吧。 再建這種對自已一點利益都沒有的東西，說真的… 我有很強烈的『不祥』的預感。 -- 材料。與真實的故事與嚴肅人格 幻想。與夢幻的傳說與嬉鬧人形 夢迴星中 http://blog.xuite.net/lis.ucb/JJLi 雙重人格。一次獲得 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.46.190