※ 引述《mdking (搖滾南胡手~)》之銘言： : 推 NRS:如果立霧溪口出現一個交流道.那景觀整個就被破壞了 06/03 08:16 : → NRS:蘇花高不只有引入大量車潮的問題.對花蓮景觀的破壞也有影響 06/03 08:17 : 推 packie:立霧溪口已經有一個太魯閣大橋在破壞景觀了～該拆掉？ 06/03 15:45 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 是應該要通通拆掉阿~ : 依照上文開挖蘇花高不知道要犧牲多少人的性命才能完工~ : 同理當初蘇花公路也不該建的..... : 中橫公路開來幹麻?(死更多人) : 太魯閣維持自然就好阿...人類不要進去不就沒有破壞 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這點在羅輯上就有很大的問題! 以目前還沒來過花蓮觀光的旅客來說，吸引他們來花蓮的絕對是這個堪稱世界級景點 的TRK(太魯閣國家公園) ，所以你說那句話的用意是要表達甚麼? : 環保人士開著汽艇到海上去抗議石油開採不是一樣諷刺? : (如果你是用手划的我就挺你到底) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ No comments ..╮(﹋﹏﹌)╭..!! : 的確蘇花高不是萬靈藥~~但是至少是藥吧?(OK~副作用我知道很大) 恩! 你了解副作用大，在前面種種的討論過後，有很多現行可改善 的替代方案，為甚麼支持興建的不再更深入的思考其它副作用小的方法的可行性? : 不要繼續說啥最快的是網路不是公路這樣的廢話~ : 有本事用網路從台北傳一碗牛肉麵到花蓮再說吧= = ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ No comments ..╮(﹋﹏﹌)╭..!! : 如同蘇花高不是萬靈藥~~鐵路也不會是~ : 花蓮市容納不下那麼多車潮人潮? : 台北人通通擠在最早開發的萬華嗎? : 市區飽和人難道不懂得往吉安、壽豐甚至新城、南華發展? : 蘇花高造成人口外移更為嚴重? : 那上面的人潮車潮幹麻來著? : 有足夠把花蓮塞爆的人潮車潮不也代表這些人帶來的經濟收入可以養活更多在地人? ^^^^^^^^^^^^^^ 你會想去一個塞爆了的地方觀光休憩? : 本地有足夠經濟誘因誰願意離鄉背景? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 的確! 足夠的經濟誘絕對能確保人口的不流失，進而繁榮地方! 可是你一定會覺得蘇花高能帶動産業的進駐，前面很多的文章再多看看(但請!千萬不要 被那些性緒性的字眼影響你的判斷，產業進駐花蓮的可能性) 所以!以觀光經濟為主要發展的花蓮需要的是哪些產業來提供足夠的誘因? : 再來如果蘇花高讓花蓮便利地連結了台北~ : 是否也能像宜蘭一樣成為退休養老的好去處? : 宜蘭能~花蓮不能? : 再看更遠一點~在地多出了這些曾經在社會上有頭有臉有經濟力有人脈的有力人士~ : 是否也更能制衡豬頭政客、民代、立委提出的白痴政策和官商勾結?(有點太遠了= =) : (眾所皆知花蓮是個很黑的地方) : 蘇花高帶來更多人潮 = 環境破壞? 對! 要帶來的是人潮但不是車潮! 人潮是可以以更大量更快速的聯外方法帶進，再以聯內的運輸為對應。 如果你有看過花蓮主要三條街道和TRK境內的道路 在平日/假日/早/晚 的車況/路況， 你就會明白為甚麼要儘量避免以車潮帶來人潮的這種方式來做為一個提昇經濟發展的 方法。 : 那何必老是說要全力發展觀光呢? : 要觀光要人潮...又怕破壞 : 不是矛盾到極點嗎? : 說實話我也不想花蓮變成跟綠島一樣人擠人...囧 : 然後是砂石問題...我不認為是問題 : 再各位環保人士努力下很快台灣砂石都會用進口的了 : (還是其實各位覺得茅草屋比較實在?) : 即使一時沒法全面限制也不會再糟下去 : 蘇花高帶來的便利會讓人不想在花蓮過夜?看礁溪就知道了? : 但是請不要忽視另一個數據~(爬個文應該有) : 礁溪飯店業者生意下滑~但是整體宜蘭住宿餐廳業者上升了30% : 至少身為宜蘭人的我身旁的親戚朋友對北宜高是褒多於貶~ : 我姑姑很高興放假心血來潮可以到台北逛逛特立屋~ : 我奶奶也很高興能跟我姑姑到台北玩順便看看他孫子 : 就算有蘇花高到台北也是要一百來公里~ : 我住台中對於一天往返台北也會覺得是苦差事~ : 為什麼有人會覺得到花蓮的遊客會寧願連夜趕回台北呢? : 花東縱谷養一個直昇機中隊可以大幅改善地區醫療、安全? : 無言了...天天都有人需要搭直昇機的樣子~ : 後續維修保養要花多少錢阿? : 我很贊成花蓮有完善的大眾運輸工具~ : 但是現實面除了週休二日其他時間是用來養蚊子嗎? 國人旅遊的時間是不是也都在週休二日/連續假期為主? : 連宜蘭的客運都每年虧損了....三十萬人(市區20?)的花蓮養的起這樣的大眾運輸? : 要發展也得先有蘇花高~有足夠的人口結構支撐才有可能永續 : 否則賠錢生意誰要做? : 請停止"保留最後一塊淨土"這樣的論調了~ ^^^^^^ No comments ..╮(﹋﹏﹌)╭.. 提倡環保和環境的維持是一些先進開發的國家 有錢都沒辦法做到的! : 為誰保留?台灣?花蓮?全世界?還是都市人? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 正是!! 西部那些因為公路發展而沒落的縣市他們本身並沒有像花蓮這樣特殊的觀光環 境來吸引人潮，與其讓花蓮也步向那條未知的路，還是有很多選擇的餘地的 相信大家也知道，杜拜曾經有勘視過台東，為甚麼沒有來花蓮這個被某國外雜誌喻為 亞洲東岸一顆（還是最後一顆）未被琢磨的鑽石？我相信這絕對不單只是一華麗的 　修飾而已 ，不保留下來！花蓮還拿甚麼來提昇觀光的競爭力！　 在台灣，甚於世界上! : 再者扣除了環保這一項反蘇花高的言論還剩下多少力道? : 更何況人類打一開始存在地球上就是擺明了跟大自然無法共存 : (不用拿各地原住民來反駁~若是他們發展起來人數多了~再多的山豬野馬也 : 不夠補獵，和平共存只是因為是少數才能夠平衡) : 要求能夠有和西部人共同的便利和權益並沒有什麼不對~ : (又要再說錢是西部人出比較多嗎?是否中山高、二高花蓮人沒出到力?) ========================================================================== : 我痛恨的是像所謂的先進國家在破壞自己的環境達到發展之後透過自己的經濟力 : 去制定一些規範要求落後國家要遵守保護~像是雨林之類的~ : 當然美其名"地球只有一個" ========================================================================== 　這段是全文我覺得最獨特的地方，作者能有這樣深度的見解看到此癥結真的 　是令人佩服，但！正如你所提的！那些先進/已開發開家已經見證了他們對於這個 地球的破壞，基於環保/永續這個地球的脈動，所以積極的投入對於那些自然資源 的保護和限制，這絕對不是一件單純要求那些落後國家不要發展，只是發展的方向 不要和他們一樣。 : 實際上呢?當地居民就得永遠接受這些外國勢力的剝削永遠不能自求發展? : 或是就丟給他們兩個字"觀光"? 觀光發展這種低污染/高產值的事業是極需要天然資源和環境的，花蓮，我想會比較需 而吸引的是更多國際知名連鎖旅館企業來投資，就像台東那樣，雖然還未成定數， 但至少足夠的本錢吸引到知名的企業家去"探路" http://bbs.sixhost.net/html/72/n-172.html 這條舊文你就看看吧! : 因為已發展國家人民需要有地方享受自然? : 我寧可接受像陳玉峰老師說的"給後代一個選擇的機會" : 也許科技進步有天能夠找到一個蘇花高興建和環境兩全其美的辦法 : 很多我身旁的朋友會認為我是贊成興建蘇花高的~ : 但是我只是對於一些反對的理由很感冒(另外像是迴瀾XX聯盟的花蓮新五大建設之類) : 也許因為生長背景的關係我變成理性上反對~感性上卻支持~ : 也許又剛好相反~ : 我真的不愛戰~~~ : 所以......好吧..理論上儘量不會回文了= = : (不過我很容易被挑釁XD) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.96.113