~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 是應該要通通拆掉阿~ 依照上文開挖蘇花高不知道要犧牲多少人的性命才能完工~ 同理當初蘇花公路也不該建的..... 中橫公路開來幹麻?(死更多人) 太魯閣維持自然就好阿...人類不要進去不就沒有破壞 環保人士開著汽艇到海上去抗議石油開採不是一樣諷刺? (如果你是用手划的我就挺你到底) 的確蘇花高不是萬靈藥~~但是至少是藥吧?(OK~副作用我知道很大) 不要繼續說啥最快的是網路不是公路這樣的廢話~ 有本事用網路從台北傳一碗牛肉麵到花蓮再說吧= = 如同蘇花高不是萬靈藥~~鐵路也不會是~ 花蓮市容納不下那麼多車潮人潮? 台北人通通擠在最早開發的萬華嗎? 市區飽和人難道不懂得往吉安、壽豐甚至新城、南華發展? 蘇花高造成人口外移更為嚴重? 那上面的人潮車潮幹麻來著? 有足夠把花蓮塞爆的人潮車潮不也代表這些人帶來的經濟收入可以養活更多在地人? 本地有足夠經濟誘因誰願意離鄉背景? 再來如果蘇花高讓花蓮便利地連結了台北~ 是否也能像宜蘭一樣成為退休養老的好去處? 宜蘭能~花蓮不能? 再看更遠一點~在地多出了這些曾經在社會上有頭有臉有經濟力有人脈的有力人士~ 是否也更能制衡豬頭政客、民代、立委提出的白痴政策和官商勾結?(有點太遠了= =) (眾所皆知花蓮是個很黑的地方) 蘇花高帶來更多人潮 = 環境破壞? 那何必老是說要全力發展觀光呢? 要觀光要人潮...又怕破壞 不是矛盾到極點嗎? 說實話我也不想花蓮變成跟綠島一樣人擠人...囧 然後是砂石問題...我不認為是問題 再各位環保人士努力下很快台灣砂石都會用進口的了 (還是其實各位覺得茅草屋比較實在?) 即使一時沒法全面限制也不會再糟下去 蘇花高帶來的便利會讓人不想在花蓮過夜?看礁溪就知道了? 但是請不要忽視另一個數據~(爬個文應該有) 礁溪飯店業者生意下滑~但是整體宜蘭住宿餐廳業者上升了30% 至少身為宜蘭人的我身旁的親戚朋友對北宜高是褒多於貶~ 我姑姑很高興放假心血來潮可以到台北逛逛特立屋~ 我奶奶也很高興能跟我姑姑到台北玩順便看看他孫子 就算有蘇花高到台北也是要一百來公里~ 我住台中對於一天往返台北也會覺得是苦差事~ 為什麼有人會覺得到花蓮的遊客會寧願連夜趕回台北呢? 花東縱谷養一個直昇機中隊可以大幅改善地區醫療、安全? 無言了...天天都有人需要搭直昇機的樣子~ 後續維修保養要花多少錢阿? 我很贊成花蓮有完善的大眾運輸工具~ 但是現實面除了週休二日其他時間是用來養蚊子嗎? 連宜蘭的客運都每年虧損了....三十萬人(市區20?)的花蓮養的起這樣的大眾運輸? 要發展也得先有蘇花高~有足夠的人口結構支撐才有可能永續 否則賠錢生意誰要做? 請停止"保留最後一塊淨土"這樣的論調了~ 為誰保留?台灣?花蓮?全世界?還是都市人? 再者扣除了環保這一項反蘇花高的言論還剩下多少力道? 更何況人類打一開始存在地球上就是擺明了跟大自然無法共存 (不用拿各地原住民來反駁~若是他們發展起來人數多了~再多的山豬野馬也 不夠補獵，和平共存只是因為是少數才能夠平衡) 要求能夠有和西部人共同的便利和權益並沒有什麼不對~ (又要再說錢是西部人出比較多嗎?是否中山高、二高花蓮人沒出到力?) 我痛恨的是像所謂的先進國家在破壞自己的環境達到發展之後透過自己的經濟力 去制定一些規範要求落後國家要遵守保護~像是雨林之類的~ 當然美其名"地球只有一個" 實際上呢?當地居民就得永遠接受這些外國勢力的剝削永遠不能自求發展? 或是就丟給他們兩個字"觀光"? 因為已發展國家人民需要有地方享受自然? 我寧可接受像陳玉峰老師說的"給後代一個選擇的機會" 也許科技進步有天能夠找到一個蘇花高興建和環境兩全其美的辦法 很多我身旁的朋友會認為我是贊成興建蘇花高的~ 但是我只是對於一些反對的理由很感冒(另外像是迴瀾XX聯盟的花蓮新五大建設之類) 也許因為生長背景的關係我變成理性上反對~感性上卻支持~ 也許又剛好相反~ 我真的不愛戰~~~ 所以......好吧..理論上儘量不會回文了= = (不過我很容易被挑釁XD) -- 當耍冷變成一種習慣~~~~~~~ 吃火鍋~~~~ 似乎也成了一個遙不可及的夢想~~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.208.163 ※ 編輯: mdking 來自: 61.231.208.163 (06/05 16:30) ※ 編輯: mdking 來自: 61.231.199.180 (06/06 00:51) ※ 編輯: mdking 來自: 61.231.199.180 (06/06 01:13)