作者kilroyjm (Mr.Big)
看板Road
標題[心得] 在蘇花高討論串越走向專業/精深的辯答之後……
時間Mon Jun 4 04:01:34 2007
在N B 兩位從各個精深的角度去討論之後，因為鄙人沒有那麼多專業的墨水，
只能從些簡單的面來發表一些淺見XD
爬完大部份的蘇花高議題，怎麼都只看見贊成蘇花高興建"但"需要配套條件!
卻不見支持者提出了(不要說精闢)更深層的見解? 蘇花高從興建到完成需要費時多久
? 難道說要用這一大段空窗期再來慢慢的討論配套條件?
我相信大部份的人都同意「花蓮的主要經濟已經慢慢的偏向於觀光事業」這個說法
所以相同的經費用於
1：數年，甚至十數年後才能完成的高速公路
2：把經費注於提昇觀光品質所需的各個要項。對於一個等著座吃山空(註1)和一個
對於花蓮觀光發展有立竿見影效果的計劃，你怎麼選擇?
再等個十年，花蓮的觀光環境(絕對)只會往下不上，屆時興建公路的經費燒完(請
容許我用燒這個動詞，實在找不到哪個動詞來適當的形容如何"運用"這筆經費)花蓮
要再等多久才能再有經費來提昇觀光環境?
『註1』至於為甚麼會說座吃山空，先前已經有一篇提過了，忘了是哪篇，在這再附
議一些自已的看法：
興建蘇花高，目的其中有一為的是吸引且帶動國內的觀光的人潮(那些贊成的人多
少都有秉持這個以觀念吧!)。我相信國人的平均文化素養一定不會高到哪去(看一下
從雪隧開通後宜蘭的環境)所以通車後帶來的國內人潮及車潮(先撇開車子的問題不談
)，這樣的觀光人潮湧進對於環境破壞的速度絕對是有立竿見影的效果，再加上車子
的種種問題!只會加速啃食花蓮僅剩/依靠的一點觀光資源。 但是如果花蓮的觀光品
質能提高以致於吸引更多的外來客(花蓮的外來觀光客以日本為主)我相信日本甚至日
本以外的觀光客對於維持環境的素養絕對是比國人還要高出許多的，消費能力也更高
(註2)。這並不是貶低自已，但事實就是如此!
『註2』舉一個消費能力的例子(這樣例子不是很好，但也不失為一個參考)我認識一
個朋友 在花蓮的旅遊公司當導遊兼司機(T4)，在花蓮包一天8個小時的11人座的司
機加導遊行情大 概是4000-5000左右。前些日子他們公司接了一個包五天行程的英
國團(是一個家庭)不到六個人 因為英語能力加級的關係一天的費用增加2千(不曉得
公司抽多少)加起來的花費用看 得到的已經是一天7千元。他們環台，但只在幾個特
定的縣市停留，下褟於至少都是碧函樓那種 等級的大飯店，客人們玩累了，去做
SPA、MASSAGE等.聽到一節NT1200，高興的叫司機也來一起 享受；吃的更不用說(台
灣客他載了那麼多，好一點的頂多叫你晚餐跟他們同桌吃，運氣差的請自已買便當)
也許看到這你會想說那是那位司機有燒好香，能碰那樣消費能力高的人客。
但是往另一方面想，如果花蓮的觀光品質能提昇到某種程度進而吸引更多的外來
客時，那麼觀光經濟發展的速度是不是會快些?
☆☆PS：要回應的請以理性的態度和字詞，不然就當作沒看到這篇吧!☆☆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.90.175
※ 編輯: kilroyjm 來自: 61.217.90.175 (06/04 04:02)
※ 編輯: kilroyjm 來自: 61.217.90.175 (06/04 04:04)
1F：推 train:推！ 06/04 05:58
2F：推 milen:你確定這個板有理性可言嗎?XD 06/04 08:24
3F：推 JJLi:囧…樓上…（淚目跑走orz 06/04 08:59
4F：推 milen:我沒有說板主不理性啊....冏rz 06/04 09:22
5F：推 upyours2:推 06/04 10:11
6F：推 fcuk1203:除蘇花議題外,都很理性..蘇花跟樂生一樣 到哪都有吵有酸 06/04 11:12
7F：→ fcuk1203:至少蘇花在這邊的爭論是在觀點上吵 而較少是口舌之爭 06/04 11:14
8F：推 cgy:觀光應該是讓人感動的留下來,而不是讓人更快進來與離開 06/04 11:14
9F：推 kevin506kimo:觀光應該是讓人感動的留下來,不是藉由交通的不便 06/04 11:50
10F：→ milen:如果會讓人感動...交通不便也會有人去 06/04 13:22
11F：→ milen:如果去了只看到爛東西..十條蘇花高也沒人去 06/04 13:22
12F：推 NRS:蘇花高副作用太大.可以有更好的方案替代 06/04 13:22
13F：→ milen:板上沒人反對花蓮往"適當的方向"開發.. 06/04 13:23
14F：→ milen:反對方只有反"返鄉公路"... 06/04 13:23
15F：→ milen:反正我放棄說服你們了...永遠到最後只拿"返鄉"來打嘴炮 06/04 13:24
16F：→ kevin506kimo:當地的東西好和濫 不是我們外地人能改變的 .... 06/04 13:24
17F：→ kevin506kimo:當地要方展出特設 有便捷的交通 國人方便去 06/04 13:25
18F：→ kevin506kimo:還有返鄉 也是其中一個利益 不是嗎 誰沒家 你沒有嗎 06/04 13:26
19F：→ kevin506kimo:還有 少點 "打嘴炮" 這種字眼 有點歧視意味 想吵? 06/04 13:28
20F：推 kilroyjm:M'多爬前面的文章!等你全部看完就不會覺得"只"有反鄉公路 06/04 13:43
21F：推 nick0605:許多人都無視台鐵的便捷性和高速公路誘發大量車流衝擊 06/04 13:43
22F：→ nick0605:要返鄉 不一定要高速公路 一年才幾次返鄉 不覺得返鄉作為 06/04 13:45
23F：推 kilroyjm:kev'方便發表的話!是很想看回文, 06/04 13:46
24F：→ nick0605:興建高速公路的理由很沒說服力嗎 再者 返鄉幾乎都在連續 06/04 13:46
25F：→ kilroyjm:而不是在推文裏說個三、二句文意不清的話! 06/04 13:47
26F：→ nick0605:假日 車流回堵的機會大增 高速公路反而更不便捷吧 06/04 13:47
27F：→ kilroyjm:照你的推文來看 你覺得1,在花蓮住宿是因為交通的不 06/04 13:48
28F：→ kilroyjm:便，在別無它法之下才留宿花蓮? 06/04 13:49
※ 編輯: kilroyjm 來自: 61.217.97.29 (06/04 13:51)
29F：推 kilroyjm:2.你也認為應該發展出地方特色/和便利的交通! 06/04 13:51
30F：推 kilroyjm:哪一個先發展比較有利? 06/04 13:55
31F：→ kilroyjm:要討論的話請以這篇的內容做為方向，不然推文實在沒甚麼 06/04 13:57
32F：→ kilroyjm:意義! 06/04 13:59
33F：推 np75:推好文 另外蘇花高的問題 私心希望能有海運 06/05 02:11
34F：噓 kilroyjm:噓自已太淺XD ，都沒人來討論 06/05 03:12
※ 編輯: kilroyjm 來自: 61.217.97.29 (06/05 03:13)
35F：推 milen:戰意不夠啊XD~~~你只要說"返鄉公路是不道德的"就會有人罵你 06/05 11:02
36F：推 kevin506kimo:^^忙啊 要po篇內容的文 真的要用心 不管支持或反對 06/05 11:14
37F：→ kevin506kimo:還有大大 可能沒參與到 之前那些亂罵人的時候.... 06/05 11:15
38F：→ kevin506kimo:有的話 你應該比較不會想po文^^ 就看我推文的上一樓 06/05 11:16
39F：→ kevin506kimo:就那句話可以扯上道不道德 這樣還要花時間要回什呢 06/05 11:18
40F：→ kevin506kimo:休息不如打打電動 總比這來的輕鬆 偶而推推文就好啦 06/05 11:19
41F：推 milen:看吧....馬上就有人推文了XD 06/05 11:52
42F：推 kilroyjm:理性討論! 大家的譴詞用字多注意就好了!! 06/05 12:06
43F：推 aahome:好文說到重點,花蓮的觀光水平一直拉不起來 06/05 13:14
44F：→ aahome:一直覺得縣政府沒啥路用,只會搞無毒農業,觀光都不搞 06/05 13:14
46F：→ owenx:新建工程局的蘇花高規劃動畫，其實設計的還不錯XD 06/06 05:40