(恕刪) 1.老問題:"人口增減跟繁榮與否絕對關係何在?" 2.花蓮本身就屬於台灣次階層的地方，這也是日治光復後宜蘭與花蓮"規模太小"因而首 創"縣轄市"原因。 3.花蓮本身的地理條件與環境也不該走商業熱鬧的台北途徑。 (因此根據2.3.。花蓮維持青壯人口外流至西部城市打拚"相當正常"。蘇花高蓋不蓋 也只讓往來的人"多一種交通選擇"罷了。對現象的本質成因並無關鍵性的影響) 4.花蓮需要什麼產業留住就業人口? 產業投資興建企業主會考慮市場大小/交通條件/人才多寡/未來發展...， (1)請問花蓮需要什麼產業? (2)如何吸引產業投資? 這幾年陸續都有些城市到國外或某些企業拜訪尋求在當地投資，台北/高雄桃園...皆 有。就像找工作，請問花蓮的履歷呢??就挑明觀光來說好了，交通是一項關鍵，試問 高速公路不是交通的一環?外國人不開車?那本國人總可以吧??同樣的基礎設施，人家 別的地方有高速公路、鐵道、停車設施等等準備充足，試問企業主(包括政府)選擇投 資會選誰??這些年陸續有很多科技園區設立，請問這些科技園區選址時評論比較過多 少條件才確定?花蓮要提出什麼有利條件去吸引產業?吸引產業落地生根不是一種口號 ，是要行動。 5.拉斯維加斯/澳門/香港....這些大城市不管是主打遊樂/博奕/自然風景.."基礎建設" 都是最根本的，拉斯維加斯不會因為內華達州一句我要擺脫淘金陰影蓋賭城就吸引國 內外資金匯入，同樣，國際遊客也不會因此就前去朝聖灑錢。 "高速公路並不會明顯促進該地觀光水準達到國際級的條件"(註1)，請問根據在那兒? 交通並不挶限為某種人而設計存在，外國人不開車，請問台灣人開車呢??如果要學就 要學"全套"不可以只挑"想要的"卻忽略了關鍵的東西。 6.觀光業有"旺季賺錢，淡季休息"，賺週休二日"一點都不可悲"，這是"業界生態"。 觀光分"地方性觀光、國內級觀光、區域性觀光、國際級觀光"。基本上要見賢思齊上 到拉斯維加斯這種境界是可以被鼓勵，但某種程度請回歸現實。再者夜夜笙歌全年無 休人潮不斷的觀光型態也不適合花蓮。 7.可支配所得（Disposable Personal Income, DPI） 8.(恕刪~花蓮叔叔賣車實錄與感想)同樣問題，用叔叔反推花蓮消費是很詭異莫名。 9.論"奢侈"與否當然要看"千人持有比率"，"總持有輛數"論奢侈除了詭異就是奇怪。如 何詭異如何奇怪?中國只要汽車千人持有比率千分之1 ->總輛數1,300,000。請問汽車 在台灣或在中國比較算奢侈品? 10.歡迎提出西元2006年花蓮人第一次購車"比例"來證明。 11."今天你是一個聰明的汽車SALE，你覺得選哪個地方賣車會比較有錢賺"? 很抱歉，銷售並不是"散彈打鳥"，當市場大相對銷售點競爭多，市場小相對銷售點競 爭小，最終仍要回歸本質去看"銷售員本身能力"。 註1 外國人來台觀光不可以包遊覽車?還是要一廂情願的逼人家去搭鐵道呢?那麼還請換 算一下包遊覽車跟搭鐵道轉客運接駁的時間金錢成本跟機動性。在台北搭捷運可以 推廣觀光客使用大眾運輸，在花蓮要推廣大眾運輸觀光??那麼還要先請教您遊覽車 究竟算不算大眾運輸??再來討論~ ps.建議回文羅列條段整理回應，不要段段插文逐段回應。 相關個人故事/生活經驗小品與感想也盡量用"附駐"方式於文章至底即可。 ※ 編輯: ji394xu3 來自: 210.201.195.224 (05/27 15:53)