作者nick0605 (姜小約)
看板Road
標題Re: [討論] 向蘇花高說不，讓台灣退燒多一步
時間Mon May 7 19:26:40 2007
給k大
推 bgn357:K大那麼愛高速公路 那麼在他家樓頂地下室各挖一條好了 05/07 01:22
推 bgn357:那麼愛開車 花蓮一堆租車店啊 出了火車站一堆 05/07 01:31
推 packie:kevin被攻擊了～噗！別理會了，否則會被攻擊更慘！（拍拍） 05/07 01:43
→ kevin506kimo:其實他們蠻喜歡用酸的 來推文 如b大 ^^ 05/07 02:10
→ kevin506kimo:去觀光地最怕 就是被坑 什都亂開價的^^ 05/07 02:10
→ kevin506kimo:還有b大 我當然歡迎政府買我家通霄的地建西賓呢 05/07 02:11
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ kevin506kimo:但是政府不是傻蛋 沒買 不然老早發啦 ^^ 05/07 02:12
→ kevin506kimo:b大應該沒看過我發的文章 純粹嗆聲而已吧 ... 05/07 02:12
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ kevin506kimo:這樣就叫愛高速公路 那你是愛鐵路嗎？喜歡玩代帽子？ 05/07 02:14
→ kevin506kimo:還有是你先在下面算車子要多少錢不是嗎？ 05/07 02:17
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
沒錯 是我nick0605 不是bgn357
我知道盛怒之下的你或許有點失去理性
但煩請搞清楚對象先 不要對著bgn357說
[還有是你先在下面算車子要多少錢不是嗎？]
這就是我為什麼說你指桑罵槐的原因
→ kevin506kimo:這樣叫建言 還可以被m 我想這蠻偏頗的吧 05/07 02:18
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
偏頗??我問你 公路是給什麼走的
汽車 機車 腳踏車 大貨車 連結車.....一堆
絕對不可能是火車 高鐵 捷運
既然這些東西都跟公路有關 為何不能在公路版討論
什麼叫做適合移駕到其他專業版面?? 那我今天想討論
砂石車行車安全問題 你ptt是不是要給我生一個砂石車專版出來
我說過 偏不偏頗不是你說了算 版主認為內容有閱讀價值
自然就會m 這不是什麼優不優文的問題[我寫那篇文章也不覺得是優文]
基本上我只有看過優文是推到爆 但也不見得會m
m起來的 不外乎是重要交通資訊 或是一些值得欣賞的鏈結等等
另外 我算買車成本或許不是什麼建言[在你眼中可能不是]
但是對於有意願買車的網友可以做個參考
你認為沒什麼 別人卻認為很重要 另外 說到建言
在下還在等你提出
既可以解決花蓮聯外運輸問題 也不衝擊
花蓮境內平面交通的建設性看法<簡稱建言> 你提的出來
也有一定可行性的話 我會佩服你的思維 若提不出來 那拜託你
別把我們這些反對蘇花高興建的人污名化是要找你麻煩的人
就降
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.144.212.237
1F：推 milen:我的答案是....沒有...連綠島都可以塞爆機車了 05/07 19:39
2F：→ milen:當然,,,,沒人要去的地方自然不會爆 05/07 19:39
3F：推 nick0605:如果這樣的話更不能開一條公路引更多車流癱瘓花蓮交通 05/07 19:47
4F：→ nick0605:希望kevin506kimo知道我們為什麼反對蘇花高主要原因了 05/07 19:48
5F：推 pttuui:難呀 k大了解的話就不會在那邊一直跳針講相同的話了 05/07 19:58
6F：推 pttuui:理論很有道理就算了 還常自相矛盾 長篇大論但重點乏善可陳 05/07 20:00
7F：推 bgn357:難呀 k大了解的話就不會在那邊一直跳針講相同的話了 05/07 20:02
8F：推 bgn357:理論很有道理就算了 還常自相矛盾 長篇大論但重點乏善可陳 05/07 20:04
9F：→ pttuui:不檢討自己被戰的原因~~提出點料吧~~沒料不要一直跳針老梗 05/07 20:02
10F：推 pttuui:還有某大為其護航說我們只會戰支持者~在這邊鄭重聲明 05/07 20:10
11F：推 pttuui:我們不是戰支持者 而是戰沒有料還在一直大放厥詞的人 05/07 20:13
12F：→ pttuui:支持者也是有許多不錯的文章 這些文章我絕對尊重並且接納吸 05/07 20:14
13F：→ pttuui:但很抱歉 沒有料且言論錯誤百出還自以為是的跳針 05/07 20:16
14F：→ pttuui:那可就完全看不下去了 這也是k大被眾人圍戰的主因 05/07 20:18
15F：推 nick0605:不只有k大 也請其他支持興建者能夠靜下心來好好想一想 05/07 23:02
16F：→ nick0605:這幾個月來為何[逢蘇花高必戰]的原因 我相信正反雙方都有 05/07 23:03
17F：→ nick0605:責任難辭其咎 但今天我們反對興建的板友不是為反對而反對 05/07 23:04
18F：→ nick0605:我們都會提出客觀 專業 理性 合理的分析及論點來闡述我們 05/07 23:06
19F：→ nick0605:為何反對興建蘇花高 我們也希望你們能和我們一樣有相同的 05/07 23:08
20F：→ nick0605:作法 讓這版面的討論能夠理性 而不是充斥著講不過人就開 05/07 23:10
21F：→ nick0605:使冷嘲熱諷 要不就是把我們污名化成愛酸你們或是找你們麻 05/07 23:13
22F：→ nick0605:煩或是怎樣的指控 這樣只會讓版面更失序 版主更辛苦而已 05/07 23:15