※ 引述《mrgigi (~爬蟲板Reptile~)》之銘言： : 我先就各個條文和寵物比較有相關的部份稍微解釋一下～ : 當然我並非專精法律的法律系學生， : 只是個人興趣和朋友互相討論～ : 所以若是未能有更精確的解釋或是有疑義時， : 希望legist、Turtto或是其他法律系或相關人來指正和補齊 ^^ : 謝謝啦 : 第 一 章 總則 : http://0rz.net/490sX : 第3條 : 本法用詞定義如下︰ : 一 動物︰指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、 : 實驗動物、寵物及其他動物。 : 二 經濟動物︰指為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經濟目的而飼養或管 : 領之動物。 : 三 實驗動物︰指為科學應用目的而飼養或管領之動物。 : 四 科學應用︰指為教學訓練、科學試驗、製造生物製劑、試驗商品、藥 : 物、毒物及移植器官等目的所進行之應用行為。 : 五 寵物︰指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。 : 六 飼主︰指動物之所有人或實際管領動物之人。 : 第一章最重要就是第三條， : 這裡要注意動物的定義是脊椎動物， : 所以非脊椎動物像是昆蟲、海綿、水母、渦蟲、麥皮蟲、細菌......都不受此法管制 XD : (但是有些是受野生動物保育法管!!!) 　　就法學推論及解釋的邏輯上，上面的「這裡要注意動物的定義是脊椎動物」 這句話可以再修正地更精確。 　　動物在動物保護法的定義就是第三條第一款的「指犬、貓及其他人為飼養或 管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」所以吉吉所說 的「這裡要注意動物的定義是脊椎動物」這句話應該改作「這裡要注意的是，因 為本法對於動物的定義有一個要件是『脊椎動物』，所以非脊椎動物，無論是否 由人為飼養或管領，皆非本法所稱之動物，而僅係生物學上定義之動物。」 　　　　　　　　　　　　　┌由人為飼養或管領者──→這個才是動保法上所 　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　稱之「動物」的定義 　　　　　　　┌脊椎動物─┤ 　　　┌動物─┤　　　　　└非由人為飼養或管領者┐ 生物─┤　　　└非脊椎動物───────────┼→這些都不是動保法上 　　　└植物──────────────────┘　所稱之「動物」 　　有這個圖，吉吉大概就會知道「這裡要注意動物的定義是脊椎動物」的謬誤 之處在哪裡了。 : 寵物：其實我相信未來可能會不再稱寵物而改稱為伴侶動物～ : 這也是動物權的觀念越來越被提倡～ 　　事實上，我對於將其稱作「寵物」反而比較贊成。比較起「伴侶動物」，我 想將其稱作為「寵物」應是較符合一般人對這類動物的用辭習慣吧。我不認為僅 僅是用詞上的轉換可以使動物權更加能受保護，就像中小學裡把「訓導處」改名 為「學務處」一般，是毫無用處的玄學；也像是把「娼妓」改名為「性工作者」 一般，如果社會照像是歧視她們的話，不管叫什麼名字，地位也不可能會提升。 我想在立法上做實質的保護，並且做嚴格的執法，才是提升動物權的有實益的途 逕。 : 飼主：這裡是指動物所有人或管理人，所以如果你說你系館有一隻狗是系狗， : 但是"系"或是任何一個單位不能成為飼主的， : 所以那隻系狗也還是流浪狗 XD 　　人，在法律上分為兩種，一種是自然人，一種是法人。法人當然可以是動物 所有人或管理人，例如屏東海生館，是一個博物館，我猜它是一個財團法人，裡 面的魚兒或鯨魚，當然屬於屏東海生館這個法人所有。 　　至於「系狗」是流浪狗，那只不過是因為系上沒有把它編入系所有的財產， 或是系上不認為這隻狗在系的管理範圍而已。所以「系狗」只不過是代表這狗常 常出現在系上罷了，也只是一個名字。 　　補充說明一下，我前段文字可能會引人疑竇認為我把系當作是法人，事實上 我並沒有這個意思，這只不過是我在回覆mrgigi時依他的段落而分段回應之。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.243.140 ※ 編輯: legist 來自: 218.168.243.140 (05/25 01:30)